АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3755/2018

01 декабря 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2018

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с перерывом дело по иску,

общества с ограниченной ответственностью «ОДЕСснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 194292, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 209)к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>, ОФИС 2Б)о взыскании суммы задолженности по договору поставки, суммы договорной неустойки

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОДЕСснаб» (с учетом уточнения от 08.11.2018)

о взыскании суммы пеней за просрочку поставки товара, штрафа за нарушение условий договора,

при участии лиц:

от истца по первоначальному иску – извещен, неявка;

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО2 (паспорт) по доверенности от 09.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОДЕСснаб» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 03.10.2017 № ИШМ-210/17 в размере 100 000 рублей, суммы договорной неустойки за период с 27.11.2017 по 21.02.2018 в размере 14 351 рубль 75 копеек.

Определением суда от 15.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.06.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании суммы пени за просрочку поставки товара в размере 15 786 рублей, штрафа за нарушение условий договора в размере 28 703 рублей 50 копеек.

06.07.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения. Подателю иска для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, установлен срок до 06.08.2018.

06.07.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 15.08.2018.

06.08.2018 ООО «Ивановская швейная мануфактура» устранило недостатки заявления, представило платежное поручение от 28.06.2018 № 20133 с отметкой банка.

Определением от 07.08.2018 суд принял встречное исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 15.08.2018. 

Судебное извещение сторонами получено.

Предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2018, проведено с участием представителя ответчика (истца по встречному иску), в отсутствие надлежащим образом извещенного истца (ответчика по встречному иску).

Определением суд от 15.08.2018, учитывая отсутствие возражений ООО «Ивановская швейная мануфактура», надлежащее уведомление ООО «ОДЕСснаб», предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции на 10.10.2018.

Судебное заседание отложено до 12.11.2018, объявлены перерывы до 19.11.2018, до 26.11.2018.

В судебном заседании 12.11.2018 ответчик (истец по встречному иску) уточнил встречные исковые требования, просит взыскать с истца (ответчика по встречному иску) сумму пени за период с 28.10.2018 по 03.11.2018 в размере 10 046 рублей 23 копейки, сумму штрафа в размере 28 703 рублей 50 копеек, убытки в виде транспортных расходов в размере 3 017 рублей.

Уточненные исковые требования в части периода и суммы неустойки приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 12.11.2018.

Рассмотрев ходатайство ответчика (истца по встречному иску) о дополнении  встречного иска требованием о взыскании с ООО «ОДЕСснаб» транспортных расходов в сумме 3 017 рублей, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Истец по встречному иску первоначально требовал взыскать неустойку и штраф, требования о взыскании расходов на оплату услуг перевозчика не заявлял.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску пояснил, что по сути транспортные расходы в сумме 3 017 рублей являются его убытками, причиненные тем, что ответчик по встречному иску вовремя не отгрузил товар.

Поскольку ранее истец по встречному иску требования об убытках не заявлял, оно является новым, которое может быть заявлено самостоятельно, но не подлежит рассмотрению по существу в текущем судебном разбирательстве (статья 49 АПК РФ).

Ходатайство об уточнении иска в данной части не подлежит удовлетворению.

В остальной части с учетом принятого уточнения, руководствуясь статьей 156 (часть 3) АПК РФ, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2017 ООО «ОДЕСснаб» (поставщик) и ООО «Ивановская швейная мануфактура» (покупатель) заключили договор поставки № ИШМ-210/17, согласно которому поставщик обязуется поставить Покупателю и передать в его собственность на условиях настоящего договора Товар, а Покупатель обязуется  принять, и оплатить поставленный Товар. Товары  поставляются Покупателю  в соответствии   с   его   заявками   отдельными   партиями,   на   основании   Спецификаций,   в   которых  указывается наименование, количество, ассортимент, цена за единицу Товара и общая стоимость Товара, срок поставки. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора (т. 1, л.д. 48-51).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за поставленный Товар производится Покупателем через 25 календарных дней со дня принятия Товара Покупателем. 

Согласно пункту 4.2 договора Покупатель направляет Поставщику письменную заявку па приобретение Товара,  подписанную уполномоченным лицом, с указанием наименования, ассортимента и количества Товара, а также способа поставки Товара (самовывоз или через транспортную компанию). Заявка   направляется в виде письма, передается факсимильным, электронным сообщением либо иным способом, позволяющим  определить, что заявка исходит от Покупателя по настоящему договору.

Согласно пункту 4.5 договора Поставщик осуществляет поставку Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки Покупателя и подтверждения ее Поставщиком путем выставления счета на оплату. Каждую отдельную партию Товара Поставщик по согласованию с Покупателем имеет право  поставлять единовременно или по часам.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что поставка осуществляется  Покупателем путем самовывоза Товара со склада Поставщика.

Согласно пункту 4.7 договора по согласованию сторон поставка Товара может производиться через транспортную компанию, согласованную с Покупателем. Вышеозначенное согласование сторон происходит в  форме указания Покупателем   в письменной заявке на передачу Товара транспортной компании, через которую будет осуществляться данная поставка, и получения устного согласия Поставщика на использование данной транспортной компании.

Согласно пункту 4.9 договора обязанность Поставщика по поставке Товара в случае поставки Товара через транспортную компанию считается исполненной с момента фактической передачи Товара транспортной компании. Датой поставки считается дата принятия Товара к перевозке, указанная в товарно-транспортной (транспортной) накладной.

Согласно пункту 7.7 договора если Покупатель своевременно не оплачивает переданным в соответствии с настоящим Договором Товар, то Поставщик вправе потребовать оплаты и уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости не поставленного/несвоевременного поставленного Товара за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 от 17.10.2017 к договору поставки  стороны согласовали: стоимость товара - 287 035 рублей; условия оплаты - отсрочка платежа с момента отгрузки продукции 25 календарных дней; условия доставки - покупатель своими силами забирает груз со склада поставщика; срок поставки - 10 календарных дней.

На основании поступившей 17.10.2017 на электронную почту ООО «ОДЕСснаб» заявки на поставку нарукавников поставщик подтвердил возможность поставки товара путем выставления счета от 19.10.2017 № 775 на сумму 287 035 рублей  (т. 2 л.д. 24).

Согласно пункту 4.5 договора поставка Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заявки, то есть не позднее 24.10.2017, согласно спецификации № 1 от 17.10.2017 в течение 10 календарных дней со дня поступления заявки, то есть до 27.10.2017.

Как следует из электронной переписки сторон, 23.10.2017 (пн.), истец по первоначальному иску (поставщик) уведомил ответчика о том, что нарукавники пришли, спросил, когда будет машина (т. 2, л.д. 111).

Ответчик ответил: «в среду» (т. 2, л.д. 111), то есть 25.10.2017.

Как указано в иске, в среду 25.10.2017 машина ответчика, вопреки условию Спецификации № 1 от 17.10.2017 о самовывозе, не пришла за товаром, - истец (поставщик) по накладной от 31.10.2017 № 17-00011523940 передал товар перевозчику ООО «Деловые линии», плательщик – ООО «ИШМ» (т. 1 л.д. 55).

По товарной накладной от 31.10.2017 № 927 товар на сумму 287 035 рублей  был поставлен покупателю. Товарная накладная сторонами подписана, со стороны покупателя – 03.11.2017.  (т. 2, л.д. 25-26), данный факт также подтверждается экспедиторской распиской (т. 1, л.д. 56).

Доставка груза осуществлена, 03.11.2017 товар принят ООО «Ивановская швейная мануфактура» (товарная накладная от 31.10.2017 № 927).

В связи с неоплатой поставленной в рамках договора поставки товара, истец направил ответчику претензию от 12.02.2018, доказательства отправки представил в суд.

Платежными поручениями от 21.02.2018 № 18497, от 26.02.2018 № 18526 покупатель частично оплатил товар на сумму 187 035 рублей (т. 1, л.д. 64, 65).

Остаток задолженности составил 100 000 рублей.

По истечении десятидневного срока, установленного пунктом 10.3 договора для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик иск не признал, подал встречное исковое заявление о взыскании пени за период с 28.10.2018 по 03.11.2018 в размере 10 046 рублей 23 копейки, сумму штрафа в размере 28 703 рублей 50 копеек.

В рамках встречных исковых требований ООО «Ивановская швейная мануфактура» направило претензию, доказательства представило в суд (т. 2, л.д. 27-31).

Встречный иск мотивирован тем, что поскольку заявка на поставку товара получена поставщиком 17.10.2017, поставка должна быть произведена в срок до 24.10.2017. Согласно п. 4.6. Договора поставки № ИШМ-210/17 пост от 03.10.2017 г. поставка Товара осуществляется путем самовывоза Товара со склада Поставщика. В соответствии с п. 4.7. Договора поставка Товара через транспортную компанию может производиться только по согласованию сторон, которое происходит в форме указания Покупателем в письменной заявке на передачу Товара транспортной компании. В заявке, направленной в электронном виде в адрес ООО «ОДЕСснаб», поставка через транспортную компания согласована не была. В Спецификации № 1 от 17.10.2017 г. к Договору поставки стороны согласовали, что Покупатель забирает груз со склада Поставщика своими силами. Кроме того, в электронной переписке с представителем ООО «ОДЕСснаб» от 17.10.2018 г. было согласовано, что для получения груза будет направлена машина, а в электронной переписке от 23.10.2017 была согласована дата, когда товар будет отгружен со склада Поставщика - 25.10.2017. В связи с указанной договоренностью ООО ««Ивановская швейная мануфактура» 23.10.2017 заключило договор на перевозку груза с ИП ФИО3 Однако, 25.10.2017, когда машина перевозчика прибыла к складу Поставщика, машину на склад не пропустили. В связи с этим, в представленном со стороны ООО «ОДЕСснаб» журнале пропусков на въезд транспортных средств отсутствуют сведения о машине перевозчика ИП ФИО3, со стороны Покупателя не было никаких сообщений о том, какое транспортное средство и когда планирует прибыть на склад поставщика. Однако в электронной переписке с представителем ООО «ОДЕСснаб» была согласована дата отгрузки - 25.10.2018, представитель «ОДЕСснаб» не предупредил о наличии пропускной системы, а также о необходимости сообщить время прибытия транспортного средства под погрузку. Кроме того, товарная накладная № 1223 от 17.10.2017, согласно которой 20.10.2017 в адрес ООО «ОДЕСснаб» был поставлен товар «нарукавники-рукава» от ООО «Волговятснабкомплект» не может являться доказательством, что это именно тот товар, который был поставлен со стороны ООО «ОДЕСснаб» в адрес ООО «Ивановская швейная мануфактура» - «рукава спилковые ВВСК». «Нарукавники-рукава» и «рукава спилковые ВВСК», по мнению ответчика, - это разные товары по наименованию. Также никакого согласования по телефону о поставке через транспортную компанию не было. Стороны согласовали способ поставки «самовывоз» в Спецификации и подтвердили его в электронной переписке. Покупателем заключен договор о перевозке груза. Таким образом, ООО «Ивановская швейная мануфактура» со своей стороны надлежащим образом исполнило обязательство по договору в части способа поставки и срока отгрузки, истец срок отгрузки нарушил, в связи с чем должен уплатить пени и штраф.

Истец (поставщик) доводы встречного иска отклонил, указал, что имеет место просрочка ответчика (покупателя) в исполнении обязанности представить транспорт для отгрузки в согласованные сторонами сроки, указал, что согласно электронной переписки, ответчик был уведомлен о готовности груза к отправке  23.10.2017 и обещал забрать груз своим транспортном, однако машина не приехала. Поскольку ответчик так и не забрал товар, по телефону согласовали возможность доставки груза транспортной компаниям. Товар был принят покупателем от перевозчика 02.11.2017. В подтверждении данных обстоятельств истцом (ответчиком по встречному иску) представлены распечатка электронной переписки между сторонами (т. 2 л.д. 65-69), журнал выдачи пропусков проезда автомобильного транспорта на территорию ООО «ОДЕСснаб» на 25.10.2018.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца (ответчика по встречному иску) обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 513 ГК предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Учитывая подтверждение материалами дела факта поставки товара, получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договорам поставки в размере 100 00 рублей подлежат удовлетворению.

Требование первоначального иска о взыскании неустойки за период с 27.11.2017 по 21.02.2018 в сумме 14 351 рубль 75 копеек, суд находит обоснованными ввиду следующего.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункту 7.7 договора стороны согласовали, если Покупатель размер ответственности за несвоевременную оплату пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, по не более 5 % об общей стоимости не поставленного/несвоевременного поставленного Товара за каждый день просрочки.

Истец (ответчик по встречному иску) потребовал взыскать договорную неустойку в сумме 14 351 рубль 75 копеек.

 Расчет неустойки судом проверен, 5 % от стоимости задолженности, не превышает,  закону не противоречит, прав ответчика (истца по встречному иску) не нарушает, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется, неустойка в сумме 14 351 рубль 75 копеек за весь период просрочки оплаты товара на сумму 287 035 рублей 05 копеек явно завышенной не является.

Довод ответчика о том, что истец неверно определил период просрочки платежа, так как просрочка начинается не ранее 03.11.2017, когда товар был получен истцом от перевозчика, не принимается судом.

Согласно пункту 4.7 договора по согласованию сторон поставка Товара может производиться через транспортную компанию, согласованную с Покупателем.

Согласно пункту 4.9 договора обязанность Поставщика по поставке Товара в случае поставки Товара через транспортную компанию считается исполненной с момента фактической передачи Товара транспортной компании. Датой поставки считается дата принятия Товара к перевозке, указанная в товарно-транспортной (транспортной) накладной.

Товар передан перевозчику (транспортной компании) 31.10.2017, что подтверждается накладной от 31.10.2017 (т. 1, л.д. 55), следовательно, срок для оплаты - 25 календарных дней следует исчислять с указанной даты.

Довод ответчика, что транспортная компания в нарушение пункта 4.7 договора не была согласована с Покупателем отклоняется, поскольку ответчик (покупатель) товар принял, услуги транспортной компании оплатил, данный факт стороны не оспаривали, - транспортная компания одобрена покупателем.

Суд расчет истца проверил, факт нарушения сроков оплаты установил, исковые требования по первоначальному иску обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, при этом руководствуется следующим.

Истец по встречному иску полагает, что поставщик нарушил согласованный сторонам срок отгрузки товара, - согласно спецификации № 1 от 17.10.2017 в течение 10 календарных дней со дня поступления заявки, то есть до 27.10.2017. Мотивировал тем, что поставка фактически произошла в момент получения товара от перевозчика – 03.11.2017, таким образом, просрочка составляет 7 дней (с 28.10.2017 по 03.11.2017).

Суд приходит к выводу, что утверждение истца по встречному иску о наличии просрочки по вине поставщика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В спорный период имела место электронная переписка между исполнительным директором ООО «ОДЕСснаб» ФИО4 и представителем ООО «Ивановская швейная мануфактура» ФИО5 по вопросу получения (доставки) груза.

Из содержания данной переписки следует, что 23.10.2017 (понедельник), истец по первоначальному иску (поставщик) уведомил ответчика о том, что нарукавники пришли, спросил, когда будет машина (т. 2, л.д. 111). Ответчик ответил: «в среду» (т. 2, л.д. 111), то есть 25.10.2017.

Поставщик (ответчик по встречному иску) указал, что машина покупателя на склад не заходила, заявки на пропуск с указанием транспортного средства покупателя ни в каком виде не поступало. В подтверждении данных обстоятельств представлены распечатка электронной переписки между сторонами (т. 2 л.д. 65-69), журнал выдачи пропусков проезда автомобильного транспорта на территорию ООО «ОДЕСснаб» на 25.10.2018.

В доказательство обратного истец по встречному иску представил копию договора-заявки на перевозку автомобильным транспортом от 23.10.2017, место погрузки – 194292, 

<

...>, лит. Б, пом. 209А; акт выполненных работ от 27.10.2017, согласно которого неустойка за срыв поставки составила 2 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что доказательства истца по встречному иску следует признать недостаточными для формирования убеждения суда в том, что его транспорт действительно был представлен для погрузки в согласованную сторонами дату – 25.10.2017.

В материалах дела нет ни одного доказательства, что покупатель предпринимал разумные и необходимые действия, чтобы известить продавца о факте прибытия транспортного средства: ни заявки на пропуск машины на склад продавца, ни свидетельских показаний, ни иных относимых и допустимых доказательств того, что машина прибыла на склад, однако по каким-то причинам не была допущена ответчиком по встречному иску, - в деле не имеется.

Довод представителя ООО «Ивановская швейная мануфактура» о том, что машина не пропущена в связи с отсутствием товара на складе ответчика, опровергается материалами дела.

Истец представил доказательства того, что 17.10.2017 по накладной № 17-01481075950 ООО «Волговятснабкомплект» отгрузил в адрес ООО «Одесснаб» товар по товарной накладной № 1223 от 17.10.2017 – нарукавники–рукава в количестве 350 шт. на сумму 259 000 рублей (материал в электроном виде от 16.11.2018), о чем в электронной переписке  от 17.10.2017, 19.10.2017, 23.10.2017 проинформировал покупателя (т. 2, л.д. 111 - 115).

Довод истца по встречному иску, что наименование товара в товарной накладной № 1223 от 17.10.2017 и товарной накладной от 31.10.2017 № 927 несколько различается, не опровергает факта своевременного приобретения нужного товара продавцом.

При таких обстоятельствах действия ответчика по отгрузке товара через транспортную компанию по встречному иску оцениваются как соответствующие обычному разумному ожидаемому поведению от участника гражданско-правовых отношений.

Поскольку факт прибытия транспорта покупателя на территорию поставщика не доказан, суд приходит к выводу, что нарушение согласованного сторонами срока отгрузки (31.10.2017 вместо 27.10.2017) является просрочкой кредитора, - в данном случае стороны, ожидающей отгрузки (покупателя).

В силу статьи 406 кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку истец по встречному иску не представил доказательств направления транспорта за товаром, ответчик объективно не имел возможности исполнить обязательство в установленный срок не по своей вине.

На этом основании в удовлетворении встречного иска надлежит отказать полностью, основания для взыскания с ООО «ОДЕСснаб»  штрафных санкций за просрочку поставки товара  отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд ООО «ОДЕСснаб» уплатило государственную пошлину в размере 4 431 рубль платежным поручением от 23.04.2018 № 42.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Ивановская швейная мануфактура».

Поскольку встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины  по платежному поручению от 28.06.2018 № 20133 относятся на  ООО «Ивановская швейная мануфактура».

Руководствуясь статьями 49, 110, 156 (ч.3) 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» об уточнении встречного искового заявления требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОДЕСснаб» транспортных расходов в сумме 3 017 рублей, - отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОДЕСснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура», - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОДЕСснаб» сумму задолженности по договору поставки от 03.10.2017 № ИШМ-210/17 в размере 100 000 рублей; сумму договорной неустойки в размере 14 351 рубль 75 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль, уплаченной платежным поручением от 23.04.2018 № 42.

Встречные исковые истребования общества с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» к обществу с ограниченной ответственностью «ОДЕСснаб» о взыскании пеней за просрочку поставки по договору поставки от 03.10.2017 № ИШМ-210/17 товара в размере 10 046 рублей 23 копейки; штрафа за нарушение договора в размере 28 703 рубля 50 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                      И.В. Караваев