﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск									Дело № А19-15230/2021

29.11.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Целсиор" Полищук Юлии Викторовны (ОГРН 1137536002471, ИНН 7536134841, адрес: 665255, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, СТЕКОЛЬНЫЙ ПОСЁЛОК УЛИЦА, 65, 9, 2)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 1063812042590, ИНН 3812088068, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, ТЕРРИТОРИЯ ВОЕННЫЙ ГОРОДОК, ДОМ 5, ОФИС 4)

о взыскании 1 637 047 руб. 37 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Шиханцов М.В., представитель по доверенности от 25.08/.2021 (предъявлен паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Целсиор" (далее - истец, ООО «Целсиор») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ответчик, ООО «Олимп») с требованием о взыскании 1 637 047 руб. 37 коп., из которых: 1 302 670 руб.  - неосновательное обогащение, в виде суммы денежных средств, перечисленных истцом на счет ответчика (927 570 руб. – по расчетному счету № 4070281081470000094; 375 100 руб. -  по расчетному счету № 40702810666120000239), 329 377 руб. 37 коп. – проценты на сумму долга за период с 04.09.2017 по 30.07.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющем Общества установлено, что в период с 04.09.2017 по 12.12.2018 ООО «Целсиор» перечислило ООО «Олимп», без наличия каких-либо оснований, денежные средства в размере 1 302 670 руб. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания к получению денежных средств в сумме 1 302 670 руб., в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено без участия надлежащим образом извещенного истца.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и о приобщении к делу дополнительных документов.

Направленные истцом документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал пояснения на вопросы суда; представил дополнительные доказательства по делу.

Представленные ответчиком документы также приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021 по делу №А19-15959/2020 ООО «Целсиор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Полищук Юлия Викторовна.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, им установлен факт перечисления в период с 04.09.2017 по 12.12.2018 ООО «Целсиор»  ответчику - ООО «Олимп» денежных средств, в размере 1 302 670 руб., в подтверждение чего представлена выписка по операциям на счете № 4070281081470000094, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и на счете № 40702810666120000239, открытом в АО «Россельхозбанк».

24.06.2021 ООО «Целсиор» направило в адрес ООО «Олимп» претензию от 24.06.2021 исх. № 232/21 с требованием о предоставлении документов, обосновывающих перечисление денежных средств в размере 1 302 670 руб., а в случае отсутствия таковых, возвратить денежные средства в указанном размере.

Ссылаясь на оставление указанной претензии без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Так, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между сторонами сложились отношения по совершению многократных разовых сделок по поставке товара, в которых ООО «Олимп» являлся поставщиком, а ООО «Целсиор» - покупателем.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение указанных доводов о поставке товара ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства: переписка сторон, содержащая сведения о согласовании ассортимента, количества и стоимости товара, необходимого к поставке; счета на оплату и платежные поручения, подтверждающие факт их оплаты, универсальные передаточные документы и товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного истцу товара.

Кроме того, в качестве доказательств, свидетельствующих о реальности сделок по поставке товара, ответчиком в материалы дела представлены  копии следующих документов: извещений о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме; квитанций о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; выписок из раздела № 9 (Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период), налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период 2017 и 2018г.г.

Таким образом, оспариваемые истцом платежи были совершены последним в счет оплаты товара, поставленного ответчиком в период с сентября 2019 по декабрь 2018г.г., обратного истцом не доказано. 

Представленные ответчиком доказательства в порядке, предусмотренном АПК РФ, конкурсным управляющим не оспорены, о недопустимости, неотносимости либо недостоверности сведений в них содержащихся,  также не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ООО «Олимп» неосновательного обогащения в сумме 1 302 670 руб. 

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 302 670 руб. в качестве неосновательного обогащения необоснованным, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 30.07.2021 в сумме 329 377 руб. 37 коп., удовлетворению так же не подлежит.

На основании изложенного, суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 29 370 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Истцом заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку истец находится в процедуре банкротства, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 100 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Целсиор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья										А.А. Пугачёв