АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-9508/2021            

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление и.о. прокурора Алтайского края (656056, Алтайский край, Барнаул город, Партизанская улица, 71, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования Завьяловский район Алтайского края в лице комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края (658620, Алтайский край, Завьяловский район, Завьялово село, Советская улица, дом 135, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Чистоозёрская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» имени вице-адмирала ФИО2 (658623, Алтайский край, Завьяловский район, Чистоозёрка село, Советская улица, 54, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края (658620, Алтайский край, Завьяловский район, Завьялово село, Школьная улица, дом 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным пункта 2.2.3 контракта, кроме слов: «проведение планово-предупредительного ремонта; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и Правилами», на оказание услуг по водоснабжению № 10/21, заключенного 03.02.2021 между муниципальным унитарным предприятием «Завьяловское коммунальное хозяйство» и муниципальным казенным образовательным учреждением «Чистоозерская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» имени вице-адмирала ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, удостоверение № 257299 от 06.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Алтайского края, в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования Завьяловский район Алтайского края в лице комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Чистоозёрская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» имени вице-адмирала ФИО2 (далее – Школа, МКОУ «Чистоозёрская СОШ»), муниципальному унитарному предприятию «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края (далее – Предприятие, МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство») о признании недействительным пункта 2.2.3 контракта, кроме слов: «проведение планово-предупредительного ремонта; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и Правилами», на оказание услуг по водоснабжению № 10/21, заключенного 03.02.2021 между муниципальным унитарным предприятием «Завьяловское коммунальное хозяйство» и муниципальным казенным образовательным учреждением «Чистоозерская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» имени вице-адмирала ФИО2.

Исковые требования со ссылками на статьи 168, 180, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункт 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) мотивированы тем, что оспариваемые условия договора водоснабжения, предусматривающие право поставщика на отключение абонента от системы коммунального водоснабжения в отношении общеобразовательных учреждений не соответствует требованиям действующего законодательства. 

МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» в отзыве на исковое заявление признает исковые требования, просит рассмотреть дело без участия представителя.

МКОУ «Чистоозёрская СОШ»  отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещено надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представило.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчиков надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» (далее - Исполнитель) и МКОУ «Чистоозёрская СОШ» (далее - Заказчик) заключен Контракт № 3/21 на оказание услуг водоснабжения (далее - Контракт).

Указанный Контракт заключен муниципальным заказчиком - образовательным учреждением в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), т.е. в порядке закупки у единственного поставщика.

По условиям Контракта, его предметом является оказание услуг по отпуску питьевой воды, передаваемой через присоединенную водопроводную сеть (пункт 1.2. Контракта).

Срок действия Контракта определен с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 6.3 Контракта).

Пунктом 2.2.3 Контракта предусмотрено право Исполнителя прекращать (ограничивать) отпуск Заказчику питьевой воды, направив предупреждения в следующих случаях:

-  при неоплате за потребленные услуги в установленные контрактом сроки;

-  при самовольном подключении новых систем водоснабжения;

- при недопущении представителей Поставщика к приборам учета и системам водоснабжения Потребителя;

- резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения;

-  получение предписания пли решения местных служб Госсанэпиднадзора;

-  самовольное пользование системами водоснабжения;

-  устранение последствий аварий на системах водоснабжения;

-  аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных сетей Потребителя;

-  проведение работ по присоединению новых абонентов и субабонентов;

-  проведение планово-предупредительного ремонта;

-  в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и Правилами.

Полагая, что подпункт 2.2.3 (за исключением проведения планово-предупредительного ремонта и случаев, предусмотренных законодательством), договора не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи, с чем является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, и.о. прокурора Алтайского края обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Оспариваемый контракт заключен с участием бюджетного учреждения, в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным (в части).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении, Правилами № 644.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

 В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона о водоснабжении порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 68 Правил № 644 установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, в который включены общеобразовательные и дошкольные образовательные организации (пункт ж).

Из материалов дела следует, что Уставом МКОУ «Чистоозёрская СОШ»  определено, что основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (пункт 2.1 Устава).

Следовательно, МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» имеет право ограничить либо прекратить подачу питьевой воды в отношении вышеуказанной образовательной организации только по основаниям и порядке, установленным постановлением Правительства РФ, включение иных оснований в договор является незаконным.

Поскольку потребителем услуг по договору водоснабжения является общеобразовательное учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений и нормы пункта 68 Правил № 644 в отношении него являются императивными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). 

Оспариваемый пункт Контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречит пункту 68 Правил № 644. При этом на дату подачи искового заявления договор являлся действующим, исполняется сторонами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, поскольку предусматривают возможность введения полного ограничения водоснабжения в нарушение установленного законодательством порядка в отношении общеобразовательного учреждения, которое относится к особой категории потребителей, и в отношении которого полное ограничение водоснабжения недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах оспариваемое условие Контракта является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащее вышеуказанным нормам действующего законодательства, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Поскольку признание недействительным оспоренных пунктов контракта не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

Суд также отмечает, что сам по себе факт признания оспариваемого пункта контракта недействительным по мотиву их несоответствия законодательству, не нарушает прав сторон, поскольку в данном случае стороны договора должны руководствоваться действующим законодательством с учетом специального (социально-значимого) субъекта водоснабжения.

При  таких  обстоятельствах суд, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в равных размерах.

Руководствуясь статьями    65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 2.2.3 контракта, кроме слов: «проведение планово-предупредительного ремонта; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и Правилами», на оказание услуг по водоснабжению № 3/21, заключенного 11.01.2021 между муниципальным унитарным предприятием «Завьяловское коммунальное хозяйство» и муниципальным казенным образовательным учреждением «Чистоозерская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» имени вице-адмирала ФИО2.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  3000  руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Чистоозерская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» имени вице-адмирала ФИО2, в доход федерального бюджета  Российской Федерации  3000  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       И.В. Ситникова