РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 70609/24-84-526

14 мая 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (115035, Москва, ул. Балчуг, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ПАО "Группа Ренессанс страхование" (121614, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул Крылатская, д. 17, к. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-3054/1020-1,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.03.2021 г. №77АГ6791205, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Группа Ренессанс страхование" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-3054/1020-1.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие также не заявил.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 05.04.2024 в судебном заседании 13.05.2024 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за страховыми организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение гражданина (заявителя) от 24.02.2024 идентификационный номер 24-02-18390 по вопросу возможного нарушения Страховщиком действующего законодательства РФ.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя в адрес Страховщика был направлен запрос от 28.02.2024 № С59-1/10465 о предоставлении информации по фактам, изложенным в обращении.

Из представленных Страховщиком документов (письмо от 12.03.2024 № 143-Ю), а также материалов дела следует, что между собственником транспортного средства марки ВАЗ 21065 (государственный регистрационный знак ***) гражданином и Страховщиком 26.09.2023 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), электронный страховой полис № ХХХ0344559395 (срок действия полиса с 30.09.2023 по 29.09.2024).

29.01.2024 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту повреждения принадлежавшего ему транспортного средства марки ВАЗ 217030 (государственный регистрационный знак ***), далее – ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.12.2023 по вине гражданина.

30.01.2024 при участии Заявителя произведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства (далее - Акт осмотра ТС).

Согласно экспертному заключению № 001GS24-011854 от 08.02.2024, подготовленному ООО «Оценка-НАМИ», стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС без учета износа, составила 29 246,00 руб., с учетом износа - 27 693,00 руб.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных документов, заявленное событие было признано Страховщиком страховым случаем и 08.02.2024 посредством электронной почты Заявителю было направлено направление на ремонт ТС на станцию технического обслуживания (далее - СТОА).

13.02.2024 Страховщиком от СТОА получена информация о невозможности ремонта ТС по причине невозможности осуществить ремонт ТС.

Как указал Страховщик, у него отсутствуют договорные отношения со СТОА, отвечающим требованиям действующего законодательства, регулирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к осуществлению восстановительного ремонта ТС.

Учитывая полученную от СТОА информацию о невозможности ремонта ТС, отсутствие договоров с другими СТОА, а также с учетом того, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (пункт 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ), Страховщик в целях скорейшего урегулирования взаимоотношений сторон, принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзац 9 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

19.02.2024 Страховщиком составлен акт о страховом случае (убыток № 001GS24-011854) и 21.02.2024 платежным поручением № 718 Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 27 693,00 руб., на основании экспертного заключения ООО «Оценка-НАМИ».

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных нормативными актами Банка России, регулирующими отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее -лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Страховщик осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1284-03 от 12.02.2024.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

С учетом изложенного, действие (бездействие) Страховщика, выразившееся в нарушении установленного страховым законодательством срока рассмотрения заявления о страховом возмещении, является нарушением требований пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил ОСАГО, и, соответственно, нарушением лицензионных требований, обязательность соблюдения которых установлена статьей 30 Закона №4015-1.

На основании изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, которые не позволили Страховщику соблюсти требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не установлены.

Уполномоченным должностным лицом Банка России был составлен   протокол   об   административном правонарушении от 28.03.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-3054/1020-1 в отношении ПАО "Группа Ренессанс страхование".

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком  данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком  доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии решения не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Обществу наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО "Группа Ренессанс страхование" (121614, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул Крылатская, д. 17, к. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначит ПАО "Группа Ренессанс страхование" (121614, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул Крылатская, д. 17, к. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 30 000 руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя: 024501901;Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);Единый казначейский счет: 40102810045370000002; Казначейский счет: 03100643000000019500; ИНН: 

<

***>; КПП: 770201001; ОКТМО: 45379000; КБК 99911601141010001140; УИН 0346231204518280324030540;

ИП 2007725497022773101001.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова