Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                 Дело №А72-16708/2017

«12» февраля  2018г.   

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                                Арзамаскиной Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЕК», г.Москва                                      (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Федеральному  государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний, Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Ясашная Ташла (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 402 480 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор, паспорт

от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 3 332 592 руб. 07 коп., составляющих: 3 248 087 руб. 66 коп. – основной долг, 84 504 руб. 41 коп. – пени за просрочку платежа за период с 15.07.2017г. по 10.10.2017г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа до 154 392 руб. 43 коп. за период с 18.07.2017г. по 17.01.2018г.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика 6 947 руб. 00 коп. – расходы на проезд представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании с ответчика расходов на проезд представителя в размере  6 947 руб. 00 коп. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от требования о взыскании с ответчика расходов на проезд представителя в размере  6 947 руб. 00 коп.   следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании с ответчика расходов на проезд представителя в размере  6 947 руб. 00 коп. следует прекратить.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, просит взыскать  с ответчика 3 248 087 руб. 66 коп. – основной долг, 154 392 руб. 43 коп. - пени за просрочку платежа за период с 18.07.2017г. по 17.01.2018г. (просит не рассматривать поступившее в суд ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку платежа до 172 013 руб. 31 коп. за период с 18.07.2017г. по 07.02.2018г.).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2017г. между истцом («Поставщик»)  и ответчиком («Покупатель») оформлен договор поставки №167, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар (пестициды), а Покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий указанного договора ответчик получил от истца товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №89 от 14.06.2017г. на сумму 3 298 087 руб. 66 коп. (л.д.48-49).

В силу  п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.5 указанного договора оплата товара, поставленного в адрес Покупателя,  осуществляется  в течение 30 календарных дней со дня поставки. 

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 3 248 087 руб. 66 коп. не погашена Федеральным  государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств  оплаты  не представил,  с него подлежит взысканию задолженность  за полученный товар в размере  3 248 087 руб. 66 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 154 392 руб. 43 коп. за период с 18.07.2017г. по 17.01.2018г.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы пени за просрочку платежа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.8.3 договора №167 от 09.06.2017г., в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования  ЦБ Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанного следует, что признание несоразмерности суммы пени за просрочку платежа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, а также принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательств, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени за просрочку платежа.

Ответчик, настаивая на несоразмерности взыскиваемой суммы пени, обязан представить доказательства явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы пени, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Ответчик не представил надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств явной несоразмерности суммы пени за просрочку платежа последствиям нарушения обязательства, как не представил и доказательств, свидетельствующих о том, что имеет место экстраординарный случай, позволяющий снизить размер пени.

В связи с чем, ходатайство Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний об уменьшении суммы пени за просрочку платежа удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный  товар, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 18.07.2017г. по 17.01.2018г. . в размере 154 392 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в заявленном истцом размере  - 3 402 480 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  в размере 40 012 руб. 40 коп. возлагается  на ответчика (39 663 руб. 00 коп. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 349 руб. 40 коп. – в доход федерального бюджета).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л :

Отказ истца от требования о взыскании с ответчика расходов на проезд представителя в размере  6 947 руб. 00 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕК» 3 248 087 (Три миллиона двести сорок восемь тысяч восемьдесят семь) руб. 66 коп. – основной долг, 154 392 (Сто пятьдесят четыре тысячи триста девяносто два) руб. 43 коп. - пени за просрочку платежа и 39 663 (Тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  349 (Триста сорок девять) руб. 40 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.П. Арзамаскина