ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А14-13870/2021

г. Воронеж

20» мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,  судей Ореховой Т.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,  

при участии:  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной  

ответственностью «ХОЛОД-СЕРВИС» ФИО2:  

представители не явились, извещены надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  

надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ХОЛОД-СЕРВИС» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2023 по делу № А1413870/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ХОЛОД-СЕРВИС»,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 26.08.2021 обратился в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании  

несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «ХОЛОД-СЕРВИС» (ООО «ХОЛОД-СЕРВИС», должник) в связи с  неисполнением должником обязательств перед кредитором в размере 1 000  595 руб. 33 коп.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022  заявление признано обоснованным, в отношении ООО «ХОЛОД-СЕРВИС»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2022 ООО  «ХОЛОДСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2  

19.05.2023 от конкурсного управляющего должника ФИО2  поступило ходатайство о прекращении производства по делу.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2023  суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «ХОЛОД-СЕРВИС» ФИО2 о  прекращении производства по делу отказал, отложил судебное заседание на  15.02.2024.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ХОЛОД-СЕРВИС» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в  которой просил отменить определение суда в части отказа в удовлетворении  ходатайства о прекращении производства по делу.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники  настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не  заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле,  указанных возражений до начала судебного разбирательства суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой  части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений  относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, а  также, принимая во внимание, что в иной части (в части отложения  судебного разбирательства) обжалуемое определение отдельному  обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции осуществляет  проверку законности и обоснованности решения в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Судом установлено, что на дату рассмотрения заявленного ходатайства  в Арбитражном суде Воронежской области на рассмотрении находилось  заявление конкурсного управляющего ООО «ХОЛОД-СЕРВИС» ФИО2 к ФИО4, ФИО5,  ФИО6 о привлечении к субсидиарной  ответственности, а также заявление конкурсного управляющего ООО  «ХОЛОДСЕРВИС» ФИО2 к ФИО4 о  признании недействительными сделками платежей на общую сумму 476 400  руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделок.  

Согласно восьмому абзацу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от  17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  (далее - Постановление № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела  о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с  учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления  расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по  ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для  рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле  лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять  финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и  разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое  финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.  

Согласно материалам настоящего дела, от ФИО3  письменного заявления об отказе от дальнейшего финансирования  процедуры не поступало.  

Также из судебного акта следует, что не все мероприятия конкурсного  производства завершены, в частности, не окончены мероприятия по  реализации права требования к субсидиарной ответственности к  контролирующим должника лицам. В частности, итоги рассмотрения судом  обособленного спора по заявлениям конкурсного управляющего и  ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности, могут повлиять на имущественное  положение должника и состояние реестра.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд верно признал ходатайство  конкурсного управляющего ООО «ХОЛОДСЕРВИС» ФИО2 о  прекращении производства по делу преждевременным.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на  выводы суда, не известных суду первой инстанции и не получивших оценку.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2023 по  делу № А14-13870/2021 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «ХОЛОД-СЕРВИС» ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  

части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова 

Судьи Т.И. Орехова  

 ФИО1