Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19715/2019

26 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628013, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 779 967 рублей  24 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.09.2019 № 21,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 № 1-К, 

от третьего лица – не явились, 

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – истец, АО «УТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществус ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (далее – ответчик, ООО «Мегаполис+») о взыскании 1 539 894 рублей 52 копеек задолженности по договору теплоснабжения№ 277 от 18.08.2017 за период с декабря 2018 г. по август 2019 г. и пенив сумме 136 619 рублей 09 копеек, исчисленной за период с 16.01.2019 по 30.11.2019, всего 1 676 513 рублей 61 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Информационно-расчетный центр».

Определением суда от 15.04.2020 судебное заседание по делу отложено на 10 июня 2020 года в 10 часов 00 минут. В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 18.06.2020.

Третье лицо, извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось. 

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие третьего лица не заявлено.

В порядке статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представителем истца уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика находил исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме. В отсутствие письменного отзыва на иск ссылался на наличие задолженности в ином размере, которая была погашена в процессе рассмотрения дела. Пояснил, что проверить расчет истца и представить контррасчет задолженностине представляется возможным в связи с отсутствием у ответчика сведений о показаниях индивидуальных приборов учета по нежилым помещениям, собственники (пользователи) которых находятся непосредственно в прямых договорных правоотношенияхс ресурсоснабжающей организацией.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 277от 18.08.2017 (л.д. 13-25 т. 1, далее - договор), в соответствии с пунктами 2.1 которого РСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку коммунальных ресурсов на объекты исполнителя, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, сетей горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

При наличии приборов учета коммунальных ресурсов, установленныхс соблюдением действующих правил и норм, условий настоящего договора, ежемесячные расчеты производятся исходя из зарегистрированного приборами учета объема поставки тепловой энергии и установленных тарифов. Снятие показаний приборов учета оформляется двухсторонним актом и ведомостью параметров теплопотребления, подписываемым представителями РСО и исполнителем или его представителем (пункт 2.3 договора).

При отсутствии или неисправности приборов учета либо нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, количество отпускаемого коммунального ресурса рассчитывается исходя из нормативов потребления согласно постановлениям Правительства РФ от 06.05.2011 №354, от 14.02.2012 №124 (пункт 2.4 договора).

Граница раздела внутридомовой инженерной системы, которая подключенак централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 4). Исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителейв многоквартирных домах, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества и объемов поставляемого коммунального ресурса. Внешнейэксплуатационной границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункты 2.5, 2.6 договора).

Размер платы за коммунальный ресурс и порядок расчетов закреплены в разделах 7, 8 договора.

При осуществлении расчетов по настоящему договору стороны обязаны указыватьв платежных документах сведения, установленные положением о безналичных расчетах. Исполнитель указывает номер договора, счет-фактуру или расчетный период, за который производится оплата. В случае поступления денежных средств исполнителя коммунальных услуг либо специализированной организации, осуществляющей прием и расщепление денежных средств от собственников - без отражения в назначении платежа оплачиваемого счета-фактуры, РСО вправе зачесть поступившие денежные средства в счет ранее образованной задолженности. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (пункты пункт 8.3, 8.4, 8.5 договора).

Договор действует до 31 декабря 2017 года, а в части оплат до полного исполнения исполнителем обязательств. Договор считается продленным на каждый следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила о расторжении или изменении условий договора либо о его досрочном расторжении(пункт 10.2 договора).

Как указывает истец, согласно актам выполненных работ (услуг), счетам-фактурамза спорный период (с учетом произведенных корректировок) АО «УТС» поставило ответчику ресурс на общую сумму 1 482 818 рублей 99 копеек. По данным истца с учетом наличия входящего сальдо на начало отчетного периода и произведенных оплату ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, используемойдля предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды(горячее водоснабжение), по состоянию на 31.08.2019 в сумме 1 539 894 рублей 52 копеек.

В связи с просрочкой оплаты долга истец предъявил ответчику претензии(л.д. 46-51), которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для настоящего обращения истцав арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку поставка тепловой энергии осуществлялась в МКД, то к отношениям сторон также применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012№ 124 (далее - Правила № 124).

По правилам статей 155 и 161 ЖК РФ и абзаца 7 пункта 2 Правил № 354ООО «Мегаполис+» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса названная управляющая компания обязана приобретать у гарантирующего поставщика тепловую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещенийв многоквартирном доме коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Согласно пунктам 13 - 15 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт управления спорными многоквартирными жилыми домами (ул. Менделеева, 

<

...> далее - МКД), в связи с чем управляющая организация (ответчик) как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и оплачивать истцу тепловую энергию, поставленнуюв МКД (индивидуальное потребление и общедомовые нужды).

В настоящем случае ответчик не представил доказательств принятия решения собранием собственников помещений в спорных МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ в редакции  Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ.

Таким образом, именно управляющая организация (ответчик) является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации (в том числе и через платежного агента), считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Материалами дела подтверждается факт осуществления АО «УТС» в периодс декабря 2018 г. по август 2019 г. подачи тепловой энергии на отопление и подогрев воды в спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика, последним по существу данное обстоятельство не оспаривается. Акты выполненных работ (услуг) за указанный период содержат отметки в их получении ответчиком. Вместе с тем, каких либо возраженийпо объему и стоимости поставленного коммунального ресурса ООО «Мегаполис+»не заявил.

Объем поставленного ресурса и его стоимость ответчиком в суде по существуне оспариваются. Объем отпущенного ресурса определен истцом с учетом условий договора, требований вышеуказанных Правил, в том числе переданных управляющей организацией показаний приборов учета, с применением установленных нормативови тарифов. 

Представленный истцом в материалы дела 09.06.2020 развернутый помесячный расчет задолженности за потребленную в спорный период (с декабря 2018 г. по август 2019 г.) тепловую энергию по каждому МКД с отражением произведенных арифметических вычислений и приложением подтверждающих документов ответчикомне оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут, свои подтвержденные данные относительно отпущенного истцом количества энергии в указанный периодООО «Мегаполис+» суду не представило.

Показания ОДПУ, как и объемы потребления собственников жилых и нежилых помещений, порядок определения объема теплоэнергии согласно данным показаниям, ответчиком не оспорены документально, следовательно, подлежат применению при расчете задолженности за поставленный ресурс.

Ссылка ответчика на невозможность проверки достоверности расчетов образовавшейся задолженности не может быть принята судом во внимание, поскольку таковая опровергается материалами дела. 

Довод ответчика о некорректном характере выполненного истцом расчета задолженности не может служить предметом проверки ввиду его общего, неконкретизированного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд, учитывая представленные истцом, подробные сведения показаний, приходит к выводу о том, что необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности расчета истца, подтверждена материалами дела.

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта,на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015№ 305-КГ15-5805).

Ответчик, доказательств, подтверждающих свои возражения и опровергающие доводы истца, представившего доказательства, квалифицируется как отказот опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает АО «УТС».

Являясь управляющей организацией в отношении спорных жилых домов,ООО «Мегаполис+» обладало возможностью представить суду контррасчет исковых требований, так и конкретные замечания по расчету истца, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела документы в подтверждение расчета суммы иска, а также положения пункта 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ, но не воспользовалось такой возможностью, в связи с чем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск принятия судом решения по представленным в дело доказательствам.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для выводао соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Таким образом, в данном случае, суд принимает позицию истца, доказательства которого, представленные в материалы дела в подтверждение факта поставки ресурсовв спорный период в заявленном объеме и на указанную сумму, преобладаютнад доказательствами ответчика.

Как указано выше, по данным истца с учетом наличия входящего сальдо на начало отчетного периода и произведенных оплат у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии по состоянию на 31.08.2019 в сумме 1 539 894 рублей 52 копеек.

Вместе с тем, доводы ООО «Мегаполис+» о наличии произведенных оплат,не учтенных истцом при формировании задолженности, заслуживают вниманияв следующей части.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554,от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Учитывая, что предметом спора является взыскание задолженности за поставленный ресурс, в данной ситуации суд руководствуется общим правилом рассмотрения дел, носящих расчетный характер, согласно которым оценке подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности. При этом общее правило, предусмотренное положениями части 1 статьи 65 АПК РФ возлагает бремя доказывания обоснованности расчета заявленных исковых требований на истца.

Поскольку между сторонами в процессе рассмотрения дела возникли разногласия относительно фактического размера задолженности, суд неоднократно предоставлял сторонам время и обязывал их провести сверку взаимных расчетов, однако, стороны сверку фактически не произвели. При этом суд отмечает, что в силу пункта 8.6 договора сверка расчетов между исполнителем и РСО является их совместной обязанностью.

Арбитражный суд оказывает содействие в реализации прав участвующих в деле лиц, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Часть 3 статьи 8 АПК РФ запрещает арбитражному суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием двустороннего акта сверки на конец отчетного периода,с учетом заявленных доводов и возражений в части размера задолженностии произведенных оплат, суд исходит из следующего.

Так, в подтверждение произведенных оплат в счет погашения спорной задолженности ответчик представил в материалы дела платёжные поручения №1084от 10.02.2020 на сумму 119 566,82 руб., № 845 от 26.12.2018 на сумму 1 574,79 руб., № 11 от 10.01.2019 на сумму 50,14 руб., № 79 от 31.01.2019 на сумму 21 612,3 руб., № 148от 04.03.2019 на сумму 1 519,3 руб., № 468 от 04.07.2019 на сумму 1 519,3 руб., № 546от 08.08.2019 на сумму 625,22 руб., № 594 от 28.08.2019 на сумму 625,22 руб., № 596от 28.08.2019 на сумму 0,18 руб., № 775 от 29.10.2019 на сумму 629,51 руб., № 776от 29.10.2019 на сумму 894,08 руб. (л.д. 7-17 т. 2).

Между тем оплаты, произведенные по платежным поручениям № 845 от 26.12.2018 на сумму 1 574,79 руб., № 11 от 10.01.2019 на сумму 50,14 руб., № 148от 04.03.2019 на сумму 1 519,3 руб., № 468 от 04.07.2019 на сумму 1 519,3 руб., № 546от 08.08.2019 на сумму 625,22 руб., № 594 от 28.08.2019 на сумму 625,22 руб., № 596от 28.08.2019 на сумму 0,18 руб., учтены истцом при формировании задолженностив сумме 1 539 894 рублей 52 копеек, что следует из одностороннего акта сверки за период с декабря 2018 г. по август 2019 г., представленного истцом в суд 09.06.2020 с заявлением об уточнении исковых требований. Данные обстоятельства подтверждены и представителем истца в судебном заседании. Поскольку спорная оплата самостоятельно учтена истцом при расчете задолженности, доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Платежное поручение № 79 от 31.01.2019 на сумму 21 612,3 руб. не может быть принято судом в качестве доказательства оплаты задолженности за спорный период, поскольку содержит иное назначение платежа. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность при указании в платежном документе основания платежа его дальнейшее изменение плательщиком в одностороннем порядке.

При этом суд учитывает, что в вышеуказанном акте сверки истцом не отражены оплаты по платежным  поручениям № 775 от 29.10.2019 на сумму 629,51 руб., № 776от 29.10.2019 на сумму 894,08 руб., № 1084 от 10.02.2020 на сумму 119 566,82 руб.Судом установлено, что в названных платежных поручениях, представленных ответчиком, отсутствуют сведения о периоде, за который производилась оплата, нет ссылок на счета-фактуры, а также каких-либо иных указаний на назначение платежа. Данная оплата по утверждению ответчика произведена в счет погашения спорной задолженности. В этом случае на истца возлагается бремя доказать, что спорные платежи учтены кредитором в качестве погашения задолженности за иные периоды. Однако надлежащих доказательств этому истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Сумму задолженности с учетом данных платежей не скорректировал. При данных обстоятельствах платежи на сумму 121 090 руб. 41 коп., означенные ответчиком,  подлежат отнесению судом в счет оплаты возникшего спорного долга, что согласуетсяс пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ. 

Далее, как указано выше, задолженность в сумме 1 539 894 рублей 52 копеек сформирована истцом на конец августа 2019 г. Из упомянутого одностороннего акта сверки за период с декабря 2018 г. по август 2019 г. следует, что последняя оплата, учтенная истцом, произведена платежным поручением № 596 от 28.08.2019 на сумму 0,18 руб.

Между тем, как следует из одностороннего акта сверки по состоянию на 25.12.2019, представленного самим АО «УТС» в ходе разбирательства дела, под позицией «Продажа (СБ000002921 от 31.08.2019) на сумму 13 772,4 руб. отражен ряд оплат с реквизитами платежных документов, начиная с 03.09.2019 по 26.09.2019 на общую сумму 31 387 рублей 77 копеек (л.д. 98-101 т. 1). Данные платежи в акт сверки за период с декабря2018 г. по август 2019 г., представленный в суд 09.06.2020, истцом не включены. Следовательно, сделать вывод о том, что указанные платежи учтены истцом в счет оплаты ранее возникшей задолженности, не представляется возможным. Кроме того, суд обращает внимание, что с учетом порядка оплаты, предусмотренного договором, а также действующим законодательством, платежи, произведенные с 03.09.2019 по 26.09.2019, фактически могли быть зачтены АО «УТС» только в счет задолженности, образованной по состоянию на 31.08.2019. Доказательств того, что сумма в размере 31 387 рублей77 копеек была внесена плательщиком в качестве предоплаты за сентябрь 2019 г., истцом не представлено и из материалов дела не следует. Вместе с тем оплата в размере 31 387 рублей 77 копеек не учтена истцом при формировании задолженности на конец отчетного периода в сумме 1 539 894 рублей 52 копеек. Оснований для иных выводов, с учетом представленных в дело доказательств, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного сумма задолженности за поставленные ресурсыпо состоянию на 31.08.2019, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцав судебном порядке, составляет 1 387 416 рублей 34 копейки (1539894,52-121090,41-31387,77). В остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме136 619 рублей 09 копеек в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) согласно представленному уточненному расчету за период с 16.01.2019 по 30.11.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, с учётом корректировки суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие в учтенных судом оплатах конкретных назначений платежей, частичная оплата в общем размере 32 911 рублей 36 копеек (оплата на сумму 119 566,82 руб. при расчете пени не учитывается, поскольку произведена 10.02.2020(за пределами периода начисления пени - по состоянию на 30.11.2019) при расчете пени относится судом в счет оплаты ранее возникшей задолженности за декабрь 2018 г.(в сумме 505 009,8 руб.). Поскольку протокол урегулирования разногласий в части порядка оплаты, запрошенный определением суда, так и не представленв материалы дела, при определении начальной даты периодов просрочки суд учитывает порядок оплаты ресурсов, предусмотренный Правилами № 124 (до 15 числа месяца, следующего за расчетным). Ставка рефинансирования принимается судом в пределах исковых требований (5,5% согласно расчету истца), что прав ответчика не нарушает.

По мнению суда, расчет пени за период с 16.01.2019 по 30.11.2019 (на сумму долга 505 009,8 руб.) должен выглядеть следующим образом:

Информация о расчёте

Начало просрочки:

16.01.2019

Конец просрочки:

30.11.2019

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

505 009,80

16.01.2019

16.03.2019

60

5,50 %

1/300

505 009,80 × 60 × 1/300 × 5.5% 

5 555,11 р.

505 009,80

17.03.2019

15.04.2019

30

5,50 %

1/170

505 009,80 × 30 × 1/170 × 5.5% 

4 901,57 р.

505 009,80

16.04.2019

30.08.2019

137

5,50 %

1/130

505 009,80 × 137 × 1/130 × 5.5% 

29 271,14 р.

-4 149,37

30.08.2019

Погашение части долга

500 860,43

31.08.2019

03.09.2019

4

5,50 %

1/130

500 860,43 × 4 × 1/130 × 5.5% 

847,61 р.

-66,18

03.09.2019

Погашение части долга

500 794,25

04.09.2019

03.09.2019

0

5,50 %

1/130

500 794,25 × 0 × 1/130 × 5.5% 

0,00 р.

-3 982,56

03.09.2019

Погашение части долга

496 811,69

04.09.2019

04.09.2019

1

5,50 %

1/130

496 811,69 × 1 × 1/130 × 5.5% 

210,19 р.

-1 266,75

04.09.2019

Погашение части долга

495 544,94

05.09.2019

05.09.2019

1

5,50 %

1/130

495 544,94 × 1 × 1/130 × 5.5% 

209,65 р.

-186,60

05.09.2019

Погашение части долга

495 358,34

06.09.2019

09.09.2019

4

5,50 %

1/130

495 358,34 × 4 × 1/130 × 5.5% 

838,30 р.

-2 086,15

09.09.2019

Погашение части долга

493 272,19

10.09.2019

09.09.2019

0

5,50 %

1/130

493 272,19 × 0 × 1/130 × 5.5% 

0,00 р.

-186,52

09.09.2019

Погашение части долга

493 085,67

10.09.2019

10.09.2019

1

5,50 %

1/130

493 085,67 × 1 × 1/130 × 5.5% 

208,61 р.

-2 831,03

10.09.2019

Погашение части долга

490 254,64

11.09.2019

11.09.2019

1

5,50 %

1/130

490 254,64 × 1 × 1/130 × 5.5% 

207,42 р.

-1 619,38

11.09.2019

Погашение части долга

488 635,26

12.09.2019

11.09.2019

0

5,50 %

1/130

488 635,26 × 0 × 1/130 × 5.5% 

0,00 р.

-185,66

11.09.2019

Погашение части долга

488 449,60

12.09.2019

12.09.2019

1

5,50 %

1/130

488 449,60 × 1 × 1/130 × 5.5% 

206,65 р.

-4 971,59

12.09.2019

Погашение части долга

483 478,01

13.09.2019

13.09.2019

1

5,50 %

1/130

483 478,01 × 1 × 1/130 × 5.5% 

204,55 р.

-3 828,28

13.09.2019

Погашение части долга

479 649,73

14.09.2019

16.09.2019

3

5,50 %

1/130

479 649,73 × 3 × 1/130 × 5.5% 

608,79 р.

-1 906,83

16.09.2019

Погашение части долга

477 742,90

17.09.2019

16.09.2019

0

5,50 %

1/130

477 742,90 × 0 × 1/130 × 5.5% 

0,00 р.

-1 365,65

16.09.2019

Погашение части долга

476 377,25

17.09.2019

17.09.2019

1

5,50 %

1/130

476 377,25 × 1 × 1/130 × 5.5% 

201,54 р.

-2 403,08

17.09.2019

Погашение части долга

473 974,17

18.09.2019

18.09.2019

1

5,50 %

1/130

473 974,17 × 1 × 1/130 × 5.5% 

200,53 р.

-1 609,19

18.09.2019

Погашение части долга

472 364,98

19.09.2019

19.09.2019

1

5,50 %

1/130

472 364,98 × 1 × 1/130 × 5.5% 

199,85 р.

-371,84

19.09.2019

Погашение части долга

471 993,14

20.09.2019

20.09.2019

1

5,50 %

1/130

471 993,14 × 1 × 1/130 × 5.5% 

199,69 р.

-207,50

20.09.2019

Погашение части долга

471 785,64

21.09.2019

24.09.2019

4

5,50 %

1/130

471 785,64 × 4 × 1/130 × 5.5% 

798,41 р.

-210,92

24.09.2019

Погашение части долга

471 574,72

25.09.2019

26.09.2019

2

5,50 %

1/130

471 574,72 × 2 × 1/130 × 5.5% 

399,02 р.

-2 102,06

26.09.2019

Погашение части долга

469 472,66

27.09.2019

29.10.2019

33

5,50 %

1/130

469 472,66 × 33 × 1/130 × 5.5% 

6 554,56 р.

-894,08

29.10.2019

Погашение части долга

468 578,58

30.10.2019

29.10.2019

0

5,50 %

1/130

468 578,58 × 0 × 1/130 × 5.5% 

0,00 р.

-629,51

29.10.2019

Погашение части долга

467 949,07

30.10.2019

30.11.2019

32

5,50 %

1/130

467 949,07 × 32 × 1/130 × 5.5% 

6 335,31 р.

Итого:

58 158,50 руб.

Сумма основного долга: 467 949,07 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 58 158,50 руб.

 

В остальной части расчет пени, представленный истцом, является верным. Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 135 554 рубля 74 копейки. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 АПК РФ, статье 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования  акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» 1 522 971 рубль 08 копеек, в том числе 1 387 416 рублей 34 копейки – сумму задолженности, 135 554 рубля 74 копейки - пени, а также 27 038 рублей 99 копеек  – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 035 рублей, уплаченную по платежному поручению № 4453 от 14.10.2019. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Е.В. Инкина