5109/2023-441774(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66052/2023

26 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

  Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: товарищество собственников жилья «Наш дом» (адрес: 195265, город Санкт- Петербург, проспект Гражданский, дом 105, корпус 1)  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 06.06.2023); - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2023). 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее –  ответчик, Товарищество) о взыскании 74 944 руб. 85 коп. законной неустойки,  начисленной за период с 25.06.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 14.07.2023.  

В судебном заседании 04.10.2023 представитель истца поддержал уточненные  исковые требования.  

Представитель ответчика устно пояснил, что Товарищество по существу  заявленных требований возражений не имеет.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при  отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в  соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между Предприятием  (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор  теплоснабжения в горячей воде № 12949.036.1 от 01.07.2012 (далее – Договор), по  условиям которого, Предприятие (энергоснабжающая организация) обязуется подавать  Товариществу (абоненту) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в  горячей воде по адресу: Гражданский пр., д. 105, корпус 1, лит. А, а Товарищество  (абонент) обязуется своевременно оплачивать за потребляемую тепловую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой  энергии.  

Предприятие, ссылаясь на неуплату Товариществом неустойки за просрочку  оплаты по Договору за март 2023 года, оставление претензии о добровольной оплате  задолженности без исполнения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.  Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей  граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Расчет законной неустойки проверен судом и признан обоснованным как по  праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет  неустойки суду не представил.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не  установлено, поскольку неустойка по части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислена  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка  Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер  имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства.  

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении  требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, требование истца признано судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму  24 040 руб. (платежные поручения от 05.07.2023 № 23205, от 05.07.2023 № 23206, от  05.07.2023 № 23246, от 05.07.2023 № 23247), в то время как исходя из цены  уточненного иска размер госпошлины составил 2 998 руб., которая по правилам статьи  110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 21 042 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» 74 944 руб. 85 коп. законной неустойки, а также 2 998 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 21 042 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от  05.07.2023 № 23205, от 05.07.2023 № 23206, от 05.07.2023 № 23246.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.