Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4591/2017

город Брянск

11 мая 2017 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области   

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя -  не явились,

от ответчика – не явились, 

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Брянской области Федеральной службы по надзору с сфере транспорта (далее - административный орган, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик письменный отзыв не представил.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)  на основании лицензии №АСС- 32-135105 от 03.04.2014.

Из  поступившей  в административный орган  информации из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску установлено, что ИП ФИО2 допущено нарушение лицензионных требований и условий, а именно:

   - 14.03.2017 в 7 часов 15 мин. предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №104 на автобусе ГАЗ-322132, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Калуга А.А., сверх норм вместимости транспортного средства (на 1 человека), что является нарушением положений пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров).

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором ФИО3 в отношении предпринимателя 04.04.2017 составлен протокол №0427/17 об административном правонарушении. 

Допущенное ИП ФИО2 правонарушение квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

 Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию  подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280  утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

На основании статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. 

В нарушение требований пункта 62/2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским и наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств.

Судом из материалов дела установлено, что 14.03.2017 при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту №104 в автобусе ГАЗ-322132, регистрационный знак 

<

***> находились пассажиры сверх числа предусмотренного технической характеристикой завода-изготовителя данного транспортного средства. 

Таким образом, предпринимателем нарушены лицензионные требования и условия, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден административным органом надлежащими доказательствами, признан ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2  подлежит привлечению к административной ответственности с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств в виде повторности совершения однородного правонарушения, предусмотренного пп.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ (решение суда по делу №А09-14567/2016)   в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

При определении размера административного штрафа судом были учтены все обстоятельства дела.

Оснований для применения судом положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Нарушений административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области  удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (241550, 

<

...>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Сельцо Брянской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 14.07.2003, Администрация г. Сельцо Брянской области) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  штрафа в размере  4 000   рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Брянской области (УГАДН по Брянской области),

ИНН 

<

***>, КПП 325001001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 10611690040046000140, УИН 10627492170000004278.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  (г.Тула).

Судья                                                                                      Пулькис Т.М.