ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23097/2016

г. Саратов

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11»      декабря   2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14»      декабря    2017  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Каплина   С.Ю.,  Самохваловой А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  финансового управляющего ФИО2 (г. Рязань)

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 сентября 2017 года по делу № А12-23097/2016, принятое судьей О.С. Гладышевой,

по заявлению акционерного общества «Банк Интеза» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении разногласий по вопросам порядка проведения торгов по реализации залогового имущества

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Алакбарова Агамали Аждары (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Теджис Цалкинского района, республика Грузия, адрес: 400006, 

<

...>),                           

при  участии в судебном   заседании  представителя  акционерного    общества   «Банк   Интеза»  ФИО3, действующей на основании доверенности от  24 марта  2017  года, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2016  года  Алакбаров Агамали Аждары  (далее  - ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 10 декабря  2016 года.

В Арбитражный  суд   Волгоградской  области    обратилось  акционерное   общество   «Банк  Интеза»   (далее  - АО  «Банк  Инеза»)  с заявлением  об устранении разногласий по вопросам порядка проведения торгов по реализации залогового имущества.

Определением   Арбитражного   суда  Волгоградской  области   от 18 ентября   2017 года  утверждено    Положение   о  порядке    и условиях поведения    торгов    по  реализации   имущества    ФИО4, находящегося    в залоге  у  АО   «Банк   Интеза».

Не согласившись с указанным определением  суда,   финансовый    управляющий    ФИО4  ФИО2  обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17 ноября   2017  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

От   финансового управляющего    ФИО4   ФИО2   поступило  ходатайство  об отложении судебного заседания в связи с болезнью. К ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства (больничный лист).

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств.

По смыслу указанных норм права удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Финансовый  управляющий   ФИО2, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства финансового  управляющего   ФИО4   ФИО2  об отложении слушания дела и объявлении перерыва в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица, участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как    следует    из   материалов  дела,  определением Арбитражного   суда Волгоградской  области  от 11 ноября  2016  года  требования АО «Банк Интеза» в размере 16 779 623 руб. 65 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, обеспеченные залогом недвижимого имущества: жилой дом (назначение: жилое, площадь общая: 311,5 кв.м, этажность: 3, инв. номер: 18:205:002:000951700, кадастровый (или условный) номер: 34:03:000000:8977) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, площадь 1500 кв.м), расположенные по адресу: Россия, Волгоградская обл., Городищенский р-н раб. 

<

...>: кулинария (назначение: нежилое здание, площадь общая: 409,1 кв.м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 34:03:140106:1539) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания кулинарии, площадь 1800 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 34:03:140101:1251), расположенные по адресу: Россия, Волгоградская обл., Городищенский р-н раб. 

<

...>.

 28 марта  2017 года АО «Банк Интеза» направлено в адрес финансового управляющего должника Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО4, находящегося в залоге у акционерного общества «Банк Интеза».

В мае 2017 АО «Банк Интеза» от финансового управляющего должника получено Предложение о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога от 02 мая  2017  года (часть предложений принята Банком и в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО4, находящегося в залоге у акционерного общества «Банк Интеза», внесены изменения). 

26 июня  2017  года изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО4, находящегося в залоге у АО «Банк Интеза», направлены в адрес финансового управляющего должника, ответ от финансового управляющего должника не получен, в связи с чем, Банк обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд  первой  инстанции    пришел      к выводу о  том,  что  Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предметов залога должника, представленное залоговым кредитором АО «Банк Интеза» не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110-112, 139 Закона о банкротстве,  в связи   с чем,   утвердил    Положение   о   порядке    и  условиях    проведения    торгов    по  реализации   имущества  ФИО4  в редакции представленной   АО   «Банк  Интеза».

Суд   апелляционной  инстанции  считает    несостоятельными  доводы   апелляционной  жалобы   финансового  управляющего  ФИО4   ФИО2  о  возложении  финансирования    торгов    по  реализации    залогового    имущества   на должника, а также  возложение  на  финансового    управляющего   обязанности  по  обеспечению    сохранности    имущества  должника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 9, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Таким образом, АО   «Банк    Интеза»     самостоятельно   определяет   кем осуществляется    финансирование    процедуры     торгов.

При этом, если    финансовый  управляющий  ФИО4   ФИО2  полагает, что   у должника  отсутствуют  денежные   средства   для финансирования  процедуры    торгов    по  продаже  залогового  имущества,  то    согласно  пункту  15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий полагает, что содержащиеся в пункте   2.1  Порядка требования залогового кредитора в части публикации относящихся к торгам информационных сообщений в официальном печатном издании, помимо размещения соответствующей информации в ЕФРСБ, противоречат положениям пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем указанное положение Закона о банкротстве не исключает возможность дополнительного опубликования сообщения о торгах в средствах массовой информации, в том числе газете "Коммерсантъ". Несмотря на несение соответствующих расходов (на что ссылается должник) указанная публикация будет способствовать привлечению к участия в торгах более широкого круга потенциальных покупателей.

Кроме  того,  финансовый  управляющий     в апелляционной  жалобе  указывает  на   то,  что  отсутствие    регламента    проведения    публичных   торгов    в рассматриваемом  Положении, приведет    к искусственному    затягиванию    процедуры    банкротства.

Как    следует   из  пункта   7.11  Положения    о  порядке    и условиях    проведения    торгов    по  реализации    имущества, утвержденного   судом   первой  инстанции,   в  случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов Организатор торгов в течение 2 (Двух) рабочих дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве), принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества Должника и направляет его оператору электронной площадки для размещения на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном для первоначальных  торгов Законом о банкротстве и настоящим Положением, в срок не позднее 50 (Пятидесяти) дней с момента принятия решения о признании торгов несостоявшимися, завершения срока установленного Законом о банкротстве для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве) (пункт  8.1 Положения).

Начальная цена продажи предмета залога на повторных торгах устанавливается на 10 (Десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах  (пункт 8.2 Положения).

Согласно пункт  4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет залоговому кредитору право определить порядок продажи залогового имущества, а также оставить имущество за собой,  то  есть  до  процедуры    публичных   торгов  проходит  несколько    этапов.

Обязанность определять в одном Положении и  торги,  и торги в форме публичного предложения Законом не предусмотрена.

Суд   апелляционной    инстанции   считает   несостоятельными  доводы   апелляционной   жалобы  о  необходимости  включение    в  Положение     пункта  1.9, следующего   содержания:  «На  период    с момента     утверждения    настоящего   Положения    до  перехода   права    собственности  на объекты    недвижимости,    указанные    в пункте  1.3 Положения   победителю  торгов, финансовый    управляющий  обязан  заключить   договор  страхования     данного   имущества.   Финансирование   расходов      на страхование  осуществляет     АО   «Банк   Интеза»    с последующим  возмещением     за  счет    имущества  должника    в соответствии   с пунктом   7  Постановления   Пленум   ВАС  РФ   от 17 декабря  2009  г.   №91».

Финансовый   управляющий    действуя  разумно  и добросовестно  в том числе обязан сформировать  конкурсную  массу, а также  обеспечить сохранность имущества должника. Финансовый управляющий не лишен права заключения договора на оказание охранных услуг по обеспечению сохранности имущества должника, находящегося в залоге у АО «Банк Интеза» в соответствии с требования Закона о банкротстве.

В  связи   с чем, включение   пункта  1.9  в Положение   о  порядке   продажи   имущества   должника  противоречит   Закону  о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу   финансового управляющего ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 сентября 2017 года по делу № А12-23097/2016 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа    в течение   одного  месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 

Судьи                                                                                                         С.Ю.  Каплина 

 

 

 

А.Ю.  Самохвалова