АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5499/2019

г. Ставрополь

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

                                             Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Шпаковский район,                               х. Нижнерусский, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Шпаковский район,  х. Нижнерусский, о взыскании упущенной выгоды за ненадлежащее исполнение договора на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2018 в сумме 52 335 522 руб. 99 коп.

Определением от 24.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 22.05.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об отказе от части заявленных требований в сумме  108 381 руб.48 коп. и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 52 227 141 руб. 51 коп за период с 01.01.2018 по 10.12.2018 включительно.

Суд разъяснил представителю истца права и последствия отказа от части заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, не возражал против ходатайств истца об отказе от части заявленных требований и уточнении иска, заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, региональную тарифную комиссию Ставропольского края, г. Ставрополь, и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, просил предоставить время для ознакомления с уточненными требованиями.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц и предоставлении времени для ознакомления с уточненными требованиями.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает заявленный отказ от иска в части требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 108 381 руб. 48 коп., так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, производство по делу в части взыскания упущенной выгоды в сумме 108 381 руб. 48 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования в данной части.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, региональную тарифную комиссию Ставропольского края, г. Ставрополь, и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, поскольку ответчиком не представлены доказательства, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о предоставлении дополнительного времени.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что  29.12.2017 года ООО «Полигон Яр» направило в адрес ООО «Эко-Сити», как регионального оператора, проект договора на захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), посредством направления электронного письма с вложенным файлом договора на электронный адрес ответчика.

ООО «Эко-Сити» подписало предложенный истцом договор с протоколом разногласий от 05.02.2018 года по пунктам: 1.2, 1.3, 1.5, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 7.2, 8.4, 8.5, 10 договора.

Не согласившись в подписанным ООО «Эко-Сити» договором на захоронение ТКО в редакции протокола разногласий от 05.02.2018, ООО «Полигон Яр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Эко-Сити» о принятии пунктов 1.3, 1.5, 3.1, 3.4, 4.1 договора на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2018 в редакции ООО «Полигон Яр», изложенной в договоре от 01.01.2018, и принятии пунктов 1.2, 3.2, 7.2, 8.4, 8.5, 10 договора на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2018 в редакции ООО «Эко-Сити», изложенной в протоколе разногласий от 05.02.2018 (дело № А63-2329/2018).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 по делу № А63-2329/2018 были удовлетворены разногласия между ООО «Полигон Яр» и ООО «Эко-Сити», возникшие при заключении договора на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2018, в том числе путем установления судом условий договора по пункту  4.1. Пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-2329/2018 и действует до 31.12.2019».

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 года по делу № А63-2329/2018 вступило в законную силу 11.12.2018 года.

Истец, указывая на то, что за период с 01.01.2018 по 10.12.2018 года от ответчика должно было поступить 53 303,13 т. ТКО на общую сумму 52 227 141 руб. 51 коп., однако                       ООО «Полигон Яр» данных денежных средств не получило, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данный способ направлен на восстановление имущественного положения лица, существовавшего до нарушения его права.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии п. 10 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", операторы по обращению с ТКО, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения ТКО, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать ТКО, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения ТКО операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Порядок заключения договора и его существенные условия определены главой III вышеуказанного Постановления № 1156.

По результатам конкурсного отбора Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 02.06.2017года заключило с ООО «Эко-Сити» соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Платовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края (далее - Соглашение).

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. соглашения, региональный оператор заключает договоры с операторами, осуществляющими деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО в зоне его деятельности в соответствии с территориальной схемой. Отношения регионального оператора с операторами по обращению с ТКО регулируется законодательством Российской Федерации и заключенными между ними договорами.

В соответствии с вышеприведенными нормативными актами, заключение договора между оператором по обращению с ТКО, владеющим объектами обработки, обезвреживания, захоронения ТКО и региональным оператором обязательно. Более того, операторы, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения ТКО, которые включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать ТКО. только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, что прямо предусмотрено п. 10 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В связи с тем, что ООО «Эко-Сити» (региональный оператор) заключило с ООО «Полигон Яр» (оператор) договор на оказание услуг по размещению отходов в редакции решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 по делу А63-2329/2018, который в соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в законную силу 11.12.2018, передача ТКО ООО «Полигон Яр» до даты вступления договора в законную силу, противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Кроме того, расчет упущенной выгоды ООО «Полигон Яр» осуществлен исходя из тарифа на захоронение ТКО, утвержденного региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» предусмотрен учет в составе тарифов на захоронение ТКО расчетной предпринимательской прибыли, определяемой с учетом расходов регулируемой организации.

В соответствии с Письмом Региональной Тарифной комиссии Ставропольского края от 13.02.2019 № 01-06/391, при установлении ООО «Полигон Яр» предельного тарифа на захоронение ТКО расчетная предпринимательская прибыль учтена на уровне 5 процентов в размере 1 754,5 тыс. руб.

Таким образом, расчет упущенной выгоды, представленный ООО «Полигон Яр» осуществлен без учета расходов, заложенных в тариф, утвержденный региональной тарифной комиссией СК на осуществление деятельности ООО «Полигон Яр» по захоронению отходов, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 30.05.2016 №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и Приказу Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении методических указаний.

Расчет упущенной выгоды ООО «Полигон Яр» осуществлен исходя из объемов ТКО в размере 56331,76 тонн в год, который ООО «Эко-Сити» обязано транспортировать на объект размещения отходов в 2018 году.

Данное требование не соответствует показателям, установленным в территориальной схеме и договору, который вступил в законную силу с 11.12.2018.

Так, в приложении Ж1 к территориальной схеме определено ориентировочное годовое количество ТКО, направляемое на существующий полигон по захоронению отходов в                           г. Ставрополе составляет 56331,76 тонн.

В соответствии с п. 1.5. договора, планируемая масса ТКО, направляемых региональным оператором на объект оператора, составляет 56 313,76 тонн в год или 4 694,31 тонн в месяц.

Количество ТКО, указанное в проекте договора и приложении Ж1 к территориальной схеме, является ориентировочным и планируемым, следовательно, расчет упущенной выгоды исходя из ориентировочных объемов является ориентировочным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Реальный ущерб и упущенная выгода должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и таких доказательств должно быть достаточно (ст. ст. 67, 68 АПК РФ). А сам факт причинения вреда, как одно из оснований наступления деликтной ответственности, а также его размер, должен подтверждаться документально.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В Постановлении от 21 мая 2013 года № 16674/12 Президиум ВАС РФ указал, что кредитор должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Верховный Суд РФ в Постановлении по делу № А42-9918/2015 указал на то, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из толкования приведенных норм права следует, что для возникновения права на получение упущенной выгоды, ООО «Полигон Яр» необходимо установить нарушило ли ООО «Эко-Сити» обязательства, наличие и размер упущенной выгоды и причинную связь между нарушенным правом и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела за период с 01.01.2018 по 10.12.2018 между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный договор на оказание услуг по размещению отходов, который в соответствии с п. 10 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 4 Постановления Правительства РФ № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641", Соглашением с Министерством ЖКХ СК является обязательным условием для транспортировки ТКО на объект размещения отходов, принадлежащий ООО «Полигон Яр», для захоронения, из чего следует, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, размер упущенной выгоды осуществлен истцом с нарушением Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и Приказу Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами», т.к. расчет осуществлен без учета расходов, заложенных в тариф.

Расчет упущенной выгоды основан на ориентировочном объеме ТКО, который носит предположительный характер. 

Также лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что доходы не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть ООО «Полигон Яр» обязано было доказать, что действия ООО «Эко-Сити» явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. 

Таким образом, истцом не представлены доказательства, что ООО «Эко-Сити» нарушило обязательства по договору на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2018 с учетом того, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2329/2018 вступило в законную силу 11.12.2018, кроме того расчет истца основан на ориентировочном объеме ТКО, который носит предположительный характер, а также не доказана причинная следственная связь между нарушенным правом истца и возникшими убытками, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований (стать 65 АПК РФ).

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в сумме 108 381 руб.48 коп.

Производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 108 381 руб.48 коп. прекратить в связи с отказом истца от данного требования.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной тарифной комиссии Ставропольского края и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края отказать.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр»,                                  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                   И.В. Сиротин