﻿ 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5217/2019

17 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу № А19-5217/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» (ОГРН 1113801013809, ИНН 3801115753, далее – ООО «НПО «БЭСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (ОГРН 1153850018410, ИНН 3849052879, далее – ООО «СЭМ», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 31.10.2017 № 31/10в размере 1 311 252 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «СЭМ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в тексте решения информация о поданном встречном иске и о причинах отказа в принятии данного встречного иска отсутствует, что привело к нарушению прав ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО «НПО «БЭСТ», не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили. ООО «НПО «БЭСТ» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 31/10, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена и сроки поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в приложении (спецификации) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Спецификацией от 31.10.2017 № 1 сторонами согласованы: наименование, стоимость, количество поставляемого товара.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату в три этапа:

1 этап. Покупатель производит выплату поставщику аванса в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях) к договору, если иной способ оплаты не согласован сторонами в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2. договора).

2 этап. Расчет за поставляемый товар на сумму не более 50 % от стоимости товара, указанной в спецификации к договору, осуществляется путем передачи покупателем поставщику прав требования на получение недвижимого имущества (заключение договора долевого участия в строительстве на недвижимое имущество) в срок не позднее 01.12.2017. Договор долевого участия в строительстве заключается при условии получения соответствующей части товара в установленном порядке покупателем. Датой оплаты второго этапа считается дата регистрации договора долевого участия поставщика в органе федеральной службы кадастра и картографии. При этом до момента полного выполнения всех обязательств по поставке товара квартира, передаваемая по договору долевого участия в строительстве, считается в залоге у покупателя (пункт 4.3. договора).

3 этап. Окончательная оплата товара оплачивается путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 дней с момента получения всего отгрузки товара покупателем полного перечня товара, согласно спецификации (пункт 4.5. договора).

Аналогичный порядок расчетов согласован в пункте 2 спецификации: предоплата – 1 000 000 рублей с момента выставления счета (а); передача покупателем поставщику прав требования на получение недвижимого имущества (заключение договора долевого участия в строительстве на недвижимое имущество) в срок не позднее 01.12.2017 года на сумму не более 50 % от стоимости товара, а именно: 2 115 511 рублей 36 копеек (б); окончательная оплата товара оплачивается путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 дней с момента получения покупателем полного перечня товара согласно спецификации (в).

Отгрузка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации (счете) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3 спецификации срок изготовления и поставки товара: позиция № 3-200 шт., № 4-50 шт., № 5-50 шт., № 6-13 шт., № 7-50 шт., № 8-9 шт., № 16-50 шт. до 01.12.2017.

Срок изготовления и поставки оставшейся продукции по мере поступления на склад комплектующих, но не позднее 31.12.2017.

Согласно пункту 5 спецификации способ поставки товара: поставка продукции производится на условиях: получение продукции покупателем со склада поставщика в г. Ангарске; по соглашению сторон поставщик может организовать доставку товара.

В обоснование исковых требований истец указал, что договор поставки был им исполнен полностью, ответчику в рамках заключенного договора поставки был поставлен товар на сумму 4 259 462 рубля 33 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).

По расчету истца, с учетом возврата ответчиком товара на сумму 29 300 рублей, внесенной предоплаты на сумму 1 000 000 рублей, передачи права требования на сумму 1 918 910 рублей, задолженность ответчика за поставленный товар составила сумму 1 311 252 рубля 28 копеек.

Оставление ответчиком претензии от 26.12.2018 № 39 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт получения товара ответчиком и отсутствия доказательств его полной оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки товара и получение его ответчиком, который подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, принимая во внимание возврат ответчиком товара на сумму 29 300 рублей, внесенную предоплату на сумму 1 000 000 рублей, передачу права требования на сумму 1 918 910 рублей, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции прав ответчика ввиду неуказания в решении информации о поданном ответчиком встречном иске и причинах отказа в его принятии обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела,  определением от 04.06.2019 суд признал его подлежащим возврату. В указанном определении судом первой инстанции подробно изложены причины возврата встречного иска. В частности, суд установил, что встречное исковое заявление подано после окончания подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении иска по существу, кроме того отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлен не был.

Суд кассационной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует заявителю реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления требования в ином процессуальном порядке.

Доводов относительно взыскания судами долга в заявленном размере кассационная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу № А19-5217/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко