АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2729/2025

г. Кострома                                                                            «06» августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грошиковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТОР ГРУПП», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору от 12.04.2024 №12/04/2024 в размере 2 436 000 руб., договорной неустойки за период с 27.11.2024 по 15.04.2025 г. в размере 243 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, доверенность от 21.03.2025, удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трактор групп» (далее – истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору от 12.04.2024 №12/04/2024 в размере 2 436 000 руб., договорной неустойки за период с 27.11.2024 по 15.04.2025 г. в размере 243 600 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 105 388 руб.

Копи определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, вернулась в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции. 

По адресу, указанному в дополнительном соглашении от01.09.2024 г. к договору № 12/04/2024 от 12.04.2024 г.  ответчик извещен (почтовое уведомление в деле)

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

12.04.2024 г. между ООО «ТРАКТОР ГРУПП» (Исполнитель) и ООО «ДМС» (Заказчик) был заключен Договор № 12/04/2024 об оказании услуг (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги экскаватора-погрузчика Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги.

Стоимость услуг по Договору определена в размере 2 500 рублей за 1 машино/час. в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением от 01.09.2024 г. стоимость услуг изменена, и с 01.09.2024 г. составила 2 800 рублей за 1 машино/час, в т.ч. НДС.

Согласно п. 2.4 Договора обязательства Исполнителя по оказанию услуг считаются исполненными в момент подписания документов, подтверждающих факт оказания таких услуг.

Окончательный расчет производится на основании выставленных счетов и приложений к настоящему Договору по факту оказания услуг (п. 2.2 Договора).

Обязательство Заказчика по оплате услуг Исполнителя считается исполненным в день поступления денежных средств на счет последнего в полном объеме.

В настоящее время у ООО «ДМС» имеется задолженность перед ООО «ТРАКТОР ГРУПП» в размере 2 436 000.00 (Два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек). 

Задолженность была сформирована вследствие оплаты не в полном объеме оказанных услуг, принятых Ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), актом сверки по состоянию на 31.12.2024 г., подписанными Сторонами.

За весь период оказания услуг по Договору Истец оказал Ответчику услуги на сумму 6 706 150.00 (Шесть миллионов семьсот шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, из них оплачено было на сумму 4 270 150.00 (Четыре миллиона двести семьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.

Гарантийным письмом от 27.01.2025 г. Ответчик обязался оплатить задолженность в указанном размере в срок до 31.03.2025 г., однако обязательство не исполнил.

Претензий по качеству услуг от  ответчика не поступало. 

Задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 2 436 000 руб. 

10.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения ООО «Трактор групп» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами , актом сверки, подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Согласно п. 4.2 за нарушение сроков оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

В связи с тем, что согласно условиям Договора, окончательный расчет производится на основании выставленных счетов и приложений к настоящему Договору по факту оказания услуг (п. 2.2 Договора), дата последнего УПД об оказании услуг - 26.11.2024 г. оплата оказанных услуг по Договору должна быть произведена 27.11.2024 г.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Представленный в материалы дела расчет процентов является верным, произведен исходя из периодов просрочки, арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, в этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны. 

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать факт наличия расходов, их целевой характер и размер лежит на лице, заявившем требование о возмещении судебных расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг в соответствии с соглашением от 14.04.2025 об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «ТРАКТОР ГРУПП» (заказчик) и адвокатом НКО «ОКА АПКО» ФИО1.(исполнитель )№013551. 

Стоимость услуг по договору определяется пунктом 2 договора и составляет 50 000 руб.

Факт оказания юридических услуг по соглашению от 14.04.2025 № 013551 подтвержден.

Доводов и доказательств несоразмерности расходов на юридические услуги ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме суд считает обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактор групп», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

задолженность по договору от 12.04.2024 №12/04/2024 в размере 2 436 000 руб., договорную неустойку за период с 27.11.2024 по 15.04.2025 г. в размере 243 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 388 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.    

Судья                                                 Д.А. Мосунов