АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-10765/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Альянс ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Фирма «Гешефт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 538 051 руб. 99 коп,

по встречному иску ООО «Фирма «Гешефт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Альянс ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 490 970 рублей,

при участии:

от ООО «Альянс ЮГ»: ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 – представитель по доверенности,

от ООО «Фирма «Гешефт»: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности, ФИО5, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс ЮГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма «Гешефт» о взыскании задолженности в сумме 465 500 руб. 00 коп.(уточненные требования).

В свою очередь ООО «Фирма «Гешефт» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Альянс ЮГ» о взыскании неустойки в размере 490 970 рублей за нарушение сроков поставки товара.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении требований встречного иска просил суд отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по первоначальным исковым требованиям просил суд отказать в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, а также о фальсификации доказательств. 

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Стороны также предупреждены об уголовно-правовых последствиях недостоверного заявления арбитражному суду о фальсификации доказательств в виде уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 106 УК РФ.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражный суд разъяснил лицам, участвующим в деле статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил представителю истца исключить дополнительное соглашение № 1 от 04.09.2019 г. к договору поставки № 121 от 30.08.2019 г. из числа доказательств.

Истец возражал против исключения дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2019 г. к договору поставки № 121 от 30.08.2019 г. из числа доказательств. 

Суд по собственной инициативе пришел к выводу о необходимости привлечения для допроса в качестве свидетеля ФИО6

В судебном заседании был допрошен генеральный директор ООО «Фирма «Гешефт» ФИО6

На вопросы суда, чья подпись стоит в договоре поставки № 121 от 30.08.2019, дополнительном соглашении № 1 к договору поставки № 121 от 30.08.2019 ФИО6 отвечал вроде бы моя, категорически, что это не его подписи не высказывался, говорил что нужна экспертиза.   

В чем заключается фальсификация печати директор не смог пояснить.

Суд квалифицировал заявление ответчика о встречном иске, о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы как злоупотребление правом.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление о фальсификации доказательств и назначении экспертизы предъявлено в арбитражный суд спустя почти три месяца с момента принятия искового заявления к производству, учитывая, что ООО «Фирма «Гешефт» не представлены доказательства отсутствия у него возможности заявить названные ходатайства ранее по объективным причинам, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения, и с учетом положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ отклоняет ходатайства ответчика о назначении комплексной судебной экспертизы, о фальсификации доказательств. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2020 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от взыскания процентов по ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из первоначального искового заявления, в рамках договора поставки №121 от 30.08.2019 г., ООО «Альянс Юг» (Поставщик) передало в собственность ООО «Фирма «Гешефт» (Покупатель) товары, а ООО «Фирма «Гешефт» обязалось оплатить товары. 

Согласно п.4.4 и п.4.2 указанного договора, ООО «Фирма «Гешефт» должна была оплатить 100% за фактически поставленный объем Товара на основании выставленного счета услуги, в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения счета.

Во исполнение условий договора, ООО «Альянс Юг» произвело поставку товаров на сумму 1 013 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%., что подтверждаются товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами № 98 от 18.10.2019, № 102 от 21.10.2019.

25.10.2019 ООО «Фирма «Гешефт» частично оплатила счета за поставленный Товар на сумму 548 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Однако, как пояснил истец по первоначальному иску обязательства по оплате за поставленный Товар ответчиком полностью не исполнены и сумма долга составляет 465 500 рублей. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Возражая против первоначального иска, ответчик заявил встречные требования о взыскании с ООО «Альянс ЮГ» неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 490 970 рублей.

Заявляя встречные исковые требования, истец по встречному иску указал, что между ООО «Фима «Гешефт» и ООО «Альянс Юг» был заключен договор № 121 от 30.08.2019 года на поставку инертных материалов (щебень, песок, камень).

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, качество, место и сроки поставки товара, цена за единицу товара и общая сумма определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть Договора.

В пункте 2.2. договора указано, что заявка покупателя на поставку товара считается согласованной после подписания сторонами спецификации к договору.

Между сторонами договора 30.08.2019 года была подписана спецификация № 56 (приложение № 1 к договору поставки), в соответствии с условиями которой, стороны согласовали поставку автотранспортом поставщика на объект покупателя 7 000 куб.м, песка общей стоимостью 3 500 000 рублей в срок до 05.09.2019 года.

Согласно п. 2.4. договора отгрузка готового товара на объекте покупателя производится автотранспортом поставщика.

В соответствии с п. 2.6. договора право собственности на купленный товар переходит к покупателю после подписания документа о передаче товара - универсального передаточного документа (УПД).

По мнению истца по встречному иску после подписания спецификации № 56 к договору поставки № 121 от 30.08.2019года у ответчика возникло обязательство по поставке ООО «Фирма «Гешефт» 7 000 куб. м. песка в срок до 05.09.2019 года. Между тем, ООО «Альянс Юг» в установленный срок обязательство по поставке товара не исполнило, поставив ООО «Фирма «Гешефт» только 1762 куб.м, песка по УПД № 98 от 18.10.2019, иных поставок по договору № 121 от 30.08.2019 года ООО «Альянс Юг» не осуществляло.

Согласно п. 8.5 договора поставки № 121, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае существенного нарушения поставщиком или покупателем своих обязательств по правилам, предусмотренным ст. 525 ГК РФ, путем направления письменного уведомления за 5 (пять) рабочих дней до его расторжения.

ООО «Фирма «Гешефт» 17.02.2020 года направило в адрес ООО «Альянс Юг» уведомление о расторжении договора поставки № 121 от 30.08.2019 года, которое содержало требование об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Истцом по встречному иску начислена неустойка за нарушение сроков поставки за период с 06.09.2019 по 25.02.2020 в размере 490 970 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

Разрешая спор, суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по спорному договору подтверждаются представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными актами от 18.10.2019 № 98, от 21.10.2019 № 102.

 Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что поставка товара истцом документально не подвержена, отклоняются судом, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе наименование должности лиц, совершивших операцию, и подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем спорного товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара. Доказательством поставки и приемки товара являются надлежащим образом оформленные первичные учетные документы.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 18.10.2019 № 98 на сумму поставки 881 000 рублей, от 21.10.2019 № 102 на сумму поставки 132 500 рублей, указанные документы скреплены печатью ООО «Фирма «Гешефт».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная правовая практика отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 по делу № А53-3025/2018.

В рассматриваемом случае ответчик не отрицает принадлежность печати на спорных документах ООО «Фирма «Гешефт», таким образом, указанные документы должны исследоваться в соответствии с совокупностью доказательств.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. 

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 465 500 рублей.

В свою очередь, рассмотрев встречные требования ООО «Фирма «Гешефт», суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Встречные исковые требования ООО «Фирма «Гешефт» мотивирует тем, что ООО «Альянс Юг» в нарушение условий договора осуществило поставку товара с нарушением сроков поставки, в связи с чем обществом начислена неустойка за период с 06.09.2019 по 25.02.2020 в сумме 490 970 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий заключенного между сторонами 04.09.2019 года Дополнительного соглашения №1 к Договору поставки №121 от 30 августа 2019 года стороны пришли к согласию сократить объёмы поставки товара (Песок мелкозернистый с доставкой до объекта) с 7000 м3 до 2000 м3.

Более того, согласно пункту 2 Дополнительного соглашения срок поставки товара между сторонами был продлен с 05.09.2019 года до 31.12.2019 года.

Товар был поставлен ответчиком по встречному иску 18.10.2019 и 21.10.2019, то есть в согласованные сторонами сроки, что подтверждается в представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Альянс Юг» обязательства по спорному договору исполнены надлежащим образом, и основания для начисления штрафной санкции за нарушение сроков поставки не имеются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Фирма «Гешефт» в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Ходатайство ответчика о назначении комплексной судебной экспертизы отклонить.

Отказ истца в части взыскания процентов по ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

По первоначальному иску: 

Взыскать с ООО «Фирма «Гешефт» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Альянс ЮГ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 465 500 рублей.

По встречному иску

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Фирма «Гешефт» (

<

***>) отказать. 

Взыскать с ООО «Фирма «Гешефт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 310 рублей.  

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Фирма «Гешефт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья         Т.Ю. Карпенко