АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2023 года

Дело №

А56-60862/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,     Трощенко Е.И.,

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А56-60862/2023, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) в исполнительном производстве №393210/21/78002-ИП по реализации имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв.144, 2 А56-60862/2023 площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006, и соответствующего постановления от 07.06.2023, возложении обязанности отменить передачу на торги указанного имущества, снять арест и запрет на регистрационные действия, возвратить ему данное имущество.

Одновременно с заявлением ФИО1 ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.

Определением суда от 31.08.2023 заявителю отказано в принятии мер по обеспечению иска. 

Не согласившись с определением суда от 31.08.2023, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Определением суда апелляционной инстанции от 10.10.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) - как поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в суд апелляционной инстанции.

 В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить. 

По мнению подателя кассационной жалобы, поданная апелляционная жалоба соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для возврата апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 10 Постановления № 12 разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана отправителем непосредственно в суд апелляционной инстанции минуя суд первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Кроме того, определением суда апелляционной инстанции от 29.11.2023 принята к производству апелляционная жалоба ФИО1 на определение суда первой инстанции от 31.08.2023, в силу чего он не ограничен в своих правах на доступ к правосудию и судебную защиту.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А56-60862/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

Е.И. Трощенко