АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-7091/2020

г. Калуга

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Еремичевой Н.В. 

судей Андреева А.В.  

ФИО1 

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищностроительного кооператива «Жилком 1» на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А84-7091/2020,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее –  ФИО2, ФИО3, кредиторы) обратились в Арбитражный  суд города Севастополя с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов жилищно-строительного кооператива «Жилком» (далее – ЖСК  «Жилком», должник) требования о передаче жилого помещения № 78,  площадью 47,67 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, на 8 этаже дома, как  обеспеченного залогом прав застройщика на объект незавершенного  строительства и земельный участок с кадастровым номером: 90:25:010115:1042,  расположенный по адресу: 

<

...>, ссылаясь на положения статей 2, 16, 201.1, 201.4, 201.6, 201.7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2021  

(судья Архипова С.Н.) судом разрешены разногласия между конкурсным  управляющим и кредитором. Требование ФИО2 о передаче жилого  помещения в виде квартиры № 78 в доме по адресу: 

<

...>, на 8 этаже, общей площадью 47,67 кв. м,  стоимостью 3 000 000 рублей признано обоснованным как обеспеченное залогом  имущества должника.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2022 (судьи: Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.)  определение суда первой инстанции отменено, поскольку судом при  изготовлении полного текста данного определения в мотивировочной части  судебного акта и в резолютивной части допущено значительное количество  описок и опечаток в фамилиях заявителей, в сумме требования, которые  непосредственно связаны с существом настоящего обособленного спора и не  подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; заявление удовлетворено.  

Признано обоснованным и включено в реестр требований участников  строительства ЖСК «Жилком» требование ФИО2,  ФИО3 о передаче жилого помещения № 78, общей площадью  

47,67 кв. м, на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, сумма, оплаченная по договору, 

2 000 000 рублей, в размере доли каждому, как обеспеченные залогом имущества  должника.  

В кассационной жалобе ЖСК «Жилком 1», ссылаясь на нарушение судом  апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление  суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель указывает на то, что между ФИО4 и должником –  ЖСК «Жилком» отсутствуют фактические отношения, поскольку договор «Об  условиях членства в «Жилищно-строительном кооперативе «Жилком 1» № 78»  от 04.06.2018 заключен между ЖСК «Жилком 1» и ФИО4.  Ссылается на отсутствие доказательств передачи ФИО4 денежных  средств должнику.  

Председатель комитета кредиторов ФИО5 в отзыве просила в  удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не явились.  

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке,  предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее,  судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда  апелляционной инстанции в связи со следующим.  

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела  установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя  

от 25.02.2021 ЖСК «Жилком» признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство с применением правил  банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона  

 № 127-ФЗ, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 

Между ЖСК «Жилком 1» (ЖСК) и ФИО4  (далее – ФИО4) 04.06.2018 заключен договор «Об условиях членства  в «Жилищно-строительном кооперативе «Жилком 1» № 78», в соответствии с  пунктом 1 которого член ЖСК приобретает членство в ЖСК на условиях,  определенных Уставом ЖСК, и вносит паевой взнос согласно графику на  строительство дома, в котором находится кооперативная квартира № 78 в доме  по адресу: 

<

...> на 8 этаже, ориентировочно общей  площадью 47,67 кв. м.  

В силу пункта 2 договора ЖСК путем принятия ФИО4 в члены  кооператива и подписанием настоящего договора выделяет члену кооператива  пай в виде строящейся квартиры № 78 в доме по адресу: 

<

...> на 8 этаже, ориентировочно общей площадью 47,67 кв. м. Срок  окончания строительства дома – август 2018 года.  

Согласно пункту 3.2 договора с момента передачи кооперативом полностью  выплаченного пая (квартиры) члену ЖСК и подписания передаточного акта на  построенную квартиру, ЖСК считается исполнившим свои обязательства перед  членом ЖСК.  

Как следует из содержания раздела III договора, вступительный паевой  взнос в размере 5 000 рублей оплачивается согласно протоколу от 30.03.2016   № 1ПК правления кооператива.  

Факт внесения членом кооператива вступительного паевого взноса в  размере 5 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому  ордеру от 04.06.2018 № 26.  

Факт оплаты членом ЖСК (ФИО4) пая (квартиры)  на сумму 2 000 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому  ордеру от 04.06.2018 № 27.  

Нотариусом города Севастополя ФИО7 выдано свидетельство о  праве на наследство по закону от 01.10.2020 № 92 АА 0761653,  зарегистрировано в реестре: № 92/69-н/92-2020-3-495, согласно которому  наследниками имущества ФИО4, умершего 20.03.2020, являются в  доле каждый: дочь – ФИО2, сын – ФИО3 Наследство, на  которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав и обязанностей по  договору № 78 от 04.06.2018 «Об условиях членства в «Жилищно-строительном  кооперативе «Жилком 1», заключенному между «Жилищно-строительным  кооперативом «Жилком 1» г. Севастополя и наследодателем –  ФИО4, на внесение паевых взносов и финансирование  наследодателем деятельности кооператива по строительству дома и передаче  наследодателю по окончанию строительства и исполнения обязательств по  указанному договору пая в виде квартиры 78, находящейся по строительному  адресу: 

<

...>, на 8 этаже, ориентировочной  площадью 47,67 кв. м, что подтверждается письменной информацией,  представленной ЖСК «Жилком 1» от 11.08.2020 за исх. № 12. Настоящее  свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности  на вышеуказанное наследство по доле каждому.  

В уведомлении от 07.06.2021 конкурсный управляющий должника  ФИО6 сообщила о невозможности включения в реестр требований  участников строительства ЖСК «Жилком» требования ФИО2 о  передаче жилого помещения (квартиры) № 78, площадью 47,67 кв. м, на 8 этаже  по адресу: 

<

...>, ввиду отсутствия государственной  регистрации договора о совместном паевом участии в строительстве  многоквартирного жилого комплекса.  

Ссылаясь на то, что обязательства ЖСК «Жилком» по передаче жилого  помещения в срок, предусмотренный договором от 04.06.2018, не исполнены,  ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявление по существу, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об удовлетворении заявленных кредиторами требований о передаче  жилого помещения в виде квартиры № 78 в доме по адресу: Республика Крым,  

<

...>, на 8 этаже, общей площадью 47,67 кв. м,  как обеспеченные залогом имущества должника, обоснованно исходя из  следующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего  управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых  помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том  числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с  соблюдением установленного настоящим параграфом 7 главы IX Закона о  банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия  конкурсного производства исполнение исполнительных документов по  требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом,  прекращается.  

В силу положений пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные  требования участников строительства и требования участников строительства о  передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых  помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются  конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает  требования участников строительства и включает их в реестр требований  участников строительства, который является частью реестра требований  кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по  результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника  строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником  строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня  получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о  

результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны  быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному  управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что отношения между  конкурсными кредиторами (ФИО2, ФИО3) и  должником возникли на основании договора, предусматривающего передачу  жилого помещения. До настоящего времени должником объект строительства не  построен и не введен в эксплуатацию, а обязательства по передаче пая  (квартиры) не исполнены.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  требование о передаче жилого помещения – это требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном  доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной  застройки, состоящем из трех и более блоков (далее – жилой дом блокированной  застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного  имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.  

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе  признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого  помещения или денежного требования, в том числе, в случае внесения денежных  средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве  многоквартирного дома.  

Разрешая разногласия, возникшие между заявителями (ФИО2,  ФИО3) и конкурсным управляющим должника, и удовлетворяя  заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования о  передаче жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к  правильному выводу об обоснованности требований кредиторов и наличии  оснований для включения их требования о передаче жилого помещения в виде  квартиры № 78 в доме по адресу: 

<

...>, на 8  этаже, общей площадью 47,67 кв. м стоимостью 2 000 000 рублей в реестр  требований кредиторов должника.  

Учитывая положения статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации», правовую позицию, изложенную в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, а  также то, что законодательством не предусмотрена обязательная регистрация  договора паенокопления, суд апелляционной инстанции справедливо указал, что  требования кредиторов к застройщику являются обеспеченными залогом в силу  закона (земельным участком, незавершенным строительством объектом либо  отдельным жилым или нежилым помещением в зависимости от стадии  строительства).  

Установив, что ФИО4 оплачен пай, суд апелляционной  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он является  созалогодержателем в отношении объекта незавершенного строительства,  расположенного по адресу: 

<

...>, земельного  участка, отведенного под строительство, и, как следствие, правомерно признал  требование ФИО2, ФИО3 как обеспеченные залогом  

имущества должника.  

Довод кассационной жалобы о том, что между должником и кредитором  ФИО4 отсутствуют фактические отношения, поскольку договор «Об  условиях членства в «Жилищно-строительном кооперативе «Жилком 1» № 78»  от 04.06.2018 заключен между ЖСК «Жилком 1» и ФИО4,  отклоняется судом округа как несостоятельный.  

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города  Севастополя от 25.07.2022 по настоящему делу заявление конкурсного  управляющего ЖСК «Жилком» удовлетворено. Признано право собственности  ЖСК «Жилком» на объект незавершенного строительства – многоквартирный  жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  90:25:010115:1042 по адресу: 

<

...>.  

Названным судебным актом установлено, что 22.01.2016 ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 приняли решение о  создании жилищно-строительного кооператива «Жилком 1», который 27.01.2016  был зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службой по  Ленинскому району г. Севастополя, с присвоением ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>.  

ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные  технологии» в лице директора ФИО13, ЖСК «Жилком» в лице  председателя ФИО11 и ЖСК «Жилком 1» в лице председателя правления  ФИО11 20.03.2017 заключили договор уступки права (цессии), предметом  которого является договор от 11.03.2014 № 2 об освоении строительством  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> заключенный между ООО «Инженерно-строительная  компания «Украинские прогрессивные технологии» и ЖСК «Жилком».  

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда  г. Севастополя от 05.11.2019 по делу № 2-2956/2019 договор уступки права  (цессии) от 11.03.2014 признан недействительным. Основанием для признания  договора недействительным явилось отсутствие согласия на уступку членов  кооператива.  

Следовательно, после признания договора уступки права (цессии)  недействительным какие-либо права у ЖСК «Жилком-1» отсутствуют.  

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие оплату ФИО4 пая, также подлежит отклонению,  поскольку он опровергается материалами дела. Иное ЖСК «Жилком 1», вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказано.  

Оснований для отмены постановления Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2022 с учетом приведенных в кассационной  жалобе доводов не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2022 по делу № А84-7091/2020 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Еремичева 

Судьи А.В. Андреев 

 ФИО1