АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-5497/2018

01 октября 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания, видеозаписи и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента финансов города Севастополя

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин РУ", общества с ограниченной ответственностью "Глем-Эвентс", общества с ограниченной ответственностью "Апекс",

о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности  №318/20-09.1/18 от 29.03.2018;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились,

установил:

от Департамента финансов города Севастополя в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому просит признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №08/0208-18 от 21.03.2018 (т.1 л\д 84-94).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин РУ", общество с ограниченной ответственностью "Глем-Эвентс", общество с ограниченной ответственностью "Апекс" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации судебных актов определения суда были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на https://kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Департаментом финансов города Севастополя на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации ежегодной всероссийской конференции по вопросам осуществления закупок (номер закупки 0174200002018000030).

06 марта 2018 года Департаментом финансов города Севастополя рассмотрены заявки на участие в аукционе в электронной форме (номер закупки 0174200002018000030) о чем составлен протокол №1.

В соответствии с протоколом №1 от 06.03.2018 заявке под № 5 (общество с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин Ру") отказано в допуске и в признании участником аукциона на основании пункта 2 части 4 статьи 67 за непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и п.22 части I документации об аукционе и частью II аукционной документации Техническим заданием: указаны конкретные показатели не по всем позициям технического задания и отсутствует страна происхождения товара.

07.03.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин Ру" на неправомерные действия государственного заказчика (уполномоченного органа) при проведении электронного аукциона  на оказание услуг по организации ежегодной всероссийской конференции по вопросам осуществления закупок, извещение №0174200002018000030.

13.03.2018 антимонопольным органом издано уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, рассмотрение жалобы назначено на 16.03.2018 на 15 часов 45 минут.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.03.2018 по делу №08/0208-18 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин Ру" на действия Департамента финансов города Севастополя при проведении электронного аукциона  на оказание услуг по организации ежегодной всероссийской конференции по вопросам осуществления закупок, извещение № 0174200002018000030, признана необоснованной. Однако в процессе рассмотрения жалобы в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 части,  пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 67, части 6 статьи 67, Закона о контрактной системе. 

21.03.2018 во исполнение пункта 3 вышеуказанного решения, выдано предписание по делу N08/0208-18, согласно которому Департаменту финансов города Севастополя предписано:

  отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов электронного аукциона в случае, если в ходе проведения Аукциона (извещение № 0174200002018000030) указанные протоколы были составлены; 

  внести изменения в документацию об Аукционе (извещение №0174200002018000030) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и с учетом решения от 21марта 2018 года по делу № 08/0208-18;

  вернуть процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (извещение № 0174200002018000030) на стадию подачи заявок.

  в срок до 11 апреля 2018 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пунктов 1.1 – 1.3 настоящего предписания.

Оператору электронной площадки Акционерному обществу «Электронные торговые системы»: отменить протокол проведения Аукциона (извещение                                                        № 0174200002018000030), в случае его проведения.

 Не согласившись с принятым решением и предписанием Департамент финансов города Севастополя, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке  может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие.

Из части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Как следует из содержания жалоб общества с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин Ру", заявитель указывает на несогласие с действиями Департамента финансов города Севастополя относительно положений документации – Технического задания (раздел II закупочной документации).

В соответствии с пунктом 2.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Жалоба на положения документации о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации ежегодной всероссийской конференции по вопросам осуществления закупок поступила в антимонопольный орган 07.03.2018, то есть уже после истечения срока, установленного п.14 раздела 1 документации (т1 л\л 105), предусмотренного частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и после подписания протокола о рассмотрении первых частей заявок.

При этом абзацем 17 пункта 3.37 Административного регламента предусмотрено, что если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин Ру" не подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

Однако антимонопольным органом была принята жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин Ру" (заявка №5) и рассмотрена. При этом в оспариваемом решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю соглашается с тем, что при ссылке заказчиком на п.2 ч.4 ст.67 за непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 закона №44-ФЗ является технической опечаткой, так как само содержание оснований для отклонения соответствует фактическими обстоятельствам.

С данными доводами соглашается суд, что в свою очередь не может является основанием для признания незаконным отклонения заказчиком заявки №5.

При отклонении заявки №5 в протоколе от 06.03.2018 №1 заказчиком указано на отсутствие конкретных показателей.

Суд соглашается с выводами заявителя, изложенными в протоколе от 06.03.2018 №1, так как согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (т.1 л\д 113-115) при предоставлении конкретных значений показателей нельзя указывать "менее" "более" за исключением случаев, когда рядом с установленным показателем заказчиком указано "значение (показатель) является неизменным". Страна происхождения в заявке указывается при закупке товаров и/или выполнения работ, оказания услуг с использованием товара.

Согласно оспариваемому решению несмотря на то, что комиссия управления изучала иные заявки (1,4,7,11,92), выводу сделаны и соответственно решение принято в связи с неправомерностью оценки заказчиком заявок за №№3,8.

Относительно выводов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о том, что Заказчик неправомерно оценил заявки № 3, 8 участников Аукциона и допустил их к участию в Аукционе признав эти заявки на участие в аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, тогда как участникам, подавшим такие заявки, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с решением Крымского УФАС России по делу №08/0208-18 от 21.03.2018 комиссией установлено, что участники аукциона были введены в заблуждение, в связи с чем не смогли предоставить надлежащие предложения в части указания страны происхождения товара, так как документация не содержит разграничения на услуги и товары. Вместе с тем, выявлены нарушения при рассмотрении заявок участников под №3 и №8, в части не указания этими участниками страны происхождения товара по позициям "Организация конференц-сервиса на время проведения мероприятия» и "Организация питания участников мероприятия". Помимо этого заявка № 4 не содержит в своем составе не только конкретных показателей по разделу "Организация питания участников мероприятия" Технического задания, но и вообще описания показателей предусмотренных указанным разделом.

Статьями 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены правила описания объекта закупки при проведении аукциона в электронной форме.

В данном случае предмет аукциона определен как услуга по организации ежегодной всероссийской конференции по вопросам осуществления закупок.

Как следует из пояснения заявителя, при рассмотрении заявок участников Департамент исходил из того, что в целом производиться закупка услуги, товаром является баннер, а также раздаточная и канцелярская продукция.

Соответственно к описанию товара при подаче первых частей заявок предъявлялось требование участниками указать страну происхождения товара (п. 22 документации) (т.1, л\д111).

Так, в пункте 22 раздела I Сведения о проводимом аукционе в электронной форме документации о закупке установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных настоящей документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в настоящей документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), страна происхождения товара. 

Условиями контракта предусмотрено, что исполнитель по контракту передает заказчику только товар (баннер, "Раздаточная и канцелярская продукция") остальные услуги исполнитель оказывает в пользу третьих лиц (в том числе и по позиции "Организация питания", так как заказчик не получает товар (продукты питания), а получает услугу по организации питания участников конференции). 

При приемке выполненных работ заказчик не имеет возможности произвести приемку продуктов питания, аудио-видеооборудования (на предмет проверки страны происхождения), так как предметом закупки является процесс организации мероприятия.

Постановлением Правительства РФ от 22.08.2016 № 832 "Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены ограничения на допуск отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств. При проведении мероприятия пищевые продукты предоставляться участниками конференции в переработанном виде с предоставлением соответствующей посуды и обслуживанием, последующей уборкой места потребления пищи, как процесс организации питания, а не реализации готовой продукции.

Учитывая, что предметом закупки являлось создание условий для потребления участниками конференции пищевых продуктов, а не их приобретение, следует прийти к выводу, что предмет закупки (кроме баннера, раздаточной и канцелярской продукции) – услуга, а не реализация товара. 

Выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33, п.1 ч.1 ст.64, ч.3 ст.67, ч.6 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ суд находит безосновательными.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Крым и городу Севастополю от 21.03.2018 по делу №08/0208-18 приняты в нарушение действующего законодательства и не соответствует закону.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Суд считает требования заявителя обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Иным доводам заявителя и заинтересованного лица судом дана оценка, они не повлияли на выводы суда по заявленным требованиям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования Департамента финансов города Севастополя – удовлетворить.

Признать незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Крым и городу Севастополю от 21.03.2018 по делу №08/0208-18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Департамента финансов города Севастополя государственную пошлину в сумме 3000,00рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

 

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго