РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275977/23-33-1968

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Столичная лабораторная компания» к  ведущему  судебному приставу ОСП  по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО «Мастер», об оспаривании постановления об окончании исполнительного от 28 августа 2023 года (№66326/23/77056-ИП), действий

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 16.05.2022 года, диплома;

от заинтересованного лица: ФИО1, уд.

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичная лабораторная компания» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы к ведущему  судебному приставу ОСП  по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю от 28 августа 2023 года (№66326/23/77056-ИП).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. Указал, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем  предпринимаются и будут предприниматься необходимые меры для исполнения судебного акта, оснований для удовлетворения  требований заявителя не имеется, права заявителя не нарушены.

ГУ ФССП России по г. Москве, ООО «Мастер», извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 040635312 от 21.11.2022, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-239766/21-112-1906, вступившему в законную силу 03.11.2022, предмет исполнения:  иные взыскания  имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 426 610,60 руб., в отношении должника: ООО «МАСТЕР» (ИНН 

<

***>) в пользу взыскателя: ООО «Столичная лабораторная компания», судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО  ФИО1 возбуждено исполнительное производство №66326/23/77056-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023 г., исполнительное производство окончено, лист возвращен взыскателю.

Полагая, что постановление от 28.08.2023 г. об окончании исполнительного производства  является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника-организации. В результате выхода установлено, что по адресу расположен жилой многоквартирный дом.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра, согласно которому за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы из УГИБДД ГУВД, согласно которому за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно данным, полученным из ФНС на имя должника открыты расчетные счета в ООО КБ "Столичный Кредит", ПАО "Промсвязьбанк". ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк,   ПАО   "БАНК  УРАЛСИБ",   Московский   филиал  ПАО  КБ очный",    АО    "АЛЬФА-БАНК",    КБ    "Максима"    (ООО),     ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Сбербанк, КБ "ЛОКО-Банк" (АО). 

Приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также приставом вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

28.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, 19.01.2024 г. заместителем начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления  об окончании исполнительного производства №66326/23/77056-ИП от 28.08.2023 г., исполнительное производство возобновлено. 

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве старшему судебному приставу-исполнителю предоставлено право отмены по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление от 28.08.2023 г. об окончании исполнительного производства №66326/23/77056-ИП отменено постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в порядке  ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть права и интересы заявителя, защищаемые заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, восстановлены, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина