Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5006/2024

г. Хабаровск

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлантикс Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Провижн ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании 1 280 204 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1., действующей по доверенности от 23.04.2024 б/н.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантикс Констракшн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Провижн ДВ» о взыскании 1 280 204 руб. 24 коп., составляющих основной долг в размере 567 186 руб., пени в размере 567 186 руб. за периоды с 01.06.2021 по 31.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 204 руб. 24 коп. за периоды с 01.06.2021 по 31.01.2024.

Истец в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 10.02.2021 №10/02/21, наличие основного долга в размере 567 186 руб., право на взыскание пени в размере 567 186 руб. за периоды с 01.06.2021 по 31.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 204 руб. 24 коп. за периоды с 01.06.2021 по 31.01.2024.

Ответчик, как следует из отзыва,  объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на поставку товара в полном объеме, на то, что истцом не учтены УПД от 04.05.2021 № СК16 на сумму 10 588 руб. 32 коп., от 19.05.2021 № СК19 на сумму 46 020 руб., от 28.05.2021 № СК34 на сумму 267 060 руб.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Провижн ДВ», поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Атлантикс Констракшн», покупатель заключен договор поставщик №10/02/21, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенным договором.

Пункт 2.1. договора устанавливает, что партия товара формируется по предварительной заявке покупателя, направленной в адрес поставщика по факсу/телефону/электронной почте. При формировании каждой партии сторонами согласовываются ассортимент, количество и цена на товар, которые указываются в спецификации и счете-фактуре.

Стоимость товара устанавливается в соответствии с договоренностью сторон на день выставления счета и фиксируется в спецификации и счете фактуре (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель осуществляет полную предварительную оплату товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

В соответствии со спецификацией № 1 стоимость товара составляет 1 192 510 руб. 08 коп., срок поставки до 15.05.2021.

В соответствии со спецификацией № 2 стоимость товара составляет 676 328 руб. 28 коп., срок поставки керамогранита до 15.05.2021, срок поставки ступеней до 31.05.2021.

Покупателем произведена оплата на сумму 1 879 426 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2021 №447 на сумму 1 192 510 руб. 08 коп., от 12.02.2021 №466 на сумму 676 328 руб. 28 коп., от 30.04.2021 №1133 на сумму 10 588 руб. 32 коп.

Из искового заявления следует, что ответчик поставил товар на сумму 1 312 239 руб. 96 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 25.03.2021 №СК4 на сумму 1 081 598 руб. 40 коп., от 19.04.2021 №СК12 на сумму 119 729 руб. 88 коп., от 19.04.2021 №СК11 на сумму 110 911 руб. 68 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 24.11.2023 б/н с требование о возврате денежных средств в размере 567 186 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормамиглавы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец,получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность попередаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправепотребовать передачи оплаченного товара или возврата суммыпредварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверностькаждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимнуюсвязь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ являетсякомпетенцией суда, рассматривающего дело.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены оригиналы счетов-фактур на общую сумму 1 879 426 руб. 68 коп.

В отношении счетов-фактур от 25.03.2021 №СК4 на сумму 1 081 598 руб. 40 коп., от 19.04.2021 №СК12 на сумму 119 729 руб. 88 коп., от 19.04.2021 №СК11 на сумму 110 911 руб. 68 коп., на общую сумму 1 312 239 руб. 96 коп. между сторонами спор отсутствует.

Судом установлено, что счет-фактура от 01.04.2021 № СК5 на сумму 243 518 руб. 40 коп. подписана тем же представителем истца, что и бесспорные УПД, скреплена печатью общества.

Счет-фактура от 04.05.2021 №СК16 на сумму 10 588 руб. 32 коп. не подписана со стороны покупателя.

В материалы дела ответчиком представлены доверенность от 04.05.2021 № 89, выданная ООО «Атлантикс Констракшн», уполномочивающая ФИО2 на получение от ООО «Провижн ДВ» материальных ценностей по счету от 27.04.2021 № 25, доверенность от 04.05.2021 № 1, выданная ООО «Атлантикс Констракшн», уполномочивающая ФИО2 на получение от ООО «Элсиал Транспорт» материальных ценностей по распоряжению на отгрузку товара от 04.05.2021 № 4.

В соответствии с распоряжением от 04.05.2021 № 4 ООО «Провижн ДВ» передало на отгрузку ООО «ЭлСиЭл Транспорт» керамогранит, наименование и количество которого соответствует счету-фактуре от 04.05.2021 №СК16.

Наименование материальных ценностей, их количество, указанное в доверенностях, соответствуют наименованию и количеству товара, указанному в счете-фактуре от 04.05.2021 №СК16.

В соответствии с актом о возврате товарно-материальных ценностей от 05.05.2021 №000001297 керамогранит получен ФИО2, о чем свидетельствует штамп «Распоряжение о выдаче груза со склада».

Счета-фактуры от 19.05.2021 №СК19 на сумму 46 020 руб., от 28.05.2021 № СК34 на сумму 267 060 руб. не подписаны со стороны покупателя.

В материалы дела ответчиком представлена заявка на поставку груза от 02.06.2021, в соответствии с которой для перевозки переданы ступени, грузоотправитель – ООО «Провижн ДВ», грузополучатель - ООО «Атлантикс Констракшн».

В соответствии со счетом от 04.06.2021 № 3769 стоимость перевозки груза составляет 4 230 руб.

Услуги по перевозке груза исполнены, что подтверждается актом (накладной) на оказание услуг, выполненные работы от 04.06.2021 № 3769.

В материалы дела ответчиком представлена заявка на поставку груза от 28.05.2021, в соответствии с которой для перевозки переданы ступени, грузоотправитель – ООО «Провижн ДВ», грузополучатель - ООО «Атлантикс Констракшн».

В соответствии со счетом от 31.05.2021 № 3591 стоимость перевозки груза составляет 3 120 руб.

Услуги по перевозке груза исполнены, что подтверждается актом (накладной) на оказание услуг, выполненные работы от 31.05.2021 № 3591

В соответствии с транспортной накладной от 28.05.2021 № 3362 груз получен грузополучателем 31.05.2021, что подтверждается подписью представителя общества.

В Приложении № 1 к договору в спецификации № 1, № 2 согласованы сроки поставки керамогранита до 15 мая 2021 ступеней до 31 мая 2021.

 

Суд, оценив в совокупности, представленные в материалы деладоказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу одоказанности ответчиком факта исполнения встречного обязательства попоставке товара на спорную сумму.

Исковое требование истца о взыскании основного долга не подлежитудовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 567 186 руб. за периоды с 01.06.2021 по 31.01.2024 на основании пункта 4.2. договора за просрочку поставки товара.

Пунктом 4.2. договора установлено, что за просрочку поставки товара (недопоставку) поставщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В спецификациях № 1, № 2 согласованы сроки поставки -  керамогранит до 15 мая 2021 ступеней до 31 мая 2021.

Пунктом 2.3. договора установлено, что по согласованию сторон поставка товара осуществляется следующими способами: покупатель самостоятельно вывозит товар со склада поставщика своим транспортом; поставщик принимает на себя обязательства по организации доставки товара.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что товар должен быть передан покупателю или первому перевозчику в сроки указанные в спецификации.

Таким образом, судом установлено, товар (керамогранит) поставлен в согласованном количестве в периоды с 25 марта 2021 по 05 мая 2021, что соответствует пункту 2.4. договора, а также спецификациям № 1, №2.

Товар (ступени керамогранит) поставлен в согласованном количестве в периоды с 19 мая 2021 по 28 мая 2021 на основании счета-фактуры от 19.05.2021 № СК19 на сумму 46 020 руб., отгружен в соответствии с условиями договора (пункт 2.4.) до 01 июня 2021, что подтверждается в совокупности согласованной электронной заявкой Берг Транспортная компания от 02.06.2021, направленной в адрес ООО «Технология пола» для оплаты, счетом от 04.06.2021 № 3769, выставленным ИП ФИО3 на сумму 4 230 руб., актом от 04.06.2021 № 3769, счета-фактуры от 28.05.2021 № СК34 на сумму 267 060 руб.,  согласованной электронной заявкой Берг Транспортная компания от 28.05.2021, направленной в адрес ООО «Технология пола» для оплаты, счетом от 31.05.2021 № 3591, выставленным ИП  ФИО4 на сумму 3 120 руб., актом от 31.05.2021 № 3591, транспортной накладной от 28.05.2021 № 3362, подписанной истцом, скрепленной печатью.

Судом установлено, что ответчик исполнил обязательства по поставке в срок, предусмотренный договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 204 руб. 24 коп. за периоды с 01.06.2021 по 31.01.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 24.11.2023 б/н, из которой следует, что истец просит возвратить ответчика денежные средства.

Поскольку судом установлено исполнение обязанностей поставщиком в сроки согласованные в договоре и в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 204 руб. 24 коп. за периоды с 01.06.2021 по 31.01.2024 удовлетворению также не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодека РФ государственная пошлина в размере 04 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

     В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлантикс Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 руб. перечисленную платежным поручением от 20.03.2024 № 92.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                Л.А. Збарацкая