АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-11445/2021

г. Салехард

07 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 145 533 рублей 72 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 19.09.2020 №20-314 в размере 89 754 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 779 руб. 68 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 28 января 2022 года. 

31 января 2022 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 31.01.2022.

Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2021 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К указанному в определении сроку ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на неправильный расчет суммы основного долга и процентов. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Позже ответчиком представлено ходатайство о приобщении платежных поручений №195 от 29.09.2020, №250 от 26.02.2021, №251 от 26.02.2021, №252 от 26.02.2021, №569 от 06.04.2021, в обоснование изложенной в отзыве позиции.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, которое отвечает критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном ответчиком случае (в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке не содержит указания на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Невозможность сбора и предоставления других доказательств в рамках упрощенного производства ответчиком не доказана, о наличии иных обстоятельств, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, сторонами не заявлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (исполнитель) был заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг №20-314 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги, а заказчик в свою очередь оплатить эти услуги.

Дата начала работ ориентировочно с 21.09.2020 по 31.10.2020. 

Стоимость оказания услуг за 1 м/час составляет:

Автогрейдер – 2 200 руб. без НДС (с НДС – 2 640 руб.);

Экскаватор – 2 200 руб. без НДС (с НДС – 2 640 руб.);

Каток – 1 800 руб. без НДС (с НДС – 2 160 руб.).

Оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в размере 100% предоплаты.

Условия питания работников исполнителя – за счет сил и средств заказчика.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из пояснений истца следует, что он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав услуги по договору №20-314 в период сентябрь – ноябрь 2020 года на общую сумму 2 753 000 руб.00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №ББ00000666 от 30.09.2020, №ББ00000705 от 15.10.2020, №ББ00000684 от 16.10.2020, №ББ000000822 от 30.11.2020, а также выставленными на их основании счетами на оплату.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 89 754 руб. 04 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере. 

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг №ББ00000666 от 30.09.2020, №ББ00000705 от 15.10.2020, №ББ00000684 от 16.10.2020, №ББ000000822 от 30.11.2020, а также выставленные на их основании счета на оплату.

Представленные акты №ББ00000666 от 30.09.2020, №ББ00000705 от 15.10.2020, №ББ00000684 от 16.10.2020, подписаны и заверены печатями сторон. Указаний ответчика на претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не содержат.

Ответчиком сумма оказанных услуг признана и оплачена в размере 2 663 245,96 руб., что подтверждается платежными поручениями №195 от 29.09.2020 на сумму 150 000 руб., №250 от 26.02.2021 на сумму 1 276 800 руб., №569 от 06.04.2021 на сумму 1 236 445,96 руб.

Акт №ББ000000822 от 30.11.2020 ответчиком не подписан.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (заказчика) от обязанности произвести оплату за оказанные услуги.

Так, 16.07.2021 истец направлял ответчику спорный акт, а также выставленный на его основании счет на оплату и счет-фактуру №843 от 30.11.2020, однако последний не возвратил второй экземпляр акта со своей подписью и оттиском печати. При этом никаких возражений относительно подписания актов оказанных услуг ответчик также не выражал.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом услуг, указанных в спорном актах или выполнение данных услуг некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Кроме того, ответчиком с отзывом на иск представлен свой вариант акта сверки взаимных расчетов за период 2021 год, из которого следует сальдо по задолженности на начало 2021 года – 2 603 000 руб. (1 276 800 руб. + 1 442 880 руб. + 19 720 руб. + 13 600 руб. – 150 000 руб.), т.е. ответчик подтвердил факт оказания услуг согласно вышеуказанным актам (в том числе акт №ББ000000822 от 30.11.2020).

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком.

Поскольку ответчик частично оплатил оказанные услуги (на сумму 2 663 245,96 рублей), на стороне ООО «Старт-Трэк» имеется задолженности за оказанные услуги в сумме 89 754 рубля 04 копейки (2 753 000 – 2 663 245,96).

При этом, представленные ответчиком платежные поручения от 26.02.2021 №252 на сумму 22 560,24 руб. и  №251 на сумму 25 884 руб. не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку содержат в назначении платежа иной вид обстоятельства (оплата процентов и государственной пошлины по исковому заявлению от 29.12.2020, т.е. в рамках дела А81-171/2021), нежели предъявлены ко взысканию истцом, в связи с чем не могут приняты судом в качестве оплаты задолженности за исковой период.

Доказательств иных оплат материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 754 руб. 04 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании 55 779 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 по 10.11.2021 и с 11.11.2021 по день фактической оплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Так, судом установлено, что ранее общество с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору №20-314 от 19.09.2020 по акту сдачи-приемки оказанных услуг №ББ00000666 от 30.09.2020 в размере 1 276 800 рублей и процентов в размере 11 564 рублей 46 копеек за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен №А81-171/2021.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, последний заявил отказ от иска.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2021 в рамках дела №А81-171/2021  отказ общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» от иска принят. Производство по делу прекращено.

В рамках настоящего дела, истец повторно предъявил проценты, начисленные по акту №ББ000006666 от 30.09.2021 в размере 23 448 руб. 19 коп.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предметом иска являются материально-правовые требования к ответчику о взыскании денежных средств, совершении ответчиком определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также предмет, субъектный состав, основания исков по ранее рассмотренному Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа делу №А81-171/2021, суд установил основание для прекращения производства по делу в части взыскания процентов, начисленных по акту №ББ000006666 от 30.09.2021 в размере 23 448 руб. 19 коп. в связи с тождественностью исков.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу определением суда принятым по делу А81-171/2021 рассмотрено требование, заявленное в рамках настоящего дела, суд прекращает производство по настоящему делу в части взыскания процентов по акту №ББ000006666 от 30.09.2021.

В оставшейся части расчета, суд признает неверным период начисления процентов, в части указания начальной даты в периоде начисления по каждому акту.

Так договором предусмотрена 100% предоплата оказанных услуг, которая ответчиком не произведена. Тем не менее, услуги ответчику истцом были оказаны.

Соответственно, ответчик обязан был оплатить оказанные услуги непосредственно после их приемки, поскольку в этот момент он обладал необходимой информацией об объеме и стоимости услуг. В акте №ББ00000705 датой подписания значится 15.10.2020, в акте ББ00000684 – 16.10.2020, иных дат приемки услуг не зафиксировано. Относительно акта ББ00000822 суд отмечает, что документы на оплату направлялись ответчику 16.07.2021 и были им получены 28.07.2021 (согласно почтовому унификатору 80081162113148). Таким образом, в порядке ст. 191 ГК РФ начисление процентов производится, начиная со дня, следующего за днем платежа. 

Учитывая данные обстоятельства, суд произвел свой расчет процентов, согласно которому, их размер за период с 16.10.2020 по 10.11.2021 составил 29 354 рубля 80 копеек, исходя из следующего расчета:

1.      По акту №ББ00000705 от 15.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-150 000,00 р.

29.09.2020

Погашение части долга

1 292 880,00 р.

16.10.2020

31.12.2020

77

4,25

1 292 880,00 ? 77 ? 4.25% / 366

11 559,97 р.

1 292 880,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 292 880,00 ? 80 ? 4.25% / 365

12 043,27 р.

1 292 880,00 р.

22.03.2021

05.04.2021

15

4,50

1 292 880,00 ? 15 ? 4.5% / 365

2 390,94 р.

-1 236 445,96 р.

05.04.2021

Погашение части долга

56 434,04 р.

06.04.2021

25.04.2021

20

4,50

56 434,04 ? 20 ? 4.5% / 365

139,15 р.

56 434,04 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

56 434,04 ? 50 ? 5% / 365

386,53 р.

56 434,04 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

56 434,04 ? 41 ? 5.5% / 365

348,65 р.

56 434,04 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

56 434,04 ? 49 ? 6.5% / 365

492,44 р.

56 434,04 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

56 434,04 ? 42 ? 6.75% / 365

438,33 р.

56 434,04 р.

25.10.2021

10.11.2021

17

7,50

56 434,04 ? 17 ? 7.5% / 365

197,13 р.

Сумма основного долга: 56 434,04 р.

Сумма процентов: 27 996,41 р.

 

2. По акту ББ00000684 от 16.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

19 720,00 р.

17.10.2020

31.12.2020

76

4,25

19 720,00 ? 76 ? 4.25% / 366

174,03 р.

19 720,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

19 720,00 ? 80 ? 4.25% / 365

183,69 р.

19 720,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

19 720,00 ? 35 ? 4.5% / 365

85,09 р.

19 720,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

19 720,00 ? 50 ? 5% / 365

135,07 р.

19 720,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

19 720,00 ? 41 ? 5.5% / 365

121,83 р.

19 720,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

19 720,00 ? 49 ? 6.5% / 365

172,08 р.

19 720,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

19 720,00 ? 42 ? 6.75% / 365

153,17 р.

19 720,00 р.

25.10.2021

10.11.2021

17

7,50

19 720,00 ? 17 ? 7.5% / 365

68,88 р.

Сумма основного долга: 19 720,00 р.

Сумма процентов: 1 093,84 р.

 

3. По акту ББ00000822 от 30.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

13 600,00 р.

29.07.2021

12.09.2021

46

6,50

13 600,00 ? 46 ? 6.5% / 365

111,41 р.

13 600,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

13 600,00 ? 42 ? 6.75% / 365

105,63 р.

13 600,00 р.

25.10.2021

10.11.2021

17

7,50

13 600,00 ? 17 ? 7.5% / 365

47,51 р.

Сумма основного долга: 13 600,00 р.

Сумма процентов: 264,55 р.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 16.10.2020 по 10.11.2021 в размере 29 354 рубля 80 копеек.

С 11.11.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены на 97,56%.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 549 рублей 22 копеек (4663 х 97,56%). В оставшейся части расходы остаются за истцом и возмещению.

В связи с прекращением производства по делу в части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Производство по делу №А81-11445/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты по акту сдачи-приемки оказанных услуг №ББ00000666 от 30.09.2020, за период с 21.09.2020 по 25.02.2021 в размере 23 448 рублей 19 копеек – прекратить, так как имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2021 в рамках дела №А81-171/2021, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в оставшейся части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 196135, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава вн.тер.г. улица Фрунзе, д. 19, к. 2, литер А, помещ. 21Н, 22Н, помещ. 26Н офис директора; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 13.07.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 02.12.2008) задолженность по договору-заявке №20-314 от 19.09.2020 в размере 89 754 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 10.11.2021 в размере 29 354 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей 22 копейки. Всего взыскать 123 658 рублей 06 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 196135, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава вн.тер.г. улица Фрунзе, д. 19, к. 2, литер А, помещ. 21Н, 22Н, помещ. 26Н офис директора; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 13.07.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 02.12.2008) производить, исходя из суммы долга 89 754 рубля 04 копейки, начиная с 11.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 703 рубля, уплаченную по платежному поручению №3938 от 11.11.2021 в составе суммы 5 366 рублей.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

В.С. Воробьёва