АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело №

А05-4934/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Север» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А05-4934/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор», адрес: 

<

...>, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Север», адрес: 164500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), 176 180 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с 01.07.2022 по 31.10.2022, 66 220 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 06.02.2024, а также 126 руб. в возмещение судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», адрес: 164500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2024, исковые требования удовлетворены; с Товарищества в пользу Общества взыскано 7848 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; Обществу из федерального бюджета возвращено 10 322 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2023 № 2894. 

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.04.2024 и постановление от 02.08.2024, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2023 по делу № А05-6718/2023 имеет для дела № А05-4934/2023 преюдициальное значение, обстоятельства, установленные судом по делу № А05-6718/2023, а также изложенные в судебном акте выводы не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов; Общество не представило сведений о месте накопления ТКО, с которого были вывезены ТКО Товарищества; транспортировку ТКО Товарищества в спорный период осуществляла Компания на основании договора от 01.11.2020 № 70/21-С; при расчете задолженности Товарищества за услуги по обращению с ТКО Обществу следовало применить тариф для категорий, приравненных к населению; маршрутные журналы, представленные Обществом в материалы дела в качестве доказательств, не отвечают требованиям допустимости и относимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество с 01.01.2020 на основании соглашения с Министерством от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

По расчету Общества, стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных Товариществу с 01.07.2022 по 31.10.2023, составила 176 180 руб. 40 коп.

Неоплата Товариществом названных услуг послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности фактов надлежащего оказания Обществом услуг и их неоплаты Товариществом, признал обоснованными и удовлетворил требования регионального оператора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с нормой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно норме пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с ТКО (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации; потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156; в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156 в указанный срок договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как предусмотрено пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, в судебном порядке не урегулирован, поэтому считается заключенным на условиях типового договора, расчет с Товариществом (потребителем) осуществляется по установленному нормативу.

Довод подателя жалобы о применении при расчете задолженности тарифа для категорий, приравненных к населению, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку Товариществом в материалы дела не представлены доказательства наличия на его территории жилых домов и зарегистрированных в них граждан, равно как и наличия у территории Товарищества статуса сельского поселения. 

Поскольку в силу части 9 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает всю территорию субъекта Российской Федерации и оказание им услуг по обращению с ТКО осуществляется в отношении всех потребителей в пределах зоны его деятельности, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Факт оказания Обществом спорных услуг подтвержден в том числе маршрутными журналами, оцененными судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, Товариществом не оспорен.

Довод Товарищества о вывозе Компанией в спорный период отходов судом кассационной инстанции отклонен, поскольку в соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ услуга по обращению с ТКО оказывается исключительно региональными операторами, договор от 01.11.2020 № 70/21-С, на который ссылается Товарищество, заключен после присвоения Обществу статуса регионального оператора, в связи с чем Компания не могла самостоятельно оказывать услуги по транспортировке ТКО с территории Товарищества.

Кроме того, предметом договора от 01.11.2020 № 70/21-С является оказание услуг по обращению с отходами, не относящимися к ТКО.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Общества 176 180 руб. 40 коп. задолженности за оказанные региональным оператором в период с 01.07.2022 по 31.10.2022 услуги по обращению с ТКО.

Суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, признали верным представленный Обществом расчет и взыскали с Товарищества 66 220 руб. 55 коп. неустойки.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судами установлены. 

Ссылка Товарищества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2023 по делу № А05-6718/2023 несостоятельна, поскольку в рамках данного дела была установлена иная совокупность фактических обстоятельств в отношении иного периода начисления задолженности. 

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А05-4934/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Север» – без удовлетворения. 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Лущаев

И.Г. Савицкая