042/2018-46803(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2018 года Дело № А56-14614/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,  

Ломакина С.А., 

при участии от акционерного общества «Ленинградская областная  электросетевая компания» Старчоуса И.В. (доверенность от 01.03.2018  

 № 194/2018), от Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области  Овчинникова А.А. (доверенность от 10.04.2018 № 02-07-03/18), от  государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление  автомобильных дорог Ленинградской области» Бозриковой Е.Д. (доверенность  от 10.10.2017 № 211-2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.02.2018 (судья Ульянова М.Н.) и постановление тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Смирнова Я.Г.,  Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-14614/2017,   

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая  компания», место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск,  Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее -  Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с Ленинградской области в лице  Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, место нахождения:  Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 16, ОГРН 1027810355990, ИНН 4700000187  (далее – Комитет), 1 816 560 руб., составляющих стоимость бездоговорного  потребления электрической энергии за период с 23.09.2015 по 23.08.2016.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС- энерго»), государственное казенное учреждение Ленинградской области  «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее -  Учреждение), администрация муниципального образования «Волосовский  муниципальный район Ленинградской области» (далее - Администрация).  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ) Компания уточнила иск и просила  взыскать с Комитета 38 905 руб. 58 коп. стоимости бездоговорно потребленной  электроэнергии за период с 23.09.2015 по 29.09.2015.  

Решением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.04.2018, в иске отказано.  

 В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, а также на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение от 07.02.2018 и постановление от 17.04.2018 отменить и принять  новый судебный акт, которым удовлетворить иск.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в период с 23.09.2015 по  29.09.2015 спорные объекты, в отношении которых выявлено бездоговорное  потребление электрической энергии, находились в оперативном управлении  Комитета и именно он обязан нести расходы по содержанию этих объектов.  Факт бездоговорного потребления подтверждается актом от 23.08.2016,  составленным в отношении Комитета, в соответствии с действующим  законодательством. Ранее 22.09.2015 на спорных объектах проводилась  проверка сотрудниками общества с ограниченной ответственностью  «Энергоконтроль» (далее – ООО «Энергоконтроль», по результатам которой  составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии и в рамках  дела № А56-93535/2015 вступившим в законную силу решением с Комитета  взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за  предыдущий период.  

В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Учреждение просят  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представители Комитета и Учреждения  возражали против ее удовлетворения.  

ООО «РКС-энерго» и Учреждение извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК  РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками ООО «Энергоконтроль»  23.08.2016 в рамках проведенной проверки выявлен факт бездоговорного  потребления электрической энергии на светофорных объектах, расположенных  по адресу: Ленинградская обл., г. Волосово, ул. Хрустицкого - а/д Волосово –  Гомонтово и ул. Хрустицкого - пр. Вингиссара, о чем составлены акты о  бездоговорном потреблении электрической энергии от 23.08.2016  

 № 1371 и 1372. 

Согласно актам проверок от 23.08.2016 № 1371 и 1372 объекты, на  которых выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, самовольно  подключены к сетям истца в целях функционирования светофоров. Упомянутая  в актах автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего  пользования регионального значения.  

Компания произвела расчет стоимости бездоговорного потребления  расчетным способом за период с 23.09.2015 по 23.08.2016 и выставила в адрес  Комитета счета на общую сумму 1 816 560 руб., которые последний не оплатил.  

Ссылаясь на то, что Комитет задолженность по оплате электроэнергии не  оплатил, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30.09.2015  спорные объекты переданы в оперативное управление Учреждения, в связи с  чем Компания уточнила иск и просила взыскать с Комитета 38 905 руб.,  составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии  за период 23.09.2015 по 29.09.2015, в который спорные объекты находились у  Комитета на праве оперативного управления.  

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, пришла к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №  442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное  подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев  потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2  месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на  обслуживание потребителей.  

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость  электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного  потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к  сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица,  осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и  взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта  о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом Х Основных положений № 442.  

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии  сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).  

Акт о неучтенном потреблении составляется в соответствии с  требованиями, установленными в пункте 193 Основных положений № 442.  

Из пунктов 121 и 193 Основных положений № 442 следует, что при  составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление, а  сетевая организация обязана известить потребителя или обеспечить его  присутствие.  

В силу пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема  бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой  организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442.  

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 в редакции,  действовавшей в спорный период, объем бездоговорного потребления  электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным  пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в  течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической  энергии, но не более чем за 3 года.  

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости  электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен  содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его  лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим  

подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении  электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного  документа.  

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет  для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления в течение 10 дней со дня получения счета.  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты  указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке  взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости  электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.  

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 17.08.2015 №  317-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Ленинградской  области от 02 декабря 2011 года № 709-р «О Государственном казенном  учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог  Ленинградской области», Распоряжением Ленинградского областного комитета  по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 «О передаче  государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление  Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление  автомобильных дорог Ленинградской области» и в соответствии с актом о  приеме передаче объектов нефинансовых активов от 30.09.2015 № 4 все  автомобильные дороги общего пользования регионального значения 30.09.2015  переданы в оперативное управление Учреждению.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 

 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», светофоры являются элементами обустройства  автомобильных дорог.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций  установили, что на основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых  активов от 30.09.2015 № 4 автомобильная дорога общего пользования  регионального значения «Гатчина-Ополье», на которой расположены спорные  светофоры, передана в оперативное управление Учреждению.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до  30.09.2015 автомобильная дорога общего пользования регионального значения  «Гатчина – Ополье» находилась в оперативном управлении Комитета.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что акты о  безучетном потреблении электрической энергии от 23.08.2016 № 1371 и 1372  составлены в отношении Комитета после передачи спорных объектов в  оперативное управление Учреждению; исковые требования не соответствуют  статье 84 Основных положений № 442.  

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции об  отказе в иске, указал, на то, что Комитет на момент проверки не являлся  собственником спорных объектов и к этому времени длительное время не  являлся их владельцем. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в деле  отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Комитетом  бездоговорного потребления электрической энергии на светофорных объектах.  

Между тем суды не учли следующее. 

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  

имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями  своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества.  

Статьей 296 ГК РФ, определяющей права и обязанности собственника и  учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении,  не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию  переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник,  передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве,  возлагает на него и обязанности по его содержанию и эксплуатации.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента  его возникновения обязаны нести расходы по содержанию и эксплуатации  переданного им имущества.  

Сторонами не оспаривается, что в спорный период (с 23.09.2015 по  29.09.2015) светофорные объекты, в отношении которых взыскивается  стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии, находились в  оперативном управлении Комитета. В связи с чем именно Комитет в спорный  период обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации этих объектов.  Комитет в этот период являлся лицом, обязанным заключить договор  энергоснабжения в отношении светофорных объектов, находящихся у него в  оперативном управлении.  

Учитывая изложенное лицом, обязанным оплатить стоимость  бездоговорно потребленной электрической энергии в период с 23.09.2015 по  29.09.2015 является Комитет, который фактически владел светофорными  объектами.  

Из материалов дела следует, что ранее 22.09.2015 в отношении спорных  светофорных объектов сотрудники ООО «Энергоконтроль» проводили проверку,  по результатам которой составлен акт о бездоговорном потреблении  электрической энергии и в рамках дела № А56-93535/2015 вступившим в  законную силу решением с Комитета взыскана стоимость бездоговорного  потребления электроэнергии за период с 22.09.2012 по 22.09.2015.  

Как видно из материалов настоящего дела акт о бездоговорном  потреблении от 23.08.2016 составлен в отношении Комитета, который  извещался надлежащим образом о предстоящей проверке, и представитель  которого не явился на проверку. В деле имеется уведомление Компании от  27.07.2016 № 03-23/708, направленное в адрес Комитета, в котором она  просила Комитет обеспечить доступ к спорным объектам и обеспечить явку  своего представителя для участия в инструментальной проверке приборов  учета электрической энергии с указанием даты, времени и места проверки (т.д.  1, л. 33). Названное уведомление получено Комитетом, что подтверждается  описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией об отправке ценного  письма и подписью представителя Комитета в уведомлением о его вручении  (т.д. 1, л. 34-36).  

Акт о бездоговорном потреблении в отношении Комитета составлен в  отсутствие его представителя в присутствии двух незаинтересованных лиц, и  соответствует по своему содержанию требованиям пункта 193 Основных  положений № 442.  

Акт о бездоговорном потреблении, составленный в соответствии с  требованиями Основных положений № 442 в отношении лица, осуществившего  бездоговорное потребление, является доказательством факта бездоговорного  потребления электрической энергии.  

То обстоятельство, что на момент составления акта спорные объекты  

были переданы Комитетом в оперативное управление Учреждению, не может  служить основанием для освобождения Комитета от оплаты стоимости  бездоговорного потребления за тот период, в котором он являлся фактическим  пользователем этих объектов.  

Доказательства того, что в период с 23.09.2015 по 29.09.2015 в отношении  спорных объектов, присоединенных к сети истца, у Комитета имелся договор  энергоснабжения, в деле отсутствуют.  

Расчет стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии за  период с 23.09.2015 по 29.09.2015 истец произвел в соответствии с формулой,  приведенной в Основных положениях № 442. Иной методики для расчета  стоимости бездоговорного потребления электрической энергии действующим  законодательством не предусмотрено. Контрасчет задолженности ответчик не  представил.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  неправильно применили нормы материального права и пришли к ошибочному  выводу об отказе в иске.  

Иск следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца  38 905 руб. 58 коп. задолженности.  

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом  судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция частично  отменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной  инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает  возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует  взыскать 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по  иску, а также 6000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и  

кассационной жалоб. 

В связи с тем, что истец при подаче иска платежным поручением от  14.10.2016 № 16710 излишне уплатил 11 020 руб. государственной пошлины по  иску, суды первой и апелляционной инстанции правомерно вернули истцу из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.  Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты в этой части следует  оставить без изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А56-14614/2017 отменить в части  отказа в иске.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области  место нахождения: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16, ОГРН 1027810355990,  ИНН 4700000187, в пользу акционерного общества «Ленинградская областная  электросетевая компания» место нахождения: 187342, Ленинградская обл.,  

г. Кировск, ул. Ладожская, д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613,  

задолженность в размере 38 905 руб. 58 коп., а также 8000 руб. судебных  расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение  иска, апелляционной и кассационной жалоб.  

В части возврата акционерному обществу «Ленинградская областная  электросетевая компания» из федерального бюджета 11 020 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины решение от 07.02.2018 и постановление  апелляционного суда от 17.04.2018 оставить без изменения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская 

Судьи Е.В. Боглачева   С.А. Ломакин