АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20234/22

г. Уфа

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023

Полный текст решения изготовлен 22.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); третьи лица:  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); о взыскании 109 969 руб. 69 коп. долга, 14 372 руб. 89 коп. пени,

 

при участии в судебном заседании 09.08.2023:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.04.2023, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 03.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьих лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях уточнения расчета пени суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 50 мин. 15.08.2023.

Судебное заседание продолжено после объявленного перерыва 15.08.2023 в 10 час. 50 мин. в том же составе суда и при участии:

от сторон: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплект" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку о взыскании 109 969 руб. 69 коп. долга, 14 372 руб. 89 коп. пени.

Определением от 13.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак. 

В материалы дела от третьего лица, Администрации, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал о передаче спорного помещения в федеральную собственность.

От истца поступила письменная позиция по делу, в которой указал, что право оперативного управления за УМВД РФ по г. Стерлитамаку зарегистрировано 15.05.2020 и до настоящего времени не прекращено, в связи с чем ответчик должен нести расходы на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточненному исковому заявлению просит взыскать 110 304 руб. долга, 22 691 руб. 07 коп. пени.

Уточненное исковое заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалы дела почтовым уведомлением о получении копии определения по настоящему делу (45097675520684).

Третье лицо, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, позицию по спору не выразило, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

                                           УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> кв.м., были переданы в федеральную собственность на праве оперативного управления в Управление МВД по г. Стерлитамак, что подтверждается выпиской из ЕГРН за номером 02:56:040202:1947 от 24.05.2022.

На основании приказа №812 от 30.04.2021 Государственного комитета по жилищному и строительному надзору «О внесении изменений в Реестр лицензий Республики Башкортостан», многоквартирные дома по адресу: 

<

...> включены в реестр лицензии ООО «УК «ЖилКомплект» с 01.05.2021.

На основании протокола общего собрания собственников помещений был установлен тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД №1 по проспекту Ленина в размере 16 руб.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома был предоставлен Совету дома на рассмотрение, по итогам которого было принято решение о выборе ООО «УК «ЖилКомплект» в качестве управляющей компании и об утверждении тарифа.

По расчету истца задолженность ответчика составляет – за период с мая 2021г. по 31 июля 2022г. в размере 110 304 руб. 80 коп. (16,00руб.* 15 мес.*459,6 кв.м.).

Ссылаясь на наличие задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД №1 по проспекту Ленина истец направил в адрес УМВД претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 459,6 кв.м., было передано в федеральную собственность в 2020 году на основании решения Совета городского округа город Стерлитамак от 26.02.2019 № 4-9/23з.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

По смыслу статей 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных разъяснений, право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Данный вывод не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определениях от 21.09.2015 № 308-ЭС15-10996, от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8554 и от 22.04.2019 № 309- ЭС19-3863. 

Право хозяйственного ведения (оперативного управления) на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает с момента возникновения права оперативного управления (с даты государственной регистрации). 

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на спорные помещения, с 15.05.2020 ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Как указывает истец, за период с мая 2021г. по 31 июля 2022г. задолженность ответчика по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД №1 по проспекту Ленина составляет - 110 304 руб. 80 коп. (16,00руб.* 15 мес.*459,6 кв.м.).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме - 110 304 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца размер пени за период с 10.06.2021 по 09.08.2023 (с учетом действия моратория) составляет 22 691руб. 07 коп.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным, рассчитан с учетом моратория на начисление финансовых санкций, а также с изменением ключевой ставки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, заявленные требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере - 22 691 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплект" удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  110 304 руб. долга, 22 691 руб. 07 коп. пени, а также  4600  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова