ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4496/2022

г. Киров

17 октября 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2022 по делу № А29-4496/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии в деле потерпевшего ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) № 188 от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением суда от 14.06.2022, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано.

21.07.2022 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие с его стороны состава вмененного административного правонарушения. Заявитель считает, что письменное заявление ФИО1 от 18.09.2020, в котором он подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», согласен с ними и обязуется их исполнять, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления дополнительных услуг и банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания, является доказательством согласия гражданина на получение платных дополнительных услуг Банка, в том числе SMS-сервиса «Уведомления по счету». Подробно доводы изложены в жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик, ФИО2 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 27.01.2022 № 46 по жалобе ФИО1 в отношении Банка проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что 18.09.2020 между ФИО1 и Банком заключен договор на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «СВОЯ карта».

Согласно пункту 7.3.7 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» банк вправе по собственной инициативе бесплатно подключить дополнительные услуги в рамках проведения акций/специальных программ. Информация о правилах и сроках проведения акций/специальных программ, а также порядке отключения дополнительных услуг до момента окончания срока проведения акции/специальной программы доводится банком до сведения держателя путем размещения информации на web-сайте банка в сети интернет по адресу: www.rshb.ru., либо иным способом согласно правилам проведения акции/специальных программ.

В период с 01.11.2021 по 31.12.2021 Банком проведена акция по бесплатному подключению держателей платежных карт АО «Россельхозбанк» к услуге «Уведомление по счету» с бесплатным обслуживанием за первые два месяца ее предоставления.

Банком установлены Правила проведения акции, ее описание.

Согласно пункту 8.1 Правил осуществляется бесплатное подключение к услуге «Уведомление по счету».

В соответствии с пунктом 8.2 осуществляется бесплатное оказание услуги за первые два месяца ее предоставления.

В случае неполучения организатором акции отказа держателя от использования услуги «Уведомление по счету» в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил (отказ от участия в акции), взимается комиссия за услугу «Уведомление по счету» в соответствии с тарифами банка (пункт 8.3 Правил).

Для отказа от участия в акции или дальнейшего пользования услуги, подключенной в период акции, держателю карты банка необходимо в двухмесячный срок с даты получения Push-, SMS - уведомления от организатора акции обратиться в офис банка или самостоятельно отключить услугу посредством систем интернет-банка, мобильного банка, банкомата, информационно-платежного терминала банка (пункт 10 Правил).

В конце декабря 2021 года на номер телефона потребителя пришло SMS - сообщение от Банка о том, что с 1 января 2022 года будет произведено списание за услугу «Уведомление по счету».

10.01.2022 ФИО1 пришло SMS-сообщение о списании 59 руб. за услугу «SMS-сервис».

11.01.2022 ФИО1 Банку предъявлена претензия о возврате денежных средств; после письменного обращения услуга «Уведомление по счету» отключена.

По факту изложенных нарушений 24.03.2022 должностное лицо Управления составило в отношении Банка протокол № 226 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 07.04.2022 должностное лицо Управления вынесло в отношении АО «Россельхозбанк» постановление № 188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава вмененных ему административных правонарушений, не усмотрев существенных нарушений в ходе проведения проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений названных норм следует, что возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» и Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 Банком проведена акция по бесплатному подключению держателей платежных карт к услуге «Уведомление по счету» с бесплатным обслуживанием за первые два месяца ее предоставления, разработаны Правила проведения акции, ее описание.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил осуществляется бесплатное оказание услуги за первые два месяца ее предоставления.

Согласно пункту 8.3 Правил в случае неполучения организатором акции отказа держателя от использования услуги «Уведомление по счету» в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил (отказ от участия в акции), взимается комиссия за услугу «Уведомление по счету» в соответствии с тарифами банка.

По истечении акции 10.01.2022 ФИО1 пришло SMS-сообщение о списании 59 руб. за услугу «SMS-сервис».

При этом согласие потребителя на подключение дополнительной платной услуги («Уведомление по счету» по истечении двух месяцев с начала акции) Банком не получено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела включение Банком в договор на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк», заключенный с гражданином, условия о взимании платы за услугу «Уведомление по счету» без согласия потребителя (пункт 8.3 Правил проведения акции), ущемляет права потребителей.

Довод заявителя о том, что письменное заявление ФИО1 от 18.09.2020, в котором он подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», согласен с ними и обязуется их исполнять, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления дополнительных услуг и банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания, является доказательством согласия гражданина на получение платных дополнительных услуг Банка, в том числе SMS-сервиса «Уведомления по счету», подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий держатель имеет возможность подключить/отключить дополнительную услугу «SMS-сервис». Подключение/отключение услуги «SMS-сервис» осуществляется на основании оформленного держателем по форме Банка письменного заявления, переданного в подразделение Банка, обслуживающее счет держателя, или на основании сформированного с использованием дистанционных каналов обслуживания распоряжения о подключении услуги «SMS-сервис», или по инициативе Банка в соответствии с пунктом 7.3.7 настоящих Условий. Дополнительная услуга «SMS-сервис» оказывается Банком в рамках комплексного банковского обслуживания держателя карты в соответствии с Условиями предоставления услуги «SMS-сервис» в АО «Россельхозбанк». Подключая дополнительную услугу «SMS-сервис» посредством дистанционного канала обслуживания, держатель соглашается с тем, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления услуги «SMS-сервис» в АО «Россельхозбанк», обязуется их выполнять. При получении держателем информации об участии в проводимой Банком акции/специальной программе держатель обязан самостоятельно ознакомиться с правилами и сроками проведения акции и Условиями предоставления услуги «SMS-сервис» в АО «Россельхозбанк». Держатель может отказаться от участия в акции/специальной программе в соответствии с пунктом 7.3.7 настоящих Условий.

Согласно пункту 7.3.7 Условий Банк вправе по собственной инициативе бесплатно подключить дополнительные услуги в рамках проведения акций/специальных программ. Информация о правилах и сроках проведения акций/специальных программ, а также порядке отключения дополнительных услуг до момента окончания срока проведения акции/специальной программы доводится банком до сведения держателя путем размещения информации на web-сайте банка в сети интернет по адресу: www.rshb.ru., либо иным способом согласно правилам проведения акции/специальных программ.

Вопреки мнению заявителя, из содержания указанных положений Условий не следует право Банка самостоятельно без согласия потребителя подключать какие-либо дополнительные платные услуги.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Банком всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше требований законодательства, Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административное наказание установлено Банку с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У апелляционного суда не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2022 по делу № А29-4496/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2022 по делу № А29-4496/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.С. Волкова