АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-761/2024

28 марта 2024 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова 

при участии: 

от истца: Д.Э. Лойко, представитель, доверенность от 25.12.2023   № 28/35780-исх  

рассмотрев в проведенном с использованием систем  

видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского  

края судебном заседании кассационную жалобу управления  

муниципальной собственности г. Владивостока 

на решение от 10.11.2023, постановление Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А51-11306/2023 Арбитражного суда Приморского края по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока 

к акционерному обществу «Тихоокеанская торгово-производственная  

компания» 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени  

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>; далее – УМС, Управление) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному  обществу «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, эт. 5; далее – АО «ТТПК») о взыскании основного  долга по договору аренды земельного участка от 19.12.2001 № 3555 в размере  254 530 руб. 09 коп. за период с 01.01.2007 по 02.06.2023, а также 689 567  

руб. 05 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с  16.01.2007 по 15.08.2023 (с учетом уточнений, принятых судом первой  инстанции к рассмотрению в соответствии с положениями статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2024, с АО «ТТПК» в пользу УМС взыскано  29 872 руб. 24 коп. основного долга, 8 564 руб. 41 коп. неустойки. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Управление, не согласившись с принятыми судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о том, что  формула расчета арендной платы предусматривает, в том числе применение  коэффициента функционального использования, который устанавливается в  зависимости от основного вида разрешенного использования земельного  участка, указанного в договоре аренды. Расчет размера арендной платы  правомерно производился на основании решения Думы г. Владивостока от  17.06.2014 № 306 «Об установлении величин корректирующего и  функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы  за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306), которое не было  признано недействующим в судебном порядке. В ином случае к расчету  задолженности, по мнению кассатора, следует применять коэффициент,  установленный пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от  19.12.2001 № 3555.  

АО «ТТПК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором  выразило несогласие с доводами её заявителя, указало на законность и  обоснованность принятых судебных актов.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского  края, представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы,  настаивал на её удовлетворении.  

АО «ТТПК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное  заседание, организованное посредством систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Приморского края, не обеспечило, что не  

является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения  дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, для их отмены.  

Судами по материалам дела установлено, что между администрацией г.  Владивостока (арендодатель) и ЗАО «ТТПК» (арендатор) заключен договор  от 19.12.2001 № 3555 аренды земельного участка, по условиям которого  арендатор принял в пользование сроком на 10 лет земельный участок  площадью 39 кв.м, что составляет 1/2 доли земельного участка общей  площадью 78 кв.м без выдела в натуре, расположенный по адресу: просп.  Красного Знамени, 82, для строительства торгового центра с кафе и  дальнейшей эксплуатации объекта.  

В настоящее время полномочиями по распоряжению земельными  участками, находящимися на территории Владивостокского городского  округа, государственная собственность на которые не разграничена, обладает  УМС на основании соответствующего постановления администрации г.  Владивостока от 25.04.2019 № 1667.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за использование  земельного участка устанавливается с коэффициентом 2,63 по отношению к  действующей в текущем году базовой ставке арендной платы. Арендная  плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее  15-го числа первого месяца квартала. Платежи считаются внесенными в счет  арендной платы за следующий период только после погашения  задолженности по платежам за предыдущий период.  

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с  принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой  ставки арендной платы на землю, без внесения изменений в договор (пункт  2.2 договора).  

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что при неуплате  арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется  пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Предупреждением от 29.11.2022 № 28/31292 Управление уведомило  арендатора о нарушении последним условий договора в части  своевременного внесения арендной платы и потребовало погасить  сформировавшуюся задолженность и начисленную неустойку.  

Неисполнение АО «ТТПК» претензионных требований послужило  основанием для обращения УМС в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями статей 196 - 200, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом применения  положений моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  Постановление № 497), признали обоснованными требования о взыскании  арендной платы в размере 29 872 руб. 24 коп. и неустойки в размере 8 564  руб. 41 коп.  

При рассмотрении настоящего спора по существу судами установлено,  что Приложение № 1 к Решению № 505 (в редакции от 31.10.2019),  устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано  недействующим в полном объеме на основании решения Приморского  краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 (вступило в силу  20.01.2022). Приложением № 1 к Решению № 306 (ранее действующий  нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков,  то есть уполномоченным органом при их формировании использовался  аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической  обоснованности, установленный Приморским краевым судом при  рассмотрении дела № 3а-212/2021.  

Установив данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями,  приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, суды пришли к  правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям, вытекающим  из договора аренды земельного участка 19.12.2001 № 3555, не подлежало  применению положение Приложения № 1 к Решению № 306 в качестве  действующего нормативного регулятора.  

С целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по  настоящему спору, суды к расчету размера арендной платы по договору   № 3555 применили Постановление № 75-па.  

Постановление № 75-па принято администрацией Приморского края в  соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях  утверждения порядка определения размера арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду  без торгов.  

Размер арендной платы за использование земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается  по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование  земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного  участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка  (пункт 4 Постановления № 75-па).  

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления № 75-па  размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без  проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза  размер земельного налога в отношении таких земельных участков.  

Из содержания подпункта 2 пункта 3 приложения к Решению № 108  следует, что ставка налога на землю для арендуемого земельного участка  составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.  

Суды, применяя указанные нормы к расчету размера арендной платы за  спорный период, правомерно исходили из того, что договор заключен без  проведения торгов и наличия на спорном земельном участке объекта  недвижимого имущества.  

Исчисление размера арендной платы за период с 03.08.2022 года  обоснованно произведено истцом с применением КФИ, установленного  Приложением № 1 к Решению № 737.  

Произведя расчет арендной платы за используемый земельный участок в  обоснованно заявленный период на основании указанных нормативных  положений, суды установили факт наличия задолженности на стороне  ответчика в размере 29 872 руб. 24 коп., в связи с чем правомерно  удовлетворили иск УМС в части. Судами учтен пропуск Управлением срока  исковой давности по требованиям за период с 01.01.2007 по 02.06.2020, о  котором было заявлено стороной ответчика.  

Требования, заявленные Управлением в порядке статьи 330 ГК РФ,  удовлетворены с учетом применения судами срока исковой давности, а также  моратория, введенного Постановлением № 497. Оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ при отсутствии доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суды  не усмотрели.  

В целом выводы судов соответствуют установленным по делу  обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим  применению нормам материального права. Безусловных оснований для  

отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288  АПК РФ, судом округа также не выявлено.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А51-11306/2023 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова  

Судьи В.А. Гребенщикова 

 С.И. Гребенщиков