АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-32038/2018

 «22» октября  2019 г.       

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2019 г. 

 Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубленых Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 665832, 

<

...>, Кабинет 14, 17)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:664011 

<

...>)

о признании недействительным предписания № № 1999/18 от 23.11.2018.

при участии  в заседании:

от заявителя:  ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 -  представитель по доверенности  (паспорт).

В судебном заседании 08.10.2019 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 15.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда с участием:

от заявителя:  ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖилКом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – ответчик, Служба) о признании недействительным предписания № № 1999/18 от 23.11.2018.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.  

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением от 31.10.2018 № 1999ср-п, должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Жилком» по вопросу правильности начисления платы за жилищные услуги по многоквартирному дому № 25, расположенному в г. Ангарск, мкр.29 (далее МКД №25).

Проведенной проверкой установлено, что ООО «ЖилКом» является управляющей организацией в отношении названного МКД на основании договора №73/14-У от 30.12.2014 (л.д. 97-105 т.1).

Пунктами 9.1-9.3 названного договора установлено, что он распространяется на отношения сторон, возникшие с 27.08.2013. Договор заключен на 1 год. В случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре, договор считается пролонгированным на тот же срок.

Названным договор был определен размер платы за услуги по содержанию и ремонту  общего имущества МКД с 01.01.2015 по 01.01.2017 – 12,78 руб. с 1 квадратного метра.

С 01.12.2017 в связи с истечение срока тарифа за услуги по содержанию и ремонту  общего имущества МКД и отсутствием решения общего собрания ООО «ЖилКом» принято решение об установлении тарифа согласно пункту 1 Постановление администрации Ангарского городского округа от 25.12.2015 N 2069-па «Об установлении размера платы за жилое помещение и отмене некоторых муниципальных правовых актов» в размере 14,44 руб. с 1 квадратного метр (впоследствии как указано Обществом в данной части был произведен перерасчет, так как дом не оборудован внутридомовым газовым оборудованием, установлен тариф 14,30 руб. с квадратного метра).

28.12.2017 в указанном МКД проведено общее собрание собственников на котором в числе прочих приняты решения: не утверждать размер платы 14,44 руб. с  одного квадратного метра на содержание общего имущества (предложение ООО «ЖилКом»); утвердить размер платы на содержание общего имущества – 12,78 руб. с одного квадратного метра (предложение Совета МКД).

Данное решение оформлено протоколом № 4 общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме  от 28.12.2017 (л.д.128-130 т.1).

Службой установлено, что  в нарушение статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) начисление платы за содержание жилья по МКД №25 за период с декабря 2017 по октябрь 2018г. производится по тарифу не соответствующего установленному по указанному дому. 

По итогам проведенной проверки Службой заявителю выдано предписание от 23.11.2018 № 1999/18, в котором обществу предписано в срок до 28.01.2019 устранить выявленные нарушения – произвести перерасчет размера платы по содержанию общего имущества МКД №25 за период с января 2018 по октябрь 2018 в соответствии с тарифами, принятыми общим собранием собственников помещений от 28.12.2017, а также с 01.11.2018г. начислять плату за содержание общего имущества МКД №25 в соответствии с тарифами, принятыми общим собранием собственников помещений от 28.12.2017, представить в Службу подтверждающие документы. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 Положения о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

В соответствии с  частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в том размере, чтобы возможно было обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным  Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса; размер платы в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В части 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

К существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Договором Управления  предусмотрено, что он может быть изменен по соглашению сторон (пункт 81 договора). 

Судом установлено, что 28.12.2017 в спорном МКД проведено общее собрание собственников на котором в числе прочих приняты решения: не утверждать размер платы 14,44 руб. с  одного квадратного метра на содержание общего имущества (предложение ООО «ЖилКом»); утвердить размер платы на содержание общего имущества – 12,78 руб. с одного квадратного метра (предложение Совета МКД).

Собственники имели право на проведение общего собрания и определение размера платы на содержание общего имущества, что сторонами не оспаривается.

Позиция заявителя сводится к тому, что размер платы на содержание общего имущества  с управляющей компанией согласован не был, поэтому оспариваемое предписание является незаконным.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

С учетом изложенного, размер платы в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Согласно пункту 6.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании Собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном Жилищном кодексе РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном дома определяется с учетом предложений Управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем один год. Собственники обязаны ежегодно устанавливать стоимость работ по содержанию и общего имущества МКД на следующий год (пункт 6.4 договора).

Судом установлено, что 28.12.2017 в спорном МКД проведено общее собрание собственников на котором в числе прочих приняты решения: не утверждать размер платы 14,44 руб. с  одного квадратного метра на содержание общего имущества (предложение ООО «ЖилКом»); утвердить размер платы на содержание общего имущества – 12,78 руб. с одного квадратного метра (предложение Совета МКД).

28.12.2017г. председателем совета МКД № 25 в ООО «ЖилКом» предоставлены копии следующих документов(входящий № 4095):

1)  сообщение от 07.12.2017г.;

2) перечень работ и услуг, с указанием периодичности и размера платы засодержание и текущий ремонт имущества;

3) протокол №4 от 28.12.2017г.;

4) список собственников помещений в МКД № 25;

5) сообщение об итогах голосования.

Собственники в силу положений ЖК РФ,  Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 имели право на проведение общего собрания и определение размера платы на содержание общего имущества на очередной год, что сторонами не оспаривается.

Довод заявителя об отсутствии кворума в общем собрании документально не подтвержден, напротив из протокола №4 общего собрания собственников от 28.12.2017 следует, что в собрании приняло участие 51,2 голосов собственников.

Каких-либо доказательств ничтожности протокола общего собрания от 28.12.2017 заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, из текста протокола общего собрания следует, что предложение управляющей организации о размере платы за содержание общего имущества рассматривалось собственниками, однако утвержден не было.

При таких обстоятельствах, заявитель полагая, что собственниками в одностороннем порядке были изменены существенные условия договора был вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора, однако им этого сделано не было. Напротив, общество продолжило оказание услуг по договору, начисляя собственникам плату на содержание общего имущества в размере, фактически установленном в одностороннем порядке (14,30 руб. с 1 кв.м.) и в противоречие с волеизъявлением собственников и общего собрания.

При таких обстоятельствах у Службы имелись все основания для  выдачи Обществу предписания от 23.11.2018 № 1999/18, в котором обществу предписано в срок до 28.01.2019 устранить выявленные нарушения – произвести перерасчет размера платы по содержанию общего имущества МКД №25 за период с января 2018 по октябрь 2018 в соответствии с тарифами, принятыми общим собранием собственников помещений от 28.12.2017, а также с 01.11.2018г. начислять плату за содержание общего имущества МКД №25 в соответствии с тарифами, принятыми общим собранием собственников помещений от 28.12.2017.

Иное толкование обозначало бы применение  управляющей организацией размера платы на содержание общего имущества, фактически установленной заявителем в одностороннем порядке и в противоречие с волеизъявлением собственников.

Ссылку общества на положения части 4 статьи 158 ЖК РФ, предусматривающие применение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного органом местного самоуправления, суд находит несостоятельной, поскольку данное правило применяется в случае, если собственники помещений в МКД на  общем собрании не приняли решение об установлении такого размера. В рассматриваемом же случае размер платы за содержание жилья был установлен собственниками помещений МКД25 на общем собрании. 

Таким образом, оспариваемое предписание от 31.10.2018 № 1999/18, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.    

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий для признания оспариваемого предписания надзорного органа незаконным не установлена, заявленные требования ООО «Жилком» удовлетворению не подлежат.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                А.А. Пугачёв