АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-9777/2018

 

Нижний Новгород                                                                                     28 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-258) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «МеталлтрансИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Завод технологического оборудования «Камея» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности, неустойки и процентов

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «МеталлтрансИнвест» (далее - ООО «МеталлтрансИнвест»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод технологического оборудования «Камея» (далее - ОАО «ЗТО «Камея», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска):

 - 277 051 рубля 01 копейки задолженности;

- 66 349 рублей 16 копеек неустойки за период с 12.01.2018 по 09.08.2018, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга (252 615 рублей 01 копейки), начиная с 10.08.2018 по день фактического исполнения обязательства;

- 1 182 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 09.08.2018, а также проценты с суммы долга (24 436 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314 (пункте 1),  506, 516 (пункте 1 и 2), 779 (пункте 1), 781 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество несвоевременно оплатило полученный товар, за что должно нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании от 24.07.2018 ответчик подтвердил наличие взыскиваемой задолженности.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 24.10.2017 ООО «МеталлтрансИнвест» (поставщик) и ОАО «ЗТО «Камея» (покупатель) заключили договор поставки товара № 150/2017/ОП, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (счетом на оплату) и (или) товарной накладной (товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом).

В пунктах 3.1, 3.2, 6.2 сделки  и пункте 1 Спецификации № 1 к ней определены:

-  оплата стоимости товара производится в российских рублях в соответствии с разделом 2 настоящего договора путем 100% предоплаты по безналичному расчету на расчетный счет поставщика;

- сторонами в спецификации может быть согласован иной порядок расчетов за товар. Оплата может производиться на основании выставленных поставщиком счетов на оплату;

- форма и порядок оплаты: 100% отсрочка в течение 30-ти календарных дней с момента поступления товара на склад покупателю;

- ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных  (ненадлежащее исполненных обязательств за каждый день просрочки).

            Во исполнение условий договора истец по УПД от 12.12.2017 № 5343 поставил в адрес ответчика товар на сумму 402 615 рублей 01 копейку. 

            Вне договорных отношений по УПД от 13.12.2017 № 5387 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 24 436 рублей.

26.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, пени и проценты (получена адресатом 07.03.2018).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность, неустойку по упомянутому договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет 277 051 рубля 01 копейки задолженности и 66 349 рублей 16 копеек неустойки за период с 12.01.2018 по 09.08.2018, а также 1 182 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 09.08.2018 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в части суммы взыскиваемых процентов.

  Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

 Поскольку срок оплаты по универсальному передаточному документу  от 13.12.2017 № 5387 сторонами не согласован, то с учетом приведенной нормы срок оплаты товара наступил по истечении трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

  С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.12.2017 по 09.08.2018, получилось -  1 161 рубль 22 копейки.

Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ОАО «ЗТО «Камея» не представило.

Стороны не оспаривают факт поставки товара по УПД от 13.12.2017 № 5387 вне упомянутого договора.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Завод технологического оборудования «Камея» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлтрансИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 277 051 рубль 01 копейку задолженности;

- 66 349 рублей 16 копеек неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга (252 615 рублей 01 копейки), начиная с 10.08.2018 по день фактического исполнения обязательства;

- 1 161 рубль 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы долга (24 436 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты долга.

            Отказать обществу с ограниченной ответственностью «МеталлтрансИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод технологического оборудования «Камея» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлтрансИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 891 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «МеталлтрансИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 8 058 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2018 № 652.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Р.Ю. Олисов