АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16635/2021

г.Тверь

20 января 2022 года

 

(резолютивная часть решения от 19 января 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Торжокский молочный комбинат "Тверца", г.Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200030145),

о взыскании 1 462 087-42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торжокский молочный комбинат "Тверца", г.Торжок Тверской области (далее истец, по тексту Акционерное общество),  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Торжок (далее ответчик, Предприниматель), о взыскании 1 462 087-42 рублей, в том числе 1 438 054-09 рублей задолженности по возврату займа по договору от 28 января 2019 года,  24 033-33 рублей процентов за пользование займом за период с 1 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года с начислением по день фактического возврата заемных денежных средств.

В предварительном судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 493 606-41  рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к Предпринимателю о взыскании 1 493 606-41 рублей, в том числе: 1 438 054-09 рублей задолженности по возврату займа по договору от 29 января 2019 года; 55 552-32 рублей процентов за пользование займом по состоянию на 18 января 2022 года; процентов за пользование займом начиная с 19 января 2022 года по день фактического погашения займа по ставке 10% годовых.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Ответчик участия представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

 В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением Арбитражного суда Тверской области от  8 декабря   2021 года судом было принято к производству исковое заявление акционерного общества "Торжокский молочный комбинат "Тверца", г.Торжок Тверской области. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 19 января 2022 года на 16 часов 40 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 19 января 2022 года в 16 часов  45 минут.

Ответчик мотивированных возражений по существу требований не представил, против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил, своего намерения  представить какие-либо доказательства, способные повлиять  на результат рассмотрения дела, не выразил.

 С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

 Из материалов дела следует, что 28 января 2019 года  между Акционерным обществом (Займодавец) и Предпринимателем (Заемщик) подписан договор займа (далее Договор), по условиям которого Займодавец обязывался предоставить Заемщику в собственность  денежные средства в сумме 1 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование в размере 10% (раздел 1, пункт 1.1), а Заемщик обязывался возвратить сумму займа и уплатить проценты (раздел 2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора сумма займа должна быть возвращена в срок до 31 декабря 2019 года.

Порядок уплаты процентов за пользование займом согласован сторонами разделом 3 Договора; порядок погашения - разделом 5.

Платежным поручением №339 от 29 января 2019 года Акционерное общество перечислено на счет Предпринимателя 1 500 000 рублей  со ссылкой на договор от 29 января 2019 года.

15 октября 2021 года Акционерным обществом  в адрес ответчика направлено требование  о возврате  суммы займа в размере 1 438 054-09 рублей  и погашении задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Поскольку задолженность Предпринимателем погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Предпринимателем обязательств, возникших из договора от 29 января 2019 года. Представленные в материалы дела Договор по своей правовой природе является договором займа, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному виду договоров. 

       Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. При этом доказательства должны соответствовать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт получения заемных денежных средств во исполнение Договора полностью подтверждается материалами дела, в том числе: платежным поручением №339 от 29 января 2019 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей  810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных сумм на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

          Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств в  сроки и порядке, согласованными сторонам. 

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ условий договора от 29 января 2019 года, последующих действий сторон по определению размера процентов  за пользование займом, произведенных ответчиком платежей в погашение процентов, позволяют суду сделать вывод о том, что стороны при подписании договора 29 января 2019 года определили начисление проценты за пользование заемными средствами в размере 10% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика 1 438 054-09 рублей задолженности по возврату займа, а также 55 552-32 рублей процентов за пользование займом по состоянию на 18 января 2022 года.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, как займа, так и процентов за пользование займом проверен судом, все произведенные платежи учтены Акционерным обществом в расчете.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, а также исходя из положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании  1 438 054-09 рублей задолженности по возврату займа; 55 552-32 рублей процентов за пользование займом по состоянию на 18 января 2022 года.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, требования Акционерного общества о взыскании процентов за пользование займом с 19 января 2022 года по день возврата займа является законным и подлежит удовлетворению.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200030145) в пользу акционерного общества "Торжокский молочный комбинат "Тверца", г.Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.12.2002) 1 438 054-09 рублей задолженности; 55 552-32 рублей процентов за пользование займом по состоянию на 18 января 2022 года; всего: 1 493 606-41 рублей;  проценты за пользование займом начиная с 19 января 2022 года по день фактического погашения займа в размере 1 438 054-09 рублей по ставке 10% годовых, а также  27 936 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Н.А. Борцова