АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28337/2016

11 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  04 декабря 2017 года  

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) город Владимир  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное  управление специального  строительства по  территории Приволжского федерального округа при  Федеральном агентстве специального  строительства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третьи лица: ООО «ПАлюкс-Сервис» город Иваново, ООО «АльянсСпецСтрой» город Иваново 

о взыскании задолженности  по договору поставки  №342-П-2015 от 11.08.2015 в размере  3 399 990 руб., неустойки в размере 387 598 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

представитель  истца – ФИО2, доверенность №2/с от 12.10.2017, сроком действия один год, паспорт обозревался,

представителя ответчика -  ФИО3, доверенность от 27.07.2017, сроком действия три года, паспорт обозревался, 

от ООО «ПАлюкс-Сервис» - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «АльянсСпецСтрой - не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» с исковым заявлением к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное  управление специального  строительства по  территории Приволжского федерального округа при  Федеральном агентстве специального  строительства» о взыскании задолженности  по договору поставки  №342-П-2015 от 11.08.2015 в размере  3 399 990 руб., неустойки в размере 387 598 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПАлюкс-сервис», город Иваново, ООО «АльянсСпецСтрой», город Иваново. 

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему заявлению об уточнении просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки №342-П-2015 от 11.08.2015 в размере 2 475 330 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 924 660 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (песок) в сумме 3 399 990 руб.

Представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв в материалы дела не представили.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик пояснил, что истец не подтвердил факт поставки песка на объект ФГУП  «Главное военно-строительное управление №5», также ответчик отметил, что ряд накладных датированы периодом с 03.08.2015 по 07.08.2015, тогда как договор был заключен 11.08.2015 по результатам закупочной процедуры (протокол от 10.08.2015). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» по товарной накладной №2 051015 от 05.10.2015, подписанной в одностороннем порядке ООО «Трансстрой»,  поставило Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное  управление специального  строительства по  территории Приволжского федерального округа при  Федеральном агентстве специального  строительства» песок на общую сумму 924 660 руб.

 Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, 11 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (по тексту ООО «Трансстрой») - Поставщик (далее  Истец)  и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное  управление специального  строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального  строительства»  (сокращенно  ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России») – Покупатель (далее  Ответчик)  был заключен договор поставки №342-П-2015 (далее - Договор).

В соответствии с условиями данного  Договора,  Поставщик обязуется осуществить поставку Покупателю песка среднего, именуемого в дальнейшем - «Товар», в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору; далее - Спецификация), а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора,  Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с условиями настоящего Договора в сроки, установленные Спецификацией, путем его доставки по адресу: Объект 107/603- г. Шуя Ивановской области.

В соответствии с пунктом 1.3.  Договора, поставляемый Поставщиком Товар должен соответствовать требованиям настоящего Договора, технических нормативов, стандартов (ГОСТ) и технических условий (ТУ) на данный вид Товара, действующих на территории Российской Федерации, иметь документы, подтверждающие качество (паспорт качества, сертификат соответствия и т. п.).

 Цена  Договора  является  твердой  и  составляет  согласно  Спецификации  8 397 180 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора).

В соответствие с пунктом 2.2. договора в цене Договора учтены все затраты Поставщика, связанные с поставкой товара по адресу, указанному в п. 1.2 настоящего Договора, в том числе расходы Поставщика по упаковке, маркировке, погрузочным работам, транспортные затраты на доставку товара и др. 

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата производится Покупателем в следующем порядке: оплата за партию товара осуществляется в течение 20 банковских дней с момента поставки партии Товара, при условии наличия счета-фактуры, ТТН, накладной ТОРГ-12, сертификатов, паспортов и др. обязательных документов.

Днем  исполнения обязательства Поставщика по поставке товара считается деньподписания Покупателем товарной накладной (пункт 3.3. договора).

Порядок приемки товара определен договором. Приемка товара, по количеству производится совместно уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя по адресу поставки (пункт 4.1. договора).

Согласно  пункту 4.3. Договора, поставленный Поставщиком товар должен соответствовать представленным сопроводительным документам, подтверждающим номенклатуру, количество и качество товара. 

Вместе с товаром Поставщик передает Покупателю: счет-фактуру; товарную накладную (ТОРГ-12) в двух экземплярах на каждую партию товара (один экземпляр возвращается Поставщику после подписания); товарно-транспортную накладную; иные документы, относящиеся к Товару (паспорт качества, сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации и т.п.). 

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае соответствия товара требованиям Договора уполномоченный представитель Покупателя подписывает товарную накладную и оформляет документы, сопровождающие товар.

Если основной объем поставленного товара соответствует предъявляемым к нему Договором требованиям, Покупатель принимает его, за исключением товара, не соответствующего требованиям, о чем делает соответствующие записи (исправления) в сопроводительных документах на товар (пункт 4.5. договора).

В соответствие с пунктом 4.6. договора товар, не соответствующий требованиям, установленным Договором, считается не принятым Покупателем и не оплачивается им.

В случае предварительной оплаты такого товара Покупатель вправе потребовать возврата денежных средств за товар, не соответствующий требованиям Договора. 

Согласно  пунктам 4.7.-4.9. Договора, при несоответствии товара по количеству Покупатель вправе потребовать от  Поставщика: допоставки недопоставленного количества товара, установив при этом срок допоставки; отказаться от недопоставленного товара и потребовать возврата за этот товар денежных средств.

При обнаружении недостатков Покупатель вправе: потребовать замены товара в течение 5 (пяти) рабочих дней; отказаться от Договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

При выявлении Покупателем  во время  приемки товара отсутствия  документов на товар, подтверждающих его качество в сопроводительных документах на товар Покупателем делается  отметка, товар  возвращается Поставщику. Товар считается не  принятым и подлежит замене в порядке, установленным п.4.8. Договора. Затраты, связанные с заменой такого Товара несет Поставщик.

В соответствии с условиями Договора истец свои обязательства выполнил частично, а именно, в период с 13.08.2015 по 08.09.2015 поставил в рамках договора товар (песок 7 501м.куб. х 330 руб. за 1 куб.м.) на общую сумму 2 475 330 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 №1 021015 от 02.10.2015 и №2 051015 от 05.10.2015, подписанными в одностороннем порядке ООО «Трансстрой».

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18   «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В качестве доказательств, подтверждающих факт передачи товара покупателю до заключения договора поставки №342-П-2015 от 11.08.2015, истцом в материалы дела представлены накладные: с № Г/1 по № Г/08 от 03.08.2015; с № Г/10 по Г/13 от 04.08.2015; с №  Г/1 по № Г/6 от 06.08.2015 (наименование Кому: «СУ 515»; от Кого: ООО «Трансстрой» от «ПАлюкс-Сервис»), подписанные представителями ответчика.

Факт поставки песка по договору поставки №342-П-2015 от 11.08.2015 подтверждается представленными в материалы дела накладными: с № Г/10 по № Г/44; с № Г/50 по Г/57;  и накладными № Г/б/н за период с 20.08.2015 по 21.08.2015 (наименование Кому: «СУ 515»; от Кого: ООО «Трансстрой» от «ПАлюкс-Сервис»), а также накладными: №1/37, 2/37, 3/37, 4/37, 5/37,  10/37, 12/37, 40/37 и 2 накладными б/н за период с 07.09.2015 по 08.09.2015, подписанными представителями ответчика.

Ответчик не представил  суду доказательств  того, что  песок, поставленный истцом,   был ненадлежащего качества. Более того, при его  приемке   ответчик не обнаружил его недостатков, не потребовал его замены. Никаких отметок в сопроводительных документах на товар об этом  сделано не было. Ответчик принял поставленный песок, и  использовал его.

Об отсутствии  документов  на товар, подтверждающих его качество, заявил  только после того,  как истец потребовал  оплатить задолженность за  поставленный и принятый    товар.

Кроме того, ответчик совершил конклюдентные действия, а именно принял сам лично товар и подписал накладные, что также свидетельствует не только о принятии товара, но и согласовании  характеристик по качеству.

Также следует учесть, что стороной ответчика сделка не оспаривалась.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом первичных накладных,  в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец представил доказательства одобрения сделки ответчиком, ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России»  приняло товар без замечаний и возражений по первичным накладным. 

Также, факты договорной поставки и поставки в отсутствие договора подтверждаются представленным в материалы заключением эксперта №14/80 от 09.06.2016 отдела №6 Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем в материалах экспертизы имеется подписка эксперта ФИО4, проводившей экспертизу. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, «СУ 515»  приняло песок от ООО «Трансстрой» в объеме 9 999 куб.м. и 304 куб.м. Указанный песок на территорию «СУ-515» был завезен следующими транспортными средствами: «HOWO» г.н. А118НН 37, «HOWO» г.н. А910АТ 37, «HOWO» г.н. М443УЕ 37, «HOWO» г.н. М444КМ 37, «HOWO» г.н. Н656РР 37, «HOWO» г.н. 939 37, «Scania» г.н. А883ВН 37, «Scania» г.н. А562НК 37,«Scania» г.н. А563НК 37, «Scania» г.н. А940ВН 37, «Scania» г.н. 931 37, «Scania» г.н. 687 37, «Камаз» г.н. О010АС 37, «Камаз» г.н. М597МТ 37, «МАЗ» г.н. А246НМ 37, «МАЗ» г.н. М952РК 37, «МАЗ» г.н. М713ЕЕ 37. Указанная экспертиза проводилась в рамках возбужденного СЧ СУ УМВД России по Ивановской области уголовного дела №2015290158.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании сообщил, что поставленный песок находится у ответчика. 

Представитель ответчика в свою очередь пояснил, что песок надлежащего качества у истца не принимал. Однако, факт поставки истцом песка не опроверг.

Суд оценивает обстоятельства дела, исходя из следующего, в п.5 Информационного письма от 23.10.2000 №57«О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Указанные первичные документы подписаны представителями ответчика (ФИО5, ФИО6, ФИО7) без возражений и замечаний. В материалы дела представителем ответчика по запросу суда представлена справка, подтверждающая, что указанные лица являлись сотрудниками (по должности – производитель работ) в «СУ №515» ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил,  что согласно договору поставляемый товар должен иметь документы, подтверждающие качество (паспорт качества, сертификат соответствия), и оплата за товар производится при условии наличия счета-фактуры, ТТН накладной ТОРГ-12, сертификатов, паспортов, а истец не предоставил сертификаты и паспорта на поставленный товар, подтверждающий качество товара, в связи с чем ответчик факт поставки товара (песка) надлежащего качества не подтверждает, кроме того ответчик считает, что срок оплаты не наступил, т.к. весь объем песка не поставлен.

В ходе рассмотрения материалов дела суд установил, что в процессе исполнения договора поставки ответчик выяснил, что песок, поставляемый истцом, добыт незаконным способом. В отношении данного факта проводилась проверка УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области, возбуждено уголовное дело. Были проведены исследования. В адрес истца направлялась претензия.

03.08.2017 определением суда были истребованы из СЧ СУ УМВД России по Ивановской области материалы уголовного дела №2015290158. 

Письмом УМВД России по Ивановской области №7/4350 от 21.08.2017 следственное управление сообщило о нецелесообразности представления до окончания предварительного следствия заверенных копий уголовного дела №2015290158.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению ответчика, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного суд находит  позицию ответчика несостоятельной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки №342-П-2015 от 11.08.2015 составляет 2 475 330 руб., сумма неосновательного  обогащения,  возникшая  из  поставки  песка  без  договора, составляет 924 660 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик каких-либо доказательств выполнения своих договорных обязанностей по оплате товара суду не представил.

03 октября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить полностью свои обязательства и погасить задолженность в полном объеме, ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального  государственного  унитарного  предприятия «Главное  управление специального  строительства по  территории Приволжского федерального округа при  Федеральном агентстве специального  строительства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Владимир задолженность по договору поставки №342-П-2015 от 11.08.2015 в размере 2475330 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 924660 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества «Трансстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Владимир из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 102 от 07.11.2016 государственную пошлину в размере 1938 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

А.В. Кузьмин