ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44815/2023

город Ростов-на-Дону

06 июня 2024 года

15АП-5736/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 26.03.2024 по делу № А53-44815/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северная"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  Российской Федерации

о взыскании задолженности и неустойки 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северная» (далее – истец, ООО УК «Северная») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, ФГКУ «СК ТУИО» Минобороны России) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с декабря 2021 года по 05 апреля 2022 года в размере 5627,03 руб., пени за период с 11.01.2022 по 18.09.2023 в размере 1213,29 руб. (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 83-85).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024 с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северная» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с декабря 2021 года по 05 апреля 2022 года в размере 5627,03 руб., пени за период с 11.01.2022 по 18.09.2023 в размере 1213,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчик является некоммерческой организацией. Содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения. В уставную деятельность учреждения не входят полномочия учреждения по заключению договоров с ресурсоснабжающими и управляющими организациями. Кроме того, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика соответствующих платежных документов, в связи с чем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 305-ЭС-15-16032 по делу А40-178486/2014, требования по взысканию пени являются необоснованными. 

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; пояснил, что учреждение является казенным, содержание недвижимого имущества, заключение договоров с ресурсоснабжающими и управляющими организациями не входит в полномочия и задачи учреждения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северная» осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании результатов открытых конкурсов на право заключения, договора управления многоквартирным домом, проводимых администрацией города Буденновска, отраженных в протоколах рассмотрения заявок на участие в открытых конкурсах по отбору управляющей Организации для управления многоквартирным домом: № 280518/0165593/01 от 28.06.2018; № 241121/49679246/01 от 27.12.2021. 

ООО УК «Северная» с собственниками помещений, расположенных в МКД, заключило Договоры управления МКД № 13с-3 от 03.07.2018, № 6с-3 от 11.01.2022 на оказание услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД, выполнения работ по текущему ремонту общего имущества МКД, обеспечения предоставления коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества МКД. 

В соответствии с п. 4.7. Договоров, собственниками помещений вносится плата на расчетный счет или в кассу Управляющей организации либо на расчетный счет или в кассу специальной организации, с которой Управляющей организацией заключен соответствующий договор не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В соответствии с п. 4.8. Договоров, неиспользование помещений Собственниками и лицами, зарегистрированными в помещении, не является основанием для невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. 

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, а также Договоров управления МКД № 13с-3 от 03.07.2018, № 6с-3 от 11.01.2022, ООО УК «Северная» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества МКД, выполняет работы по текущему ремонту общего имущества данного МКД, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества МКД, а собственник (арендатор) жилого помещения, расположенного в данном МКД обязуется вносить плату за помещение и коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 66 Правил, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. 

Согласно выписке, из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ001/2023-165823006 от 19.07.2023, собственником спорного помещения является Российская Федерация с 30.11.2021 по 17.05.2022, данное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

Как указывает истец, с учётом требований, уточнённых в порядке стать 49 АПК РФ (л.д. 83-85), на стороне ФГКУ «СК ТУИО» Минобороны России образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с декабря 2021 года по 05 апреля 2022 года в размере 5627,03 руб., пени за период с 11.01.2022 по 18.09.2023 в размере 1213,29 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; в случае если собственники не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание общего имущества дома устанавливается органом местного самоуправления. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. 

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора муниципального помещения с момента заключения договора аренды. 

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пункт первый статьи 216 ГК РФ относит к вещным правам наряду с правом собственности также и право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочий по заключению договоров со сторонними организациями, а также по оплате коммунальных услуг ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не предоставлено, не принимаются апелляционным судом. 

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Обязанность вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления. 

Судом установлено, что факт принадлежности спорного жилого помещения ФГКУ «СК ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое и перехода прав на объект недвижимости № КУВИ001/2023-165823006 от 19.07.2023. 

Поскольку право оперативного управления на спорные помещения в спорный период было зарегистрировано за учреждением, ответчик является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи за заявленный период. 

Ссылка учреждения на невыделение ему денежных средств на указанные расходы отклоняется апелляционным судом. Отсутствие финансирование из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о прекращении обязательства по оплате. 

Доводы о том, что на основании приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» было создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России; что соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства; основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, апелляционным судом отклоняются, так как при сохранении за учреждением вещного титула на помещение в спорный период и в отсутствие договорных правоотношений между истцом и ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России учреждение продолжает быть субъектом спорного правоотношения и перевод долга невозможен. 

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, поскольку право оперативного управления в спорный период было зарегистрировано за учреждением, требования о взыскании с него задолженности по внесению платы за помещение правомерны. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения 

Истцом в материалы дела представлен подробный помесячный расчет задолженности за спорный период.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным, произведен по утвержденным тарифам, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 5 627,03 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 18.09.2023 в размере 1213,29 руб. 

В соответствии с п. 4.10 договоров при внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных законом и договором, начисляются пени. Размер пеней составляет 1/300 на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным с учетом мораториев, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, от 28.03.2022 № 497.

Расчет основной задолженности и пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2024 в суде первой инстанции ответчик указал, что расчет истца является верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскании пени правомерно удовлетворены судом в размере 1213,29 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки, предусмотренной нормами Жилищного кодекса, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика соответствующих платежных документов для внесения платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по внесению платы за помещение ставится в зависимость от получения должником платежных документов.

Невыставление истцом соответствующих платежных документов не является основанием для освобождения собственников от обязательств по оплате расходов на содержание принадлежащего имущества, которые возникли у них в силу закона. 

На основании изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. 

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. 

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024 по делу № А53-44815/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        И.Н. Мельситова