АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6217/22

г. Уфа

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола помощником судьи  Щукиной Ю.О.,  рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный консультационный центр "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ИКЦ «Эксперт») к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 64 9ый микрорайон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ЖЭУ №64 9ый микрорайон») о взыскании задолженности по договорам № 19-С от 12.11.2019, № 20-С от 12.11.2019 в сумме 664 011 руб. 34 коп., неустойки с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.05.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.07.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2022 до 13:35. После перерыва судебное заседание продолжено 09.11.2022 в 13:35 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.

Общество «ИКЦ «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ЖЭУ №64 9ый микрорайон» о взыскании задолженности по договорам № 19-С от 12.11.2019, № 20-С от 12.11.2019 в сумме 664 011 руб. 34 коп., неустойки с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточнение исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до суммы 41 456 руб. 80 коп.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ИКЦ «Эксперт» (исполнитель) и обществом «ЖЭУ №64 9ый микрорайон» (заказчик) заключен договор на проведение работ по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования от 12.11.2019 № 19-С, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, в соответствии с требованиями действующего на настоящий момент Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) по проведению оценки соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования согласно утвержденному сторонами протоколу согласования договорной цены (приложение № 1) и по адресам, указанным в Заявке (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора, расчеты за выполненные работы по проведению оценки соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования производятся на основании акта выполненных работ и выставленного счета.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания Акта выполненных работ.

В качестве приложения №1 к договору подписан протокол согласования договорной цены.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты  № 0011 от 31.01.2021 на сумму 37 710 рублей. № 0024 от 28.02.2021 на сумму 71 230 рублей, № 0037 от 31.03.2021 на сумму 25 140 рублей, №0050 от 30.04.2021 на сумму 16 760 рублей, №0066 от 31.05.2021 на сумму 29 330 рублей, № 0081 от 30.06.2021 на сумму 4 190 рублей, № 0093 от 31.07.2021 на сумму 8 380 рублей, № 0105 от 31.08.2021 на сумму 37 710 рублей, № 0126 от 30.09.2021 на сумму 4 190 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 318 440 руб. 

Между обществом «ИКЦ «Эксперт» (исполнитель) и обществом «ЖЭУ №64 9ый микрорайон» (заказчик) заключен договор на проведение работ по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования от 12.11.2019 № 20-С, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, в соответствии с требованиями действующего на настоящий момент Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) по проведению оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, в форме обследования с выдачей заключения о соответствии требованиям действующего, на настоящий момент Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) и условиями возможного продления срока безопасной эксплуатации лифтов согласно утвержденному сторонами протоколу согласования договорной цены (приложение № 1) и по адресам, указанным в Заявке (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора, расчеты за выполненные работы по проведению оценки соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования производятся на основании акта выполненных работ и выставленного счета.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания Акта выполненных работ.

В качестве приложения №1 к договору подписан протокол согласования договорной цены.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт  от 28.02.2022 №0029, подписанный сторонами без возражений и скрепленный их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 262 962 руб. 28 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ЖЭУ №64 9ый микрорайон» обязанности по оплате выполненных работ, общество «ИКЦ «Эксперт» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров от 12.11.2019 №19-С, №20-С, суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, акты, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «ИКЦ «Эксперт» в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ обществом «ЖЭУ №64 9ый микрорайон», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «ЖЭУ №64 9ый микрорайон» по оплате работ составляет 581 402 руб. 28 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества «ИКЦ «Эксперт» о взыскании 581 402 руб. 28 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 51 393 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договорам подряда за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований). 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика. 

Условия об ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки в заключенном сторонами договоре отсутствуют. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по оплате работ в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ. 

Суд проверив, расчет истца и контррасчет ответчика, из которого исключен период моратория с 05.04.2020 по 01.01.2021 года, принимает контррасчет ответчика и считает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов в размере 41 456 руб. 80 коп. 

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 581 402 руб. 28 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 581 402 руб. 28 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации, также подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 15 410 руб. В остальной части государственная пошлина остается на истце.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 1788 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИКЦ "ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖЭУ № 64" 9 ый микрорайон (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИКЦ "ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам № 19-С от 12.11.2019, № 20-С от 12.11.2019 в сумме 581 402 руб. 28 коп., проценты в размере 41 456 руб.80 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15410руб. 

Возвратить ООО "ИКЦ "ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1788 руб., уплаченную по платежному поручению 68 от 16.02.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова