Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228418/16-130-80

г. Москва

16 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Московской областной таможни Федеральной таможенной службы России  (124617, г.Москва, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «ОТС» (107140, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> , дата регистрации 22.10.2015)

третье лицо ФИО2 (117513, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по статье ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по делу №10130000-848/2016

при участии представителей: от  истца (заявителя) – не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, ФИО4.№2009-АС от 20.09.2016, паспорт; от третьих лиц - ФИО2, ФИО4. № бн, от 05.02.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня Федеральной таможенной службы России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ОТС» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Спор разрешается в отсутствие представителя не явившегося заявителя,  с учетом отсутствия его  возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 10.01.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, вину за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, признал, просит назначить наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной данной статьей.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, требования о привлечении общества к административной ответственности поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 в отдел административных расследований МОТ поступил рапорт об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составленный старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды ФИО5.

Согласно рапорта об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 23.05.2016 ООО «ОТС» подало на Можайский таможенный пост декларацию на товары № 10130140/230516/0011386 (далее - ДТ) под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». В частности в ДТ под № 2 заявлен следующий товар: игрушки для детей из пластмассы, изображающие животных и других существ: две фигурки в ассортименте 19 х 29 см, изготовитель «HUANG ВО TOYS», артикул G634-H42176, всего 2 880 шт., фигурка 12x5x4 см., изготовитель «HUANG ВО TOYS», артикул G604-H42013, всего 2592 шт., фигурка, изготовитель «HUANG ВО TOYS», артикул G634-H42183, всего 2880 шт., фигурка, изготовитель «SHANTOU SHUN ZHAN PLASTIC CO., LTD», артикул G634-H42128, всего 2304 шт., код ТН ВЭД ЕАС 9503 00 490 0.

Заявленный в ДТ товар прибыл в адрес ООО «ОТС» по транспортным и коммерческим документам: CMR № U15558 от 20.05.2016, инвойс № 430-832 от 04.04.2016. контракт № S12/02-16 от 12.02.2016.

В результате таможенного досмотра (акт № 10130140/250516/000939) обнаружены товары тех же артикулов и в том же количестве, что и были заявлены ООО «ОТС» в ДТ под № 2. При этом установлено, что товары представляют собой игрушки для детей из пластмассы, изображающие персонажей мультфильма «Свинка Пепа» в коробках с маркировкой «РЕРРА РIG»,

В заявлении ФИО2 от 07.06.2016 № 03062016/01, выступающего представителем компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Соединенное Королевство, WIT 6AG Лондон. Уоррен Стрит. 45) на основании доверенности от 05.02.2016 № б/н указано, что компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» является обладателем исключительных прав на изобразительный товарный знак «Свинка Пепа» и товарный знак «РЕРРА РIG», правовая охрана которым на территории Российской Федерации предоставлена на основании международной регистрации в Всемирной организации интеллектуальной собственности по свидетельствам № 1212958 и № 1224441. Товарные знаки зарегистрированы для товаров и услуг, соответствующих 28 классу МКТУ «...игрушки», «игровые фигурки..», «игрушки для ванн», «фигурки (игрушки)», (дата приоритета 11.10.2013). ФИО2 в своем заявлении также сообщил, что компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» не заключало каких-либо соглашений на использование товарных знаков № 1212958 и № 1224441 с ООО «ОТС». Товар, обнаруженный при таможенном досмотре, является контрафактным, т.к. в лицензионной линейке оригинальных товаров отсутствует аналогичная продукция. Совокупный ущерб, причиненный правообладателю, составил 3 000 000.00 (три миллиона рублей 00 копеек).

17.06.2016 по факту незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований МОТ ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10130000-848/2016.

В соответствии с положениями главы 46 ТК ТС таможенным органам предписано принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

На основании п. 2 ст. 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации, относятся к способу осуществления исключительного права на товарный знак.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Следовательно, ООО «ОТС», осуществив подачу ДТ № 10130140/230516/0011386 под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», условия которой предполагают возможность отчуждения товаров на территории РФ (ст. 209 ТК ТС), совершило действия по ввозу и тем самым вводу в гражданский оборот товаров, имеющих обозначение сходное с товарным знаком, исключительное право на использование которое, принадлежит компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

В ходе анализа данных, указанных в графе № 44 «дополнительная информация/представленные документы» и описи документов, приложенных к ДТ, реквизиты документов, подтверждающих право на использование ООО «ОТС» товарных знаков №№ 1212958, 1224441 не указаны. В комплекте документов к ДТ сведения о представлении договоров на использование товарных знаков также отсутствуют. ООО «ОТС» какие-либо документы, подтверждающие право на использование товарных знаков №№ 1212958. 1224441 не представило.

Следовательно, отсутствие вышеуказанных документов говорит о том, что у ООО «ОТС» отсутствует право на использование, нанесение на товар, ввоз и введение в оборот товаров, маркированных изобразительным товарным знаком по свидетельству №№ 1212958, 1224441, принадлежащий правообладателю компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», что подтверждается письмом от ФИО2, являющегося представителем правообладателя компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» по доверенности.

25.06.2016 наложен арест на товар, являющийся предметом административного правонарушения - игрушки для детей из пластмассы, изображающие животных и других существ: две фигурки в ассортименте 19 х 29 см., изготовитель «HUANG ВО TOYS», артикул G634-Н42176, всего 2 880 шт., фигурка 12x5x4 см., изготовитель «HUANG ВО TOYS», артикул G604-Н42013, всего 2592 шт., фигурка, изготовитель «HUANG ВО TOYS», артикул G634-H42183, всего 2880 шт., фигурка, изготовитель «SHANTOU SHUN ZHAN PLASTIC CO., LTD», артикул G634-H42128, всего 2304 шт., и передан на ответственное хранение СВХ ООО ЛЦ «Западные ворота» (Московская область. Можайский район, д. Отяково).

29.06.2016 опрошен законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, генеральный директор ООО «ОТС» ФИО7, который сообщил, что 12 февраля 2016 года ООО «ОТС» заключило договор № S12/02-16 от 12.02.2016 с компанией «SUNNY TOYS INC СО LTD.» на поставку товара в адрес ООО «ОТС». Товар представляет собой детские игрушки разных наименований. ООО «ОТС» сформирован и отправлен в адрес компании «SUNNY TOYS INC СО LTD.» заказ. В данном заказе контрагенту заказана поставка в адрес ООО «ОТС» в том числе детских игрушек в виде набора игрушек, артикулов: G634-H42176 - 2880 штук. G604-H42013 - 2592 штук. G634-H42183 - 2880 штук. G634-H42128 - 2304 штук. 23.05.2016 при ввозе вышеуказанного товара ООО «ОТС» подало на Можайский таможенный пост ДТ № 10130140/230516/0011386 под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». ДТ была заполнена декларантом ООО «ОТС» после чего была поставлена ЭЦП. В ДТ под № 2 заявлен следующий товар: игрушки для детей из пластмассы, изображающие животных и других существ: две фигурки в ассортименте 19 х 29 см.. изготовитель «HUANG ВО TOYS». артикул G634-H42176. всего 2 880 шт.. фигурка 12x5x4 см.. изготовитель «HUANG ВО TOYS». артикул G604-H42013. всего 2592 шт.. фигурка, изготовитель «HUANG ВО TOYS». артикул G634-H42183, всего 2880 шт.. фигурка, изготовитель «SHANTOU SHUN ZHAN PLASTIC CO.. LTD». артикул G634-H42128. всего 2304 шт. В результате таможенного досмотра (акт № 10130140/250516/000939). обнаружен товары, тех же артикулов и в том же количестве, что и были заявлены ООО «ОТС» в ДТ под № 2. При этом таможенным органом обнаружено, что товары представляют собой игрушки для детей из пластмассы, изображающие персонажей мультфильма «Свинка Пепа». в коробках с маркировкой –РЕРРА. PIG». В результате таможенным органом установлено, товарный знак «РЕРРА PIG», зарегистрированный по свидетельствам № 1212958 и № 1224441, принадлежит компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед». Детские игрушки с обозначением и мультипликационными персонажами «РЕРРА PIG» ООО «ОТС» не заказывало. Данный товар поставлен отправителем в адрес ООО «ОТС» ошибочно. Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» лицензионные договоры на предоставление прав на использование товарных знаков №№ 1212958, 1224441 с ООО «ОТС» не заключало, какие-либо разрешения, соглашения не давало. В настоящее время ООО «ОТС» от правообладателя какие-либо разрешительные документы на предоставление прав по использованию товарных знаков №№ 1212958, 1224441 либо от представителя правообладателя не получило и не запрашивало. Факт административного правонарушения и вину ООО «ОТС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ признало.

23.08.2016 за номером 69 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 180 УК РФ.

23.08.2016 в качестве свидетеля опрошен старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Можайского таможенного поста МОТ ФИО8, который сообщил, что 25.05.2016 на основании поручения на досмотр № 10130140/240516/000939, в соответствии со срабатыванием профилем риска № 21/10130/24052016/79284 ФИО8 проведен таможенный досмотр товаров, прибывших в адрес ООО «ОТС» от отправителя «SUNNY TOYS INC CO. LTD» (Китай), на транспортном средстве № В615АТ178/AY816278 по транспортным и коммерческим документам: CMR № U15558 от 20.05.2016, инвойс № 430-832 от 04.04.2016, контракт № S12/02-16 от 12.02.2016, в результате таможенного досмотра (акт № 10130140/250516/000939), проведенного в присутствии генерального директора ООО «ОТС» - ФИО7, обнаружены товары тех же артикулов и том же количестве, что и были заявлены ООО «ОТС» в ДТ № 10130140/230516/0011386 под № 2 - игрушки для детей из пластмассы, изображающие животных и других существ: две фигурки в ассортименте 19 х 29 см., изготовитель «HUANG ВО TOYS», артикул G634-H42176, всего 2 880 шт., фигурка 12x5x4 см., изготовитель «HUANG ВО TOYS», артикул G604-H42013, всего 2592 шт., фигурка, изготовитель «HUANG ВО TOYS», артикул G634-H42183, всего 2880 шт., фигурка, изготовитель «SHANTOU SHUN ZHAN PLASTIC CO., LTD», артикул G634-H42128, всего 2304 шт. При этом ФИО8 установлено, что товары представляют собой игрушки для детей из пластмассы, изображающие персонажей мультфильма «Свинка Пепа», в коробках с маркировкой «РЕРРА PIG». Каких либо замечаний, дополнений в ходе таможенного досмотра (акт № 10130140/250516/000939) от ФИО7 либо иных представителей ООО «ОТС» не поступало. После ознакомления с вышеуказанным актом досмотра второй экземпляр акта вручен ФИО7 под роспись. До подачи ДТ № 10130140/230516/0011386 должностные лица ООО «ОТС» не воспользовалось правами декларанта, предусмотренными ст. 187 ТК ТС, а именно производить осмотр и изменения декларируемого товара. Каких либо заявлений от ООО «ОТС» в адрес Можайского таможенного поста о необходимости провести предварительный осмотр товара до подачи ДТ № 10130140/230516/0011386 также не поступало.

12.09.2016 производство по делу об административном правонарушении № 10130000-848/2016 принято старшим уполномоченным отдела административных расследований МОТ ФИО9.

20.09.2016 в МОТ поступило ходатайство ООО «ОТС», согласно которого вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России признало.

06.10.2016 в МОТ поступило заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 30.09.2016 № 27/031540/2016, согласно которому при сравнении товарного знака по свидетельству № 1212958 эксперт отмечает следующие: графическое (визуальное) сходство до степени смешения обусловлено общим зрительным впечатлением, сходством внешней формы обозначений. Имеющиеся различия: 1) в используемом цветовом решении (в исследуемых обозначениях используется розовые, красные, желтые, черные цвета): 2) в графических элементах - рот свинки и наклон головы (в исследуемых обозначениях используется в некоторых случаях раскрытый рот и наклон головы вниз): не будут вносить значительной различительной способности – смысловое (семантическое) сходство обозначений обусловлено известностью потребителю в связи с британским мультсериалом (название на русском языке «Свинка Пеппа»), где главными героями являются Свинка Пеппа и ее семья. В сюжете мультсериала описываются какие-то семейные действия - семья идет на прогулку, семья собирается в гости, семья устраивает пикник, дети посещают детский сад и др. Для потребителя несет именно эту смысловую нагрузку, связанную как с мультсериалом, так и с предметами, изображающими его героев. Обозначение, нанесенное на представленные образцы, является семантически сходными товарному знаку по свидетельству № 1212958. Таким образом, учитывая графическое и семантическое сходство сравниваемых обозначений, эксперт приходит к выводу о сходности до степени смешения обозначений размещенных на исследуемых образцах с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 1212958. При сравнении товарного знака «РЕРРА PIG» по свидетельству № 1224441 с размещенными на образцах словесными обозначениями эксперт отмечает следующие: - звуковое (фонетическое) сходство обозначений, обусловлено использованием одного алфавита, буквами которого выполнены обозначения (в латинице: РЕРРА PIG-PEPPA РIG/РЕВВА РIG): схожестью состава букв (в латинице: РЕРРА PIG-PEPPA PIG/PEBBA PIG), расположением букв по отношению друг к другу (в латинице: РЕРРА PIG-PEPPA PIG/PEBBA PIG). Имеющиеся различие (РЕВВА РIG - РЕРРА PIG) не будет вносить значительной различительной способности - графическое (визуальное) сходство до степени смешения обусловлено общим зрительным впечатлением, сходством внешней формы обозначений. Имеются различия в используемом шрифте (в исследуемых обозначениях используется: 1) стилизованный шрифт с применением в слове «РIG» на последней букве - хвостика; 2) словесное обозначение размещено на фоне синего облака; 3) словесное обозначение выполнено в белом и розовом цветовом решении; 4) над словесным обозначением в некоторых случаях размещен портрет свинки) не будут вносить значительной различительной способности - смысловое (семантическое) сходство обозначений обусловлено известностью потребителю в связи с британским мультсериалом (название на русском языке «Свинка Пеппа»), где главными героями являются Свинка Пеппа и ее семья. В сюжете мультсериала описываются какие-то семейные действия - семья идет на прогулку, семья собирается в гости, семья устраивает пикник, дети посещают детский сад и др. Для потребителя несет именно эту смысловую нагрузку, связанную как с мультсериалом, так и с предметами, изображающими его героев. Обозначение, нанесенное на представленные образцы, является семантически сходными товарному знаку «РЕРРА РЮ». Таким образом, учитывая фонетическое, графическое и семантическое сходство сравниваемых обозначений, эксперт приходит к выводу о сходности до степени смешения обозначений размещенных на исследуемых образцах с зарегистрированным товарным знаком «РЕРРА РIG» по свидетельству № 1224441. Товар, обнаруженный при таможенном досмотре - «игрушки для детей из пластмассы, изображающие животных и других существ: две фигурки в ассортименте 19 х 29 см., изготовитель «HUANG ВО TOYS», артикул G634-H42176, всего 2 880 шт., фигурка 12x5x4 см, изготовитель «HUANG ВО TOYS», артикул G604-H42013, всего 2592 шт., фигурка, изготовитель «HUANG ВО TOYS», артикул G634-H42183, всего 2880 шт., фигурка, изготовитель «SHANTOU SHUN ZHAN PLASTIC CO  LTD», артикул G634-H42128. всего 2304 шт.» является однородным с товаром, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№ 1212958, 1224441. Общая рыночная стоимость на внутреннем рынке РФ представленного для исследования вышеуказанного образца, маркированного обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками № 1212958 и № 1224441 по состоянию на 23.05.2016 составляла 3 202 848.00 (три миллиона двести две тысячи восемьсот сорок восемь рублей 00 копеек).

ООО «ОТС» при заключении контракта № S12/02-16 от 12.02.2016 на поставку товара, путем переговоров и согласования ассортимента поставляемой продукции, имели возможность проконтролировать ассортимент товара и маркировку, используемую изготовителем.

Представители ООО «ОТС» заблаговременно до ввода товара в гражданский оборот, ознакомившись с открытым реестром товарных знаков Всемирной организацией интеллектуальной собственности, могли установить правообладателя товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №№ 1212958, 1224441.

Таким образом, ООО «ОТС» (107140. 

<

...>. стр. 1Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОКПО 51230828, дата государственной регистрации 22.10.2015), заявив с целью ввода в гражданский оборот к таможенному оформлению на Можайский таможенный пост, расположенный по адресу: (МО, Можайский район, д. Отяково), под таможенную процедуру предусматривающую выпуск в свободное обращение, контрафактный товар в ДТ, имеющий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам №№ 1212958, 1224441, осуществило незаконное использование чужых товарных знаков, правообладателем которых является компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», тем самым 23.05.2016 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: ДТ № 10130140/230516/0011386: актом таможенного досмотра № 10130140/250516/000939, заявлением ФИО2 от 07.06.2016, протоколом опроса генерального директора ООО «ОТС» ФИО7, протоколом опроса ФИО8, заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 30.09.2016 № 27/031540/2016 и иными документами, находящиеся в материалах дела об АП № 10130000-848/2016.

На основании изложенного 17.10.2016г. старшим уполномоченным отдела административных расследований Московской областной таможни ФИО9, при участии законного представителя ООО «ОТС» генерального директора ФИО7 составлен Протокол об административном правонарушении №10130000-848/2016. Копия вручена представителю.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП  РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ООО «ОТС» по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно положениям ст.ст.1225, 1229 ГК РФ результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в т.ч. товарным знакам и знакам обслуживания, предоставляется правовая охрана.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель по своему усмотрению может разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП  РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 1479 – 1481 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст.1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.2 ст.1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст.1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Как следует из содержания положений ст.1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Косвенным подтверждением данного вывода является и то, что санкция ст.14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными, следует признать, что закон не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения, притом, что, с учетом специфики данного состава правонарушения, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава.

Изложенная правовая позиция основана на совпадении не только предмета, но и императивного метода правового регулирования, применяемого в отношении контрафакции, как гражданско-правового, так и административного деликта, в силу публичности правовых последствий которого исключается возможность урегулирования соглашением, тогда как нарушения права на товарный знак, не обладающие признаками контрафакции, могут быть урегулированы на основе принципа диспозитивности. В частности, контрафактные товары подлежат обязательной конфискации (изъятию из оборота) в силу санкции ст.14.10 КоАП РФ независимо от соответствующего требования правообладателя, заявленного на основании ч.2 ст.1515 ГК РФ, либо его иного волеизъявления, а в отношении товаров, не являющихся контрафактными, но ввезенных на территорию Российской Федерации с целью введения в оборот без согласия правообладателя, закон не устанавливает ограничений для урегулирования правоотношений соглашением участников.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 10 КоАП России.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП . При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  формы вины (статья 2.2 КоАП ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП ).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина ООО «ОТС» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

До подачи ДТ представители ООО «ОТС» имели реальную возможность в соответствии со ст. 187, ч. 1 ст. 11 ТК ТС осмотреть товар самостоятельно или с участием специалиста, эксперта, а также обратиться в таможенный орган с целью проведения консультации по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Данные действия могли позволить детально осмотреть товар и установить схожесть используемой маркировки с зарегистрированными товарными знаками и провести консультацию с таможенным органом на предмет использования товарных знаков.

При соблюдении всех зависящих от ООО «ОТС» мер данное административное правонарушение можно было предотвратить, но какие либо меры обществом предприняты не были.

Таким образом, исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ суд приходит к выводу, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Оценив указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а также признание ответчиком своей вины, суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Суд учитывает, что согласно протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.06.2016г. выявленная продукция изъята. Указанная продукция подлежит конфискации и направлению на переработку или может быть подвергнута уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ОТС» (107140, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> , дата регистрации 22.10.2015) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, являющихся предметом исследования на наличие признаков контрафактности товара,  по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от  25.06.2016.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, счет 40101810800000002901, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), КПП 773001001, КБК 15311604000016000140, КБК 15311302991016000130 (издержки по делу), ОКТМО 45328000, ИНН 

<

***>, УИН штрафа 15310101300000848165, УИН издержек 15311101300000848166, код Московской областной таможни (поле 107 платежного поручения) – 10130000, назначения платежа – «штраф по делу об административном правонарушении № 10130000-848/2016» для Московской областной таможни. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Кукина