АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62614/2019

23 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Демковым рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Компания «Рифей», истец)

к акционерному обществу «Газпромнефть-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Газпромнефть-Терминал», ответчик)

о взыскании 33958 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №63 от 02.08.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  Д-5 от 01.01.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Компания «Рифей» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Газпромнефть-Терминал» с требованием (с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 26684 руб. 38 коп., в том числе: долг за твердые коммунальные отходы за период с марта 2019 года по август 2019 года в сумме 24353 руб. 48 коп., пени, начисленные за период с 12.03.2019 по 17.02.2020 в сумме 2330 руб. 90 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 18.02.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик, согласно отзыву, возражает относительно заявленных требований в указанных истцом размерах, полагает, что фактические отношения сторон по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сложились с мая 2019 года, кроме того, ответчик указывает, что за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 вывоз твердых коммунальных отходов с Серовской нефтебазы производился Региональным оператором один раз в месяц, а не два, как предусмотрено Приложением №1 к Договору, по расчету ответчика, удовлетворению подлежит сумма пени 503 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать только неустойку в сумме 463 руб. 50 коп. Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик оспаривает начисление пени, ссылаясь на неверное определение объема оказанных услуг  за июнь 2019, а также оспаривает применение тарифа 835,97 руб. в мае 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец  в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ №89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Между сторонами подписан договор  № РФ03КО0417003514 от 01.01.2019 с протоколом  разногласий. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области  от 05.12.2018 № 200-ПК для регионального оператора ООО «Компания «РИФЕЙ» утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными материалами дела факт исполнения истцом своих обязательств по оказанию ответчику спорных услуг в  мае, июне и июле 2019. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе типового, предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 463 руб. 50 коп., начисленной за период с 11.06.2019 по 25.11.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 6% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу. 

При проверке корректности расчета, суд исходил из следующего.

Судом приняты возражения ответчика, что в июне 2019 истцом оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 2085 руб. 69 коп., учитывая наличие 4 контейнеров по 0,75 куб.м. (итого 3 куб.м) и осуществление вывоза спецтехникой 1 раз в месяц, что зафиксировано в журнале  регистрации въезда-выезда на Серовской  нефтебазе. Каким образом в акте оказанных услуг определен объем вывезенных ТКО в июне 2019 истцом не  обосновано.

В тоже время, судом не принимается довод ответчика о применении в мае  2019 года тарифа 695,23 руб., поскольку данный тариф применяется с 01.06.2019, постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области   не имеют обратной силы.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки. Однако учитывая, что в  июне 2019 года истцом оказаны услуги на меньшую сумму, нежели указано в расчете неустойки, судом произведен перерасчет неустойки, исходя из суммы долга в  июне  2019 года 2085 руб. 69 коп. По расчету суда пени составляют за период с 11.06.2019 по 25.11.2019 в сумме 428 руб. 37 коп., в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. 

Поскольку истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга, и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1848 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части взыскания основного  долга   прекратить. 

2. Исковые требования в части взыскания пени удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Терминал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>) пени за период с 11.06.2019 по 25.11.2019 в сумме 428 руб. 37 коп., а также 1848 руб. 41 коп.     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова