АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22061/2023

22 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петропавловский Зерновой Комплекс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, об устранении препятствий в пользовании собственником объектом недвижимого имущества, при участи в судебном заседании ответчика ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЗК» (истец) обратилось в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с иском к ИП ФИО1 (ответчик), в котором просит обязать ответчика устранить препятствия пользования истцом земельным участком и зданием в виде освобождения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 74:06:0403002:169, путём вывоза ответчиком хранящегося в нём урожая, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку (штраф) на случай, если ответчик не исполнит решение суда, в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14.06.2023 исковое заявление ООО «Петропавловский Зерновой Комплекс» передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области по подсудности.

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании 15.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как указал истец в заявлении, он является собственником земельного участка площадью 1 436 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:06:0403002:8 (л.д. 10-18). На земельном участке расположено нежилое здание – зерносклад площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 74:06:0403002:169.

Ответчик самовольно занял принадлежащее истцу здание для размещения продукции сельскохозяйственного производства. В феврале 2023 года истец обнаружил, что на воротах принадлежащего ему здания установлен навесной замок. 10.03.2023 истец написал заявление в органы полиции (л.д. 7).

Согласно рапорту сотрудника ОВД, во время осмотра здания ответчик пояснил, что здание принадлежит ему, используется для хранения льна, добровольно открыл склад (л.д. 9, 25-26).

В заявлении истец сослался на отсутствие договорных отношений с ответчиком, по его мнению, оснований для пользования зданием и земельным участком у ответчика не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что 08.02.2021 между ним (покупатель) и истцом (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого здания – зерносклад площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 74:06:0403002:169, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка под ним с кадастровым номером 74:06:0403002:8.

В регистрации перехода права собственности было отказано из-за отсутствия заявления продавца.

В судебном заседании пояснил, что в настоящее время склад освобожден от сельхозпродукции, находится в неудовлетворительном состоянии, использовать его для хранения невозможно. В подтверждение своих доводов представил фотоматериалы.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 АПК РФ.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Из текста искового заявления усматривается, что требования к ответчику заявлены в рамках положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ. По мнению истца, его права нарушаются хранением ответчиком имущества в принадлежащем истцу на праве собственности объекте недвижимости.

Учитывая изложенное, суд рассматривает требования истца к ответчику исходя из указанных истцом правовых оснований и обстоятельств дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем зерносклад зарегистрировано за истцом.

При этом, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи от 08.02.2021 земельного участка и нежилого здания (зерносклада), предпринимались попытки зарегистрировать переход права собственности, о чем свидетельствует штамп ОГАУ «МФЦ Челябинской области» от 17.04.2022.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, в ООО «ПЗК» постоянно меняются директора, новый руководитель отказывается обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Определениями суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, что имущество, находящееся в здании, принадлежит ответчику.

Определения суда не исполнены, доказательства, необходимые для рассмотрения заявления по существу, истцом не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в рамках дела № А76-13897/2023 проведена экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы спорного нежилого здания (зерносклада). Из текста экспертного заключения № 404/2024, выполненного ООО «Гарант», усматривается, что при осмотре нежилого здания (зерносклада) по адресу: 

<

...>, площадью 723,5 кв.м, кадастровый номер 74:06:0403002:169, выявлены признаки износа: неплотное примыкание металлических листов друг к другу, видны просветы, нарушение геометричности здания, ржавчина, коррозия на поверхности металлических листов, коррозия деталей дверных полотен. На момент осмотра не используется, инженерное обеспечение отсутствует.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и истцом не опровергнуто, что спорное нежилое здание (зерносклад) в фактическом владении истца не находится, в здании и на земельном участке отсутствует имущество ответчика, иного материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчиком каким-либо образом нарушаются права истца как собственника зерносклада и земельного участка.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 8609/08).

По смыслу ст. 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, Определении ВС РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673, негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что спорный зерносклад им не используется.

При этом доказательств наличия реальных препятствий в пользовании истцом принадлежащими ему земельным участком и зданием и невозможности реализации правомочий собственника (владение, пользование и распоряжение) в полном объеме, истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Следует отметить, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ему имуществом (зерноскладом), отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика в части нарушения прав истца, а также угрозы нарушения его прав, суд не усматривает оснований в удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 тыс. руб., что подтверждается платежным поручением № 1462 от 25.04.2023 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении исковых требований отказать.

2.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

3.         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                     Д.М. Холщигина