﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2619/2020-ГКу

г. Пермь

15 апреля 2020 года

Дело № А60-64668/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «ЛЭКС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-64668/2019

по иску Администрации Тугулымского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «ЛЭКС» (ОГРН 1069654003902, ИНН 6655004938)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, пени, 

 

установил:

Администрации Тугулымского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «ЛЭКС» (далее – ответчик, ООО Агрофирма «ЛЭКС») о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с января 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 103 463 руб. 43 коп., пени 58 416 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель, не оспаривая решение суда в части взыскания основного долга, выражает несогласие с размером взысканных пеней. Указывает, что пункт 2 приложения № 1 к договору аренды земельного участка № 22 от 28.04.2017 носит противоречивый характер, сторонами не достигнуто соглашение о начислении пеней, в связи с чем пени из расчета 0,1 % в день начислены неправомерно. По мнению заявителя жалобы, пени необходимо производить в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка № 22 от 28.04.2017 (ст. 395 ГК РФ).

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2017 между Администрацией Тугулымского городского округа (арендодатель) и ООО Агрофирма «ЛЭКС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 22, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:29:0000000:3508, площадью 20178263 кв.м, местоположение: Свердловская область, Тугулымский район, земли членов – пайщиков ТОО «Яровское», с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.

Срок аренды участка установлен с 28.04.2017 по 27.04.2066 (п. 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.04.2017, данный факт сторонами не оспаривается.

По расчету Администрации, за период с января 2017 года по октябрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 103 463 руб. 43 коп. Кроме того, истцом начислены пени в сумме 58 416 руб. 66 коп.

Ссылаясь на наличие долга по арендной плате и пени, истец в адрес ответчика направил претензию № 2914 от 19.07.2019 с требованием о погашении существующей задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности и выплате начисленных пеней явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что задолженность ответчика ООО Агрофирма «ЛЭКС» по договору аренды земельного участка № 22 от 28.04.2017 составляет сумму 103 463 руб. 43 коп., в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.  

Из содержания апелляционной жалобы ответчика ООО Агрофирма «ЛЭКС»  следует, что решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 2 приложения № 1 к договору аренды земельного участка № 22 от 28.04.2017 предусмотрено, что оплата по договору производится до 10 числа текущего месяца, в противном случае начисляются пени в размере 0,1 %.

Согласно расчету истца сумма пени за период с января 2017 года по октябрь 2019 года составила 58 416 руб. 66 коп.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал его правильным, не противоречащим условиям договора, нормам ст. 330 ГК РФ и не нарушающим имущественных интересов ответчика. Данный вывод суд апелляционной инстанции признает правомерным. Основания для признания расчета неверным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что пункт 2 приложения № 1 к договору аренды земельного участка № 22 от 28.04.2017 носит противоречивый характер, сторонами не достигнуто соглашение о начислении пеней, соответственно пени из расчета 0,1 % в день начислены неправомерно, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку возражая против начисления неустойки, ответчик в суд первой инстанции контррасчет не представил, при этом оснований для неприменения мер ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств намерения и принятия ответчиком мер к изменению условий договора аренды земельного участка в материалах дела не содержится. Оснований считать условия договора о неустойке несогласованными не усматривается.

С учетом изложенного, а также положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, представленный ответчиком с апелляционной жалобой контррасчет «Расчет процентов» судом апелляционной инстанции не принимается.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклонены как не влекущие отмены судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены верно к установленным по делу обстоятельствам, исходя из совокупности представленных в дела доказательств.

       При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2020 года по делу № А60-64668/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

      Судья

     

 

 Д.И. Крымджанова