ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53787/2018

Дело № А40-122341/17

г. Москва

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Михайловичана решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018по делу № А40-122341/17 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,  об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу; о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; об утверждении финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина члена СРО ААУ «ЕВРОСИБ» - ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 672).по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «НЕФТЕСЕРВИС» - ФИО4, по дов. от 14.06.2018 г.

ФИО2 лично (паспорт) 

 

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Нефтесервис» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-122341/17-175-175Б от 25.10.2017 в отношении гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место рождения и жительства - г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (член СРО ААУ "Евросиб", адрес для направления корреспонденции: 119526, г. Москва, а/я5).

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 отказано ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу; ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден член СРО ААУ «ЕВРОСИБ» - ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 119435, г. Москва, а/я 672).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в обоснование указав на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку дело подлежало прекращению в связи с  тем, что размер долга  меньше  стоимости заложенного имущества и дохода от сдачи в  аренду его.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

  В судебном заседании апеллянт настаивал на удовлетворении жалобы. 

  Представитель ООО «Нефтесервис» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в  электронном виде  21.11.2018  представлен отзыв. 

22.11.2018  в электронном виде  финансовым управляющим  должника представлены  возражения на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов от 20.04.2018 не утвержден план реструктуризации долгов гражданина, а обязательства должником не исполнены перед кредитором в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается (отчет, протокол собрания кредиторов должника от 20.04.2018), что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму требований 551 929 134,63 руб., а из анализа финансового  состояния следует отсутствие возможности полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пункта 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Судом  первой инстанции установлено, что по второму вопросу повестки дня на собрании кредиторов 20.04.2018 принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, недоказанность исполнимости должником представленного плана реструктуризации долгов с учетом его доходов и необходимых для обеспечения нормальных условий жизни расходов, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта относительно достаточности денежных средств  от реализации имущества  основного должника -  ООО «Палитра»  для погашения  всей  реестровой задолженности,  апелляционным судом  не может быть отнесено к числу  оснований для прекращения производства по делу, поскольку  на момент принятия оспариваемого судебного акта  долг не погашен, при этом, торги по продаже  заложенного имущества признаны не состоявшимися (дело  №  А13-4376/2015), ООО «НЕФТЕСЕРВИС»  отказался от своего права  оставления имущества за собой, и с  19.11.2018 объявлены  публичные торги.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу № А40-122341/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров