Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2291/2017

г. Нальчик

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  «7» декабря 2017 года.   

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кертбиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Терского муниципального района 

к Межрайонной ИФНС России №6 по КБР

о признании утратившим право взыскания задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя ФИО1 по доверенности от 17.07.2017 №768, от налогового органа - ФИО2 – по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Терского муниципального района (далее – учреждение) обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по КБР о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки №51288 от 01.03.2017 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности в сумме 572 495 рублей 04 копеек, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, а также обязать устранить допущенное нарушение путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии указанной задолженности в сумме 572 495 рублей 04 копеек. 

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что спорная задолженность по земельному налогу образовалась в 2013 году и уплачена больницей.

            Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что сумма в  размере   90 722 рубля 33 копеек уплачена по платежным поручениям с неправильным указанием КБК, в настоящее время откорректирована;   сумма в размере 481 772 рубля 67 копеек образовалась за 2008-2009 годы,  представить доказательства администрирования не может. 

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Налоговый   орган  на основании заявления  учреждения   выдал последнему  справку №51288 от 01.03.2017 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.  

              Из указанной справки  заявителем оспаривается наличие у налогового органа возможности взыскания задолженности по земельному налогу в размере 572 495 рублей 04 копеек.

Оспаривая указанные суммы, заявитель ссылается на то, что в справке отражены суммы, которые возникли в 2013 г. и по состоянию на 01.03.2017 истекли все сроки для принудительного их взыскания, из заявления следует, что наличие в учете задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, влияет на начисление пеней, на формирование финансирования на следующий год; кроме того, налоги, которые указал а инспекция в своем первоначальном отзыве,  учреждением уплачены.

   Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

При этом согласно пунктам 1, 2, 4 и 5  статьи 69 НК требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

   Таким образом, направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.

   На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Судом было предложено налоговому органу представить  пояснения по периоду образования недоимки, а также  документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени.

   Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что в результате анализа поступивших платежей по земельному налогу установлено, что сумма в размере 90 722 рублей 333 копеек уплачена по виду платежа "налог", а не в уплату пени; в ходе разбирательства по делу  данная сумма налогоплательщиком откорректирована.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, в заседании стороны подтвердили, что данная сумма откорректирована по лицевой карточки, в связи с чем в учете отсутствует задолженность на эту сумму. 

   Также судом установлено, что сумма в размере 481 772 рубля 67 копеек была уплачена по виду платежа "пеня", указанной в исполнительных документах Арбитражного суда КБР. Однако, в результате ошибки были закрыты суммы пеней, числившиеся за другие  налоговые периоды, а пени, указанные в исполнительных документах Арбитражного суда КБР  за 2012-2013 годы, остались непогашенными.

В ходе разбирательства по делу, установлено, что платежными поручениями   от 27.04.2014, от 10.11.2014, от 18.03.2014, 08.06.2017 уплачены недоимки по решениям Арбитражного суда КБР по делам № А20-241/2014, А20-3040/2014, А20-1957/2014, А20-5186/2014, А20-5186/2014.

   Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что задолженность по решениям Арбитражного суда КБР по делам № А20-241/2014, А20-3040/2014, А20-1957/2014, А20-5186/2014, А20-5186/2014 уплачена; в заседании представитель инспекции признал, что недоимка 481 772 рубля 67 копеек представляет собой задолженность прошлых лет и налоговый орган не может представить доказательства принятия мер  меры по администрированию указанной задолженности.

В связи с чем суд находит инспекцию утратившим возможность взыскания пени по земельному налогу в размере 481 772 рублей 67 копеек, поскольку налоговым органом не представлено доказательств обоснованности наличия и размер оспариваемой недоимки, не доказано наличие возможности взыскания указанных налогов и пени, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания пени по земельному налогу на 481 772 рубля 67 копеек.

              Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Терского муниципального района частично.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по КБР утратившей право взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Терского муниципального района  пени по земельному налогу на 481 772 рубля 67 копеек.

В удовлетворении требований в части суммы 90 722 рубля 33 копейки отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по КБР выдать заявителю справку, не содержащую сведения о наличии задолженности по пеням по земельному налогу на 572 495 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               Э.Х. Браева