Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-25863/21-108-620

20 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года,  

полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "БАЗИС ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.02.2003, 123112, 

<

...>, этаж  45,  комната 10) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 123100, 

<

...>)

о признании недействительным решения  № 21-28/19 от 10.09.2020, 

при участии:

представителя заявителя - ФИО2 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 21.02.2021 № бн; 

представителей заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР№186259) по доверенность от 29.04.2021 № 06-22/20-73; ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР№288618) по доверенности от 19.01.2021 № 06-22/20-62,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Лизинговая компания «Базис Лизинг" (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО «Лизинговая компания «Базис Лизинг») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, ИФНС России № 3 по г. Москве и Московской области) с заявлением о признании недействительным решения  № 21-28/19 от 10.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу № А40-229988/16-44-353«Б» общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Базис Лизинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

ИФНС России № 3 по г. Москве в отношении ООО «Лизинговая компания «Базис Лизинг» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 21-24/78/23/2 от 22.10.2018 и вынесено Решение № 21-28/19 от 10.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Согласно указанному решению в привлечение к налоговой ответственности отказано в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с истечением срока давности, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 93 337 322 руб. и пени в сумме 32 195 309,76 руб.

Не согласившись с принятым Решением Инспекции, Общество обратилось в Управление ФНС России по г. Москве, которое Решением от 19.11.2020 № 21-10/179181 оставило апелляционную жалобу Заявителя без удовлетворения.

Заявитель считает, что Инспекцией нарушен срок, установленный для составления акта налоговой проверки, а также общий срок проведения налоговой проверки, предусмотренный законодательством, поскольку справка о проведении выездной налоговой проверки датирована 22.08.2018, при этом акт составлен только в феврале 2019 года и вручен 18.02.2019.

Также налогоплательщик указывает, что Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 21-26/24/7 от 30.04.2019, на основании которого было вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 21-27/12/9 от 30.04.2019, при этом рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось более чем через год -09.09.2020

Данные обстоятельства послужи основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ), может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым  органом  или  судом  могут являться  иные  нарушения  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Довод Общества о нарушении срока составления акта проверки, что, по его мнению, привело к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суд считает несостоятельным в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

По общему правилу абзаца 1 пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Судом установлено, что справка о проведенной выездной налоговой проверке № 18-23/39/21 составлена 22.08.2018, акт налоговой проверки № 21-24/18/23/2 составлен 22.10.2018.

Таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 100 НК РФ для составления акта налоговой проверки, налоговым органом соблюден.

При этом, исходя из отметок в акте налоговой проверки № 21-24/78/23/2 от 221.0.2018, указанный акт с документами, подтверждающими установленные Инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах, получены уполномоченным по доверенности представителем Общества 11.02.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка в Акте и описи документов.

Между тем, пропуск срока на вручение Акта не может являться нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем по смыслу пункту 14 статьи 100 НК РФ не является основанием для отмены судом решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Безусловным основанием для отмены решения по проверке выступает, в частности, отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, представлять возражения и объяснения (пункт 14 статьи 101 НК РФ), пропуском срока на вручение акта указанное право не нарушается и срок на представление возражений не сокращается, поскольку указанный срок начинает течь с момента вручения акта.

Налоговый орган пояснил, что Заявителю было обеспечено право участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, представления возражений, и указанными правами налогоплательщик полностью воспользовался: налогоплательщик, получив Акт, представил возражения; Общество надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлялось в присутствии уполномоченной представителя Общества; Решение Инспекции принято по результатам рассмотрение материалов   проверки   с   учетом   доводов   налогоплательщика,   изложенных возражениях.

Таким образом, учитывая изложенное, Инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и как следствие, безусловные основания для отмены решения, установленные пунктом 14 статьи 101 НК РФ, отсутствуют.

Вышеизложенные выводы подтверждаются сложившейся Арбитражной судебной практикой. (в постановлении от 23.03.2020 по делу № А40-134634/2019 Арбитражный суд Московского округа (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС20-9148 отказано в передаче дела № А40-134634/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) указал, что нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет незаконность вынесенного налоговым органом решения. Суд отметил, что безусловным основанием для отмены решения по проверке является отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения и объяснения, пропуском срока на вручение акта указанное право не нарушается и срок на представление возражений не сокращается, так как этот срок начинает течь с момента вручения акта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу № А41-55992/2019, в котором суд указал, что нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта проверки, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения.

Таким образом, довод Общества о нарушении срока составления акта проверки, в связи с чем и существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, несостоятелен.

В отношении довода Заявителя о нарушении общего срока проведения выездной налоговой проверки, что, по его мнению, привело к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суд считает необоснованным.

Согласно статье 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В соответствии со статьей 93 НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке.

В последний день проведения выездной налоговой проверки налоговый орган обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее проверяемому налогоплательщику или его представителю. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, при этом общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

При этом срок проведения выездной налоговой проверки, вопреки доводам Общества, исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 НК РФ), а не до даты составления и вручения акта.

Так, выездная налоговая проверка Общества назначена на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России № 3 по г. Москве ФИО6 № 23-17/36/29 о проведении выездной налоговой проверки от 27.12.2017.

 При этом проведение выездной налоговой проверки Общества было приостановлено на основании:  решения Инспекции от 29.12.2017 № 23-20/93/89 с 29.12.2017 и возобновлено на основании решения Инспекции от 12.01.2018 № 23-21/3/2 с 12.01.2018; решения Инспекции от 17.01.2018 № 23-20/2/2 с 17.01.2018 и возобновлено на основании решения Инспекции от 29.01.2018 № 23-21/14/11 с 29.01.2018; решения Инспекции от 09.02.2018 № 23-20/15/13 с 09.02.2018 и возобновлено на основании решения Инспекции от 18.04.2018 № 23-21/42/38 с 18.04.2018; решения Инспекции от 24.04.2018 № 23-20/41/39 с 24.04.2018 и возобновлено на основании решения Инспекции от 31.05.2018 № 18-21/62/54 с 31.05.2018; решения Инспекции от 01.06.2018 № 18-20/57/53 с 01.06.2018 и возобновлено на основании решения Инспекции от 14.06.2018 № 18-21/66/56 с 14.06.2018; решения Инспекции от 29.06.2018 № 18-20/77/70 с 29.06.2018 и возобновлено на основании решения Инспекции от 03.08.2020 № 18-21/99/81 с 03.08.2018.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке № 18-23/39/21 составлена 22.08.2018.

Следовательно, срок приостановления проведения проверки не превышает общий срок приостановления её проведения, установленный пунктом 9 статьи 89 НК РФ, как и соблюдён общий срок проведения выездной налоговой проверки, предусмотренный пунктом 8 статьи 89 НК РФ.

При этом, как уже было изложено выше, по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловными основаниями для отмены решения по проверке являются необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки, представления возражений и объяснений, в связи с чем нарушение сроков проведения проверки к указанным основаниям не относится.

Вышеизложенный вывод подтверждает сложившаяся судебная практика.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 09.06.2009 № ВАС-6921/09 указал, что нарушение срока проведения выездной налоговой проверки не отнесено НК РФ к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены судом решения налогового органа.

В постановлении от 15.07.2020 по делу № А40-110059/2019 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 № 305-ЭС20-15901 отказано в передаче дела № А40-110059/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) Арбитражный суд Московского округа со ссылкой на позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № ВАС-6921/09, указал, что нарушение сроков проведения выездной налоговой проверки не является безусловным основанием, влекущим отмену решения по статье 101 НК РФ. При рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу о том, что в случае, если суды не установили нарушений процедуры проведения налоговой проверки и вынесения решения, являющихся в соответствии со статьей 101 НК РФ безусловными основаниями для отмены решения налогового органа, то нарушение срока проведения налоговой проверки не отнесено НК РФ к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены судом решения налогового органа.

Позиция о том, что нарушение сроков проведения налоговой проверки не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа содержится также в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2018 по делу № А60-64598/2017.

Относительно соблюдения прав налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 21-25/51/11 от 07.02.2019 налогоплательщик приглашен для участия в указанном рассмотрении на 19.03.2019. 

В связи с изменением даты рассмотрения извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 21-25/86/21 от 19.03.2019 налогоплательщик приглашен для участия в рассмотрении на 28.03.2019. По причине изменения времени рассмотрения материалов налоговой проверки извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 21-25/90/6 от 27.03.2019 приглашен для участия в рассмотрении на 04.04.2019. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 21-25/94/28 от 01.04.2019 налогоплательщик извещён об изменении даты рассмотрения на 16.04.2019.

Вышеуказанные извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получены налогоплательщиком, о чём свидетельствует соответствующая отметка в извещениях.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, а также представленных возражений Общества, состоялось 16.04.2019 с участием уполномоченного по доверенности представителя налогоплательщика, о чём составлен протокол № 21-24/78/23/2 от 16.04.2019 рассмотрения материалов налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ Инспекцией по результатам рассмотрения принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 21-26/24/7 от 30.04.2019 в срок до 29.05.2019. 

В связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение № 21-27/12/9 от 30.04.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Все полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля доказательства нарушения Заявителем законодательства о налогах и сборах были направлены Обществу для ознакомления письмами Инспекции № 21-07/24981 от 17.07.2019, № 21-07/28968 от 22.08.2019, № 21-07/31385 от 13.09.2019, №21-07/36738 от 25.10.2019, и получены Заявителем, о чём свидетельствуют соответствующие извещения о получении электронных документов.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, вручения налогоплательщику документов, полученных по их результатам, а также истечения срока на представление возражений относительно результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6.1. статьи 100 НК РФ в редакции ФЗ от 01.05.2016 № 130-ФЗ, действовавшей до 03.09.2018), рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 09.09.2020, о чём Заявитель был уведомлен извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 21-25/139 от 04.09.2020.

Итоговое рассмотрение материалов налоговой проверки, а также представленных возражений Общества, состоялось 09.09.2020 с участием уполномоченного по доверенности представителя налогоплательщика, о чём составлен протокол № 21-24/78/23/2 от 09.09.2020 рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам вышеуказанного рассмотрения Инспекцией принято обжалуемое Решение от 10.09.2020 № 21-28/19, которое 16.09.2020 вручено уполномоченному представителю Заявителя нарочно, о чём свидетельствует соответствующая отметка в Решении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, налоговым органом не были нарушены права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. Общество не было лишено возможности ознакомления со всеми доказательствами, полученными Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, представления возражений и объяснений.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности пункта 14 статьи 101 НК РФ, в Определении от 20.04.2017 № 790-О указал, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ. Вместе с тем, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что в конечном счете гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение сроков на проведение налоговой проверки и на принятие решения в порядке статьи 101 НК РФ по ее результатам, не может являться безусловным основанием для отмены такого решения, поскольку эти нарушения сами по себе не могут привести к принятию руководителем (заместителем) неправомерного решения.

Таким образом, суд доводы Заявителя о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки считает необоснованными и не соответствующими законодательству, основания для отмены Решения, установленные пунктом 14 статьи 100 НК РФ, отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что Заявитель не приводит ни одного довода и не представляет ни одного доказательства в обоснование несогласия с выводами оспариваемого решения по существу выявленных нарушений.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения  № 21-28/19 от 10.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежат удовлетворению судом.

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного  обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "БАЗИС ЛИЗИНГ"  требования    отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "БАЗИС ЛИЗИНГ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова