/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66378/2016

10 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии:  

от истца: Айберс В.А., по паспорту;

от ответчика: Быстров Г.И., по доверенности от 02.08.2017 №7; Зуев А.И., по решению от 26.08.2016;

от третьих лиц: 1. Матевосова А.В., по доверенности от 03.08.2017 б/н; 

2. Гапкало К.Э., по доверенности от 25.07.2017 № 10-2017;

3. Плохова А.Е., по доверенности от 18.07.2017;

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационные номера  13АП-7909/2017, 13АП-7910/2017) закрытого акционерного общества "Лизинговая Компания "Север\Запад" и Айберс В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу № А56-66378/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Айберс Виктории Александровны (г. Санкт-Петербург)

к закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Север\Запад» (адрес: Россия 191015, г.Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 54, лит. В, пом. 29-Н, ОГРН: 5067847011800); после замены в порядке процессуального правопреемства -  общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лизинговая компания» (ОГРН 1177847252032, ИНН 7811656597)

третьи лица: 1. Акционерное общество «Центр управления проектами «Система» (адрес: Россия 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 44, лит. А, пом. 3Н; ОГРН: 1037867006396),

2. Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая Компания» (адрес: Россия, 195257, г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 12, корп. 5, лит. А; ОГРН: 1037863010019),

3. Акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, дом 2, литера А, ОГРН: 1027800000084)

о признании ничтожным решения внеочередного собрания акционеров, 

 

установил:

Айберс Виктория Александровна (далее – Айберс В.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Лизинговая Компания «Север\Запад» (ЗАО «ЛК «Север\Запад»), оформленного протоколом № 2 от 29.06.2016, как противоречащего основам правопорядка и нравственности.

Определением от 13.12.2016 суд удовлетворил ходатайства акционерного общества «Центр управления проектами «Система», общества с ограниченной  ответственностью «Северо-Западная Финансовая Компания» и Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 10.02.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Айберс Виктория Александровна и закрытое акционерное общество «Лизинговая компания «Север\Запад» просят решение суда от 10.02.2017 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку между истцои и ответчиком имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом. В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение.

Постановлением от 25.04.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2017 по делу №  А56-66378/2016 отменил, исковое заявление Айберс Виктории Александровны оставил без рассмотрения.

Постановлением от 18.08.2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А56-66378/2016 отменил, дело направил  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение.

Арбитражный суд округа, прослушав аудиозапись судебного заседания, установил, что ответчик заявил в суде первой инстанции ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца, а не в связи с наличием соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, правовых оснований для оставления искового заявления Айберс В.А. без рассмотрения не имелось.

До рассмотрения дела по существу, Айберс В.А. направила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании Айберс В.А. поддержала ходатайство об отказе от исковых требований, представители ответчика, третьих лиц и Банка против прекращения производства по делу возражали, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев отказ Айберс В.А. от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер иск.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться в арбитражном суде апелляционной инстанции от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной. Указанное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что истцу известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется, так как все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционных жалоб, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Айберс Виктории Александровны от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу № А56-66378/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционным жалобам  прекратить.

Возвратить Айберс Виктории Александровне 5700 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по чеку-ордеру 262 от 17.10.2016, 300 рублей  государственной пошлины за подачу искового заявления и 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, перечисленной по чекам-ордерам от 24.04.2017, от 06.03.2017, от 22.09.2016.

Возвратить ООО «СевЗапФинанс» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2017           № 393 за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

 

Судьи

 

                           Т.В. Жукова

 

 Н.М. Попова