Дело № А32-19258/2021

город Краснодар

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо 1: Департамент строительства Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания-Юг», г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 21.04.2022 № 14/84/22;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица (1): не явился, уведомлен;

от третьего лица (2): не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту – юридическое лицо, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 15.02.2021 № 023/10/18.1-526/2021 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, третье лицо (1), надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 20.09.2022 объявлен перерыв до 22.09.2022 до 10 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Производственно-строительная компания-Юг» на действия некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд многоквартирных домов» (далее - Организатор торгов) при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора оказания услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (извещение № 050070000012000085 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), а также на действия Департамента строительства Краснодарского края при формировании реестра квалификационных подрядных организаций.

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru. Рассмотрение жалобы состоялось 15.02.2021 в 11:00 часов по адресу: 

<

...>.

Согласно жалобе, комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Краснодарского края неправомерно исключила ООО «Производственно-строительная компания-Юг» из реестра квалифицированных подрядных организаций, что послужило основанием отклонения заявки на участие в электронном аукционе по извещению №050070000012000085. Также податель жалобы указал на наличие признаков нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях уполномоченного органа по исключению из реестра и последующем отказе организатора торгов от заключения договора по результатам электронного аукциона, что привело к удорожанию цены договора.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю решила (от 15.02.2021 № 023/10/18.1-526/2021):

«1) Признать жалобу ООО «Производственно-строительная компания - Юг» на действия Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд многоквартирных домов» при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора оказания услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (извещение №050070000012000085 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), а также на действия Уполномоченного органа при формировании реестра квалифицированных подрядных организаций обоснованной.

2) Организатору торгов - Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд многоквартирных домов» выдать предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов.

3) Уполномоченному органу - Департаменту строительства Краснодарского края выдать предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка формировании реестра квалифицированных подрядных организаций,

3) Передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном производстве.

4) Передать материалы дела в порядке Главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на предмет наличия/отсутствия признаков нарушения ч.4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 этой статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее по тексту - Положение N 615).

Пунктом 2 Положения N 615 определены основные понятия, в том числе реестр квалифицированных подрядных организаций - сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных пунктом 193 настоящего Положения; участник электронного аукциона - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора о проведении капитального ремонта; электронный аукцион - аукцион в электронной форме на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющийся конкурентным способом определения подрядной организации, проводимый в электронной форме, при котором победителем признается участник закупки, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций и предложивший наименьшую цену договора.

Согласно пункту 103 Положения N 615 участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

Для участия в электронном аукционе подрядная организация направляет заявку на участие в электронном аукционе в срок, установленный документацией об электронном аукционе (пункт 143 Положения N 615).

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 на сайте www.zakupki.gov.ru организатором торгов (НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД») размещено извещение №050070000012000085 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Начальная цена закупки - 83 097 023,20 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 24.12.2020.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.01.2021 №0500700000120000850002 организатором торгов принято решение о допуске ООО «Производственно-строительная компания - Юг» к участию в аукционе. Всего подано 3 заявки на участие, допущено к участию 2.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 18.01.2021 ООО «Производственно-строительная компания - Юг» признано победителем аукциона с предложенной ценой в размере 82 681 538,08 руб.

15.01.2021 НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» направила письмо №123-05/21 в Департамент строительства Краснодарского края об исключении из реестра квалифицированных организаций ООО «Производственно-строительная компания - Юг» в связи с предоставлением недостоверной информации.

Основанием исключения ООО «Производственно-строительная компания - Юг», согласно письму НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД», является предоставление ООО «Производственно-строительная компания - Юг» на предварительный отбор по включению в реестр квалифицированных подрядных организаций от 10.04.2018 №23Г100420180341 договоров, которые, по мнению организатора торгов, содержат в себе недостоверные сведения, а именно:

«Для подтверждения опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора ООО «Производственно - строительная компания-Юг» предоставило договоры на выполнение работ: Согласно выписки из Единого реестра членов СРО от 14.03.2018 №203 ООО «Производственно-строительная компания-Юг» является членом Союза «Комплексное объединение Проектировщиков» с 22.02.2018.

Для подтверждения опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора ООО «Производственно-строительная компания-Юг» представило договоры на выполнение проектных работ за 2015, 2017. Однако, в период выполнения проектных работ по представленным договорам (2015-2017) ООО «Производственно-строительная компания-Юг» не было членом саморегулирующей организации, что говорит об отсутствии наличия права осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на выполнение проектных работ».

Протоколом от 01.02.2021 рассмотрения вопроса об исключении ООО «Производственно-строительная компания-Юг» из реестра квалифицированных подрядных организаций общество исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций.

02.02.2021 Организатором торгов составлен акт об отказе от заключения договора по результатам проведения аукциона по извещению №050070000012000085.

Между тем, согласно подпункту "к" пункта 66 Постановления Правительства № 615, информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 настоящего Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения: копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом "п" пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «Производственно-строительная компания-Юг» на участие в предварительном отборе от 10.04.2018 представлены договоры, заключенные с частными коммерческими организациями ООО «Чистый Сток» и ООО «СитиСтройИнвест», которые не являются застройщиками, техническими заказчиками, региональными операторами.

В адрес Уполномоченного органа письмом от 22.01.2021 исх. №4 направлена информация о приобретении дополнительного опыта в части выполнения работ по проектированию на объектах капитального ремонта многоквартирных жилых домов. Представлены договоры: №ПКР-001133-18 от 03.07.2018 на 96 листах; № ПКР-001115-18 от 03.07.2018 на 96 листах; №ПКР-002951-19 от 24.07.2019 на 92 листах; №ПКР-003620-19 от 29.01.2020 на 100 листах. 

Согласно пункту 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также   - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, данная статья устанавливает, что работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами саморегулируемых организаций.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 52 ГрК РФ, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Таким образом, ООО «Производственно-строительная компания-Юг» в составе заявок на участие в предварительных отборах представлены договоры, подтверждающие наличие за 3 года опыта оказания услуг и выполнения работ, аналогичных предметам проводимых предварительных отборов, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации в соответствии с требованиями аукционной документации и действующего законодательства.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Постановлением Правительства № 615 установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в качестве подтверждения опыта работы, это - исполненные контракты и (или) договоры, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме, что было представлено в составе заявки ООО «Производственно-строительная компания-Юг».

Требования об обязательном предоставлении копий контрактов, заключенных по результатам закупок в порядке Постановления Правительства № 615 и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в пункте 38 Постановления Правительства № 615 отсутствуют.

Таким образом, главным условием подтверждения опыта является наличие договоров, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Для принятия решения об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций по причине наличия в заявке на включение недостоверных сведений Комиссия должна располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

С учетом вышеизложенного Комиссия Краснодарского УФАС России пришла к правомерному выводу о необоснованности исключения ООО «Производственно-строительная компания-Юг» из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункту 157 Постановления Правительства № 615, заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в следующих случаях:

а) непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 настоящего Положения;

б) несоответствие заявки на участие в электронном аукционе требованиям к документации об электронном аукционе;

в) недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона;

г) отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ);

д)  превышение значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, кроме случаев, предусмотренных пунктом 157 настоящего Положения, не допускается.

Вышеизложенное подтверждает необоснованный отказ от заключения договора по результатам аукциона ООО «Производственно-строительная компания-Юг».

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что действия организатора торгов, а также комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Краснодарского края противоречат требованиям подпункта "к" пункта 66 Постановления Правительства № 615 и повлекли за собой необоснованный отказ в допуске и сокращению числа участников аукциона.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 N Ф08-14661/2021 по делу № А32-19265/2021.

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       Н.В. Хахалева