АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-7030/2016 

24.04.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.04.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.04.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  «СЛЮДЯНСКИЙ ЛЕСХОЗ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665904, 

<

...>)

третье лицо – МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

о расторжении договоров купли – продажи хлыста у пня от 14.08.2014 №45, от 14.10.2014 № 54, о взыскании 7 257 100 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 16.01.2017, паспорт)

от ответчика – ФИО2 (доверенность  от 28.10.2016, паспорт)

от третьего лица – ФИО2 (доверенность  от 15.06.2016, паспорт)

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2017 до 09 час. 15 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ» (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  «СЛЮДЯНСКИЙ ЛЕСХОЗ» (ответчик)  о расторжении договоров купли – продажи хлыста у пня от 14.08.2014 №45, от 14.10.2014 № 54,  о взыскании убытков в размере 7 257 100 руб., сумму авансов, уплаченную ответчику в размере 3 345 334 руб., сумму ущерба в виде уплаты неустоек  в размере  411 766 руб.,  сумму упущенных выгоды в размере 5 060 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от исковых требований в части расторжения договоров купли-продажи хлыста у пня от 14.08.2014 №45, от 14.10.2014     № 54.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2017 производство по делу в части расторжения договоров купли-продажи хлыста у пня от 14.08.2014 №45, от 14.10.2014  № 54 прекращено.

В заседании истец вновь уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика 3 045 334 руб. неосновательного обогащения, 411 768 руб. реального ущерба, 2 358 805 руб. упущенной выгоды.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования оспорил.

Третье лицо с требованиями не согласилось.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2014 между ООО «Альпийская деревня» (покупатель) и ОГАУ АУ «Слюдянский лесхоз» (продавец) заключен договор № 45 купли-продажи хлыстов у пня, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину, находящуюся в штабелях на погрузочных площадках (хлыст у пня), а покупатель принять древесину, за свой счет погрузить ее в транспортные средства, вывести и оплатить ее стоимость в объеме 5 000 куб.м.

Древесина в хлыстах принадлежит продавцу на основании акта передачи лесных насаждений для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в рамках выполнения работы по снижению природной пожарной опасности лесов в рамках Государственного задания № 28 от 31.01.2014 (пункт 1.2 договора).

Разделом 4 договора предусмотрены порядок и сроки исполнения обязательств, в соответствии с которым срок договора с момента подписания и до 31.12.2014. Покупатель обязуется оплатить и вывезти с лесосеки не менее 75 % от указанного объема, указанного в пункте 1.1 договора в срок до 31.12.2014.

Плата за древесину (хлыст у пня), полученную в результате рубок, составит 1 500 000 руб. и определяется из расчета стоимости 1 куб. м. древесины – 300 руб. Оплата древесины в хлыстах производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора в размере 100 % стоимости (пункты 5.1, 5.2 договора).

Соглашением к договору срок действия договора был продлен до 31.12.2015.

14.10.2014 между ООО «Альпийская деревня» (покупатель) и ОГАУ АУ «Слюдянский лесхоз» (продавец) заключен договор № 54 купли-продажи хлыстов у пня, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину, находящуюся в штабелях на погрузочных площадках (хлыст у пня), а покупатель принять древесину, за свой счет погрузить ее в транспортные средства, вывести и оплатить ее стоимость в объеме 6 294 куб.м.

Древесина в хлыстах принадлежит продавцу на основании акта передачи лесных насаждений для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в рамках выполнения работы по снижению природной пожарной опасности лесов в рамках Государственного задания № 28 от 31.01.2014 (пункт 1.2 договора).

Разделом 4 договора предусмотрены порядок и сроки исполнения обязательств, в соответствии с которым срок договора с момента подписания и до 31.12.2014. Покупатель обязуется оплатить и вывезти с лесосеки не менее 75 % от указанного объема, указанного в пункте 1.1 договора в срок до 31.12.2014.

Плата за древесину (хлыст у пня), полученную в результате рубок, составит 1 888 200 руб. и определяется из расчета стоимости 1 куб. м. древесины – 200 руб. Оплата древесины в хлыстах производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора в размере 100 % стоимости (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение заключенных договоров истец по платежному поручению № 36 от 25.08.2014 перечислил 1 500 000 руб. по договору № 45; по платежным документам: платежные поручения № 46 от 24.12.2014, № 88 от 29.12.2014, № 43 от 15.12.2014, № 40 от 31.10.2014, по квитанции-договору № 263406 от 29.12.2014, по квитанции-договору № 263405 от 26.12.2014 перечислил 1 869 834 руб. 82 коп. по договору № 54.

По договору № 45 древесина была передана на сумму 324 300 руб.

То есть, сумма основного долга, возникшая из сумм полученного аванса за непереданный товар по договору № 45 составила 1 175 700 руб.

По договору № 54 товар истцу передан не был.

Всего сумма основного долга составила 3 045 334 руб. 82 коп.

Вследствие данных нарушений со стороны ответчика, истцу причинены убытки в виде взыскания неустоек контрагентами, которым истец планировал продавать эту древесину.

Так, 18.12.2014 между истцом (продавец) и ООО «ТрастИмпорт» (покупатель) был заключен договор купли-продажи круглого леса, по условиям которого покупатель принял на себя обязательства осуществлять приемку и выборку круглого леса на складе продавца.

ООО «ТрастИмпорт» 29.12.2014 уплатило аванс в размере 1 500 000 руб., однако, товар ООО «ТрастИмпорт» передан не был.

Из-за нарушения принятых на себя обязательств по договору № 45 со стороны ответчика по передаче хлыста у пня, истец не смог выполнить обязательства по передаче этого хлыста своему покупателю, в связи с чем, истцу причинен реальный ущерб в размере 411 766 руб.

Также истец пытался осуществлять реализацию хлыста в адрес ООО «ТрастИмпорт» и ООО «Аркония». Однако, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам № 45 и № 54, истец понес убытки в форме упущенной выгоды.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 3 045 334 руб. основного долга, 411 768 руб. реального ущерба, 2 358 805 руб. упущенной выгоды.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, возражая против требований истца указал на то, что предметом договоров купли-продажи хлыста у пня является древесина, находящаяся в штабелях на погрузочных площадках верхнего склада Слюдянского лесничества, без указания наименования и ассортимента продаваемого товара.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи № 45 и № 54, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спецификации к договорам, содержащие сведения о наименовании купленной древесины (порода древесины), иных количественных и качественных характеристиках (возраст, диаметр ствола и др.), между сторонами не подписаны. Акт передачи лесных насаждений для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в рамках выполнения работ по снижению природной пожарной опасности лесов, являющийся приложением к договорам купли-продажи, сведений о наименовании передаваемого товара также не содержат.

Несмотря на то, что наименование в договорах купли-продажи от 14.08.2014 № 45 и от 14.10.2014 № 54 сторонами не согласовано, ответчик произвел частичное исполнение обязательств по договору № 45.

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Суд приходит к выводу, что договор № 45 от 14.08.2014 является заключенным, поскольку ответчик произвел частичное исполнение обязательств по договору.

Договор № 54 от 14.10.2014 не заключен, так как в нем отсутствует наименование товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисленные истцом денежные средства по платежному поручению № 36 от 25.08.2014 по договору № 45, заключенному, но не исполненному в полном объеме; по платежным документам: платежные поручения № 46 от 24.12.2014, № 88 от 29.12.2014, № 43 от 15.12.2014, № 40 от 31.10.2014, по квитанции-договору № 263406 от 29.12.2014, по квитанции-договору № 263405 от 26.12.2014 перечислил 1 869 834 руб. 82 коп. по незаключенному договору № 54 подлежат возврату истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании 3 045 334 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании 411 768 руб. реального ущерба и 2 358 805 руб. упущенной выгоды, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

18.12.2014 между истцом (продавец) и ООО «ТрастИмпорт» (покупатель) был заключен договор купли-продажи круглого леса № 01/2014, по условиям которого покупатель принял на себя обязательства осуществлять приемку и выборку круглого леса на складе продавца.

ООО «ТрастИмпорт» 29.12.2014 уплатило аванс в размере 1 500 000 руб., однако, товар ООО «ТрастИмпорт» передан не был.

Из-за нарушения принятых на себя обязательств по договору № 45 со стороны ответчика по передаче хлыста у пня, истец не смог выполнить обязательства по передаче этого хлыста своему покупателю, в связи с чем, как считает истец ему причинен реальный ущерб в размере 411 766 руб. (штрафные санкции за недопоставку древесины).

Суд исследовал данный довод истца и не находит его обоснованным.

Истец представил в материалы дела договор № 01/2014 от 18.12.2014, заключенный с ООО «ТрастИмпорт», в соответствии с которым истец должен был поставить деловую древесину в объеме 5 000 куб.м. в ассортименте, предусмотренном в спецификации к договору. Истец древесину не поставил, в связи с чем ООО «ТрастИмпорт» предъявил ему штрафные санкции на 411 766 руб.

Истец полагает, что данный ущерб причинен по вине ответчика.

Однако, истец спецификацию к договору поставки № 01/2014, заключенного между истцом и ООО «ТрастИмпорт» от 18.12.2014 не представил. В связи с чем, невозможно определить какая продукция подлежала поставке ООО «ТрастИмпорт» и какая продукция должна была быть поставлена истцу по договору № 45, заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, истец документально не подтвердил, что убытки в виде реального ущерба в размере 411 766 руб. понесены по вине ответчика и не подтвердил причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать упущенную выгоду в размере 2 358 805 руб. в связи с невыполнением по вине ответчика договоров, заключенных с ООО «ТрастИмпопрт» № 01/2014 от 18.12.2014 и с ООО «Аркония» № 181214 от 18.12.2014.

Так, по договору с ООО «ТрастИмпорт» сумма упущенной выгоды составила 1 185 000 руб. по вине ответчика, не исполнившего договор № 45 от 14.08.2014.

Поскольку, как указано выше, истец не подтвердил вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, упущенная выгода в размере 1 185 000 руб., не подлежит удовлетворению.

Кроме того, по договору № 45 от 14.08.2014 ответчик поставил истцу древесину в объеме 1 081 куб.м. Однако, истец данную древесину в адрес ООО «ТрастИмпорт» не поставил.

Сумма упущенной выгоды по договору, заключенному с ООО «Аркония» № 181214 от 18.12.2014 в размере 1 173 805 руб. по мнению истца образовалась по вине ответчика, не исполнившего условия договора № 54.

Однако, договор № 54 от 14.10.2014 суд признает незаключенным в силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не согласован ассортимент и договор не исполнялся.

По спецификации к договору, заключенному между истцом и ООО «Аркония», истец должен был поставить лиственницу, березу, осину, кедр сырой.

Доказательств того, что именно эта древесина должна была быть поставлена ответчиком по договору № 54 истец не представил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, в нарушение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не подтвердил вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 2 358 805 руб. заявлены необоснованно.

Таким образом, истец документально не подтвердил реальный ущерб и упущенную выгоду, не привел достаточных аргументов для установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. требования истца о взыскании реального ущерба в размере 411 766 руб. и упущенной выгоды в размере 2 358 805 руб. не подлежат удовлетворению.

Третье лицо со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на ничтожность договоров № 45 и № 54.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд рассмотрел заявление третьего лица, не находит его обоснованным, поскольку договор № 54 не заключен. Договор № 45 в установленном законом порядке не был признан недействительным. Оснований для признания ничтожным договора не имеется.   

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 045 334 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  «СЛЮДЯНСКИЙ ЛЕСХОЗ»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ»  3 045 334 руб. основного долга, 27 081 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ»  в доход федерального бюджета 24 999 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           С.Ю. Ибрагимова