АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1198/2025

город Саранск25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Тикане»

о взыскании задолженности в сумме 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29703 руб. 74 коп., а также по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тикане» (далее - ООО «Тикане», ответчик) с требованиями задолженности в сумме 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29703 руб. 74 коп., по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела подтверждено, что между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Тикане» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №101690 от 21.12.2023 (далее - заявка №1), в соответствии с которой истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Валуйки Белгородская обл. (погрузка: 21.12.2023) - Московская обл. г. Ногинск (разгрузка: 22.12.2023); Ставка на перевозку - 80000 руб.; данные водителя: ФИО2, данные автомобиля: тягач гос. номер: 

<

***>; полуприцеп: ВА9025 60 RUS.

Оплата производится в первый платежный день по истечении 10 банковских дней после получения полного комплекта корректно оформленных товарно-сопроводительных документов и первичных бухгалтерских документов. Платежными днями заказчика являются каждый понедельник и четверг (п.1.1.).

Кроме того, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Тикане» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №99061 от 16.09.2024 (далее - заявка №2), в соответствии с которой истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Белгородская обл. п. Чернянка (дата погрузки 16.09.2024) - Краснодарский край, Динский р-он, ст. Динская (дата разгрузки 18.09.2024). Ставка на перевозку - 110000 руб.; данные водителя: ФИО3, данные автомобиля: тягач гос. номер: Даф О916КУ 60; полуприцеп: ВА902460.

Оплата производится в первый платежный день по истечении 14 банковских дней после получения полного комплекта корректно оформленных товарно-сопроводительных документов и первичных бухгалтерских документов. Платежными днями заказчика являются каждый понедельник и четверг (п.1.1.).

Истцом указывается, что по заявке №1 груз доставлен грузополучателю, транспортные услуги оказаны в срок, претензий к качеству, сроку, объему оказанных услуг у ответчика не имелось.

Оригиналы транспортных документов высланы в адрес ответчика 27.12.2023 (почтовое отправление 80083191752206) и получены им 08.01.2024. Ответчик обязан был оплатить оказанные истцом услуги в срок до 23.01.2024, однако указанное обязательство ответчиком в срок не исполнено.

29.05.2024 ответчику направлена претензия с требованием оплаты оказанных истцом по заявке №1 транспортных услуг, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80085097748529), получена 11.06.2024. Между тем обязательство по оплате оказанных истцом транспортных услуг по перевозке груза ответчик не исполнил.

По заявке №2 груз также доставлен грузополучателю, транспортные услуги оказаны в срок, претензий к качеству, сроку, объему оказанных услуг у ответчика не имелось.

Оригиналы транспортных документов высланы в адрес ответчика 19.10.2024 (почтовое отправление 80082902016972) и получены им 26.10.2024.

Ответчик обязан был оплатить оказанные истцом услуги в срок до 15.11.2024, однако указанное обязательство ответчиком в срок не исполнено.

11.02.2025 истцом направлена претензия с требованием оплаты оказанных истцом по заявке №2 транспортных услуг, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80094206840023). Между тем обязательство по оплате оказанных истцом транспортных услуг по перевозке груза ответчик не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 17.02.2025 размер задолженности ответчика перед истцом за оказанные транспортные услуги по указанным заявкам составляет 190000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, отмечается пропуск истцом сроков исковой давности по требованиям задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по заявке №1.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании по заявке №1 задолженности в сумме 80000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 08.07.2025 в сумме 29703 руб. 74 коп., а также по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Доставка груза по заявке №1 подтверждается транспортной накладной №МГНП0007442 от 21.12.2023, товарно-транспортной накладной №№МГНП0007442 от 21.12.2023, содержащие оттиски печатей грузополучателя, подписи ответственных лиц.

При этом названные документы, а также счет на оплату №914 от 23.12.2023 (80000 руб.) за оказанные транспортные услуги и акт №914 от 23.12.2023 об оказанных транспортных услугах по заявке №1 направлены ответчику 27.12.2023 (РПО 80083191752206), вручены последнему 08 января 2024.

Названные обстоятельства ответчиком не оспариваются, возражения относительно качества, сроков, объемов оказанных услуг ООО «Тикане» не представлены.

С учетом правил пункта 1.1. заявки №1, а также того, что платежными днями заказчика являются каждый понедельник и четверг, крайним сроком для оплаты оказанных услуг по заявке №1 является 25 января 2024 года.

На день разрешения спора доказательств оплаты долга по заявке №1 ООО «Тикане» суду не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод ответчика о пропуске сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по заявке №1 признается судом несостоятельным, в силу направления искового заявления в суд почтовым отправлением от 21.02.2025 и соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, в связи с чем, сроки исковой давности по требованиям не являются истекшими.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал оказание ответчику услуг на сумму 80000 руб., а последний доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом факт оплаты оказанных услуг по заявке №2 подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №29215 от 19.03.2025 (110000 руб.).

В связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности по заявкам №1 и №2, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 08.07.2025 в сумме 29703 руб. 74 коп., а также с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 23.01.2024 по 08.07.2025.

Ответчиком названный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 08.07.2025 (в сумме 29703 руб. 74 коп.), суд признает его необоснованным, с учетом согласованных платежных дней ответчика по спорным заявкам (понедельник или четверг), а также истечения согласованных 10 и 14 банковских дней по заявке №1 и заявке №2 соответственно.

В связи с указанным, по заявке №1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 26.01.2024, а по заявке №2 с 19.11.2024.

На основании изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 08.07.2025 составит 29409 руб. 49 коп.

Поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При этом исходя из суммы задолженности, периода просрочки оплаты, порядка расчета суммы процентов пользование чужими денежными средствами (в том числе однократного размера ключевой ставкой Банка России), рассчитанная истцом сумма процентов пользование чужими денежными средствами признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных транспортных услуг в сроки установленные заявками, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 29409 руб. 49 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 80000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты дола, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ (с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований, 99,74%), расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10458 руб.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5084 руб., излишне оплаченная по платёжному поручению №116 от 20.03.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тикане» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29409 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10458 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5084 руб., уплаченную по платёжному поручению №116 от 20.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина