АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9352/23 

Екатеринбург

16 февраля 2024 г.

 

Дело № А71-8777/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1, Истец, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  26.05.2023 по делу № А71-8777/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023  по указанному  делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления  путем направления в их адрес определения о принятии заявления к производству, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Удмуртской Республики  к обществу с  ограниченной ответственностью «Авгут-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее –  общество «Август-Строй», Ответчик) с  исковым  заявлением  о признании договора поставки  от 19.02.2018 № СП-4/18, дополнительного соглашения от  19.02.2018, универсально-передаточного документа   от 20.02.2018 № 960, договора поставки от 26.01.2018 № 11/18, дополнительного оглашения от  26.01.2018, универсально-передаточного документа от 31.01.2018 № 448  недействительными,  и о взыскании 238 746 руб. 17 коп.  долга, 24 786 руб. 12  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечен ФИО2.   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2023 в удовлетворении  иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты, отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование  своей позиции податель жалобы,  приводя требования статей  81, 181  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации (далее – Гражданский  кодекс), настаивает на недействительности оспоренных договоров и дополнительных соглашений к ним, поскольку  обществу «Август-Строй» было известно об отсутствии полномочий в интересах предпринимателя ФИО1 на  получение денежных средств.

Податель жалобы полагает, что свидетельские показания ФИО2  истолкованы ошибочно,

По мнению Истца, срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на  кассационную жалобу общество «Август-Строй»  просит  оспариваемые  судебные  акты  оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ФИО2 в материалы дела не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании исполнительных листов серии ФС № 031256802, № 031257579, в рамках исполнительных производств  произведено списание денежных средств со счета предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя в суммах 95 644 руб. 25 коп. и 143 101 руб. 92 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами от 18.03.2021, от 19.03.2021.

Поводом для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с исковым заявлением послужило предположение Истца о том, что обжалованные договоры и соглашения являются недействительными, о наличии задолженности Ответчика перед подателем жалобы.

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проверив доводы лиц, участвующих в деле,  применительно к установленным по делу обстоятельствам,  пришли к  правомерному выводу об отсутствии  совокупности  оснований  для признания оспоренных договоров и дополнительных соглашений к ним недействительными, а также для взыскания с общества «Август-Строй» спорных сумм долга и процентов, обоснованно  приняв во   внимание входящие в предмет доказывания обстоятельства рассматриваемого спора, установив не опровергнутое подателем жалобы отсутствие у него оправдательных документов  не заключения сорных сделок, а также своевременности обращения их обжалования.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу пункта 5 статьи 166  Гражданского  кодекса заявление о  недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании  статьи 183 названного Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 1, пункте 70 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 названного Кодекса), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского  кодекса); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 названного Кодекса). Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.   Сделанное  в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского  кодекса).

Судами установлено и, как указано выше,  на основании исполнительных листов серии ФС № 031256802, № 031257579, в рамках исполнительных производств  произведено списание денежных средств со счета предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя в суммах 95 644 руб. 25 коп. и 143 101 руб. 92 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами от 18.03.2021, от 19.03.2021.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые договоры поставки со стороны Ответчика  исполнены в полном объеме 31.01.2018 и 20.02.2018, товар отгружен по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) от 31.01.2018№ 488  и от 20.02.2018 № 960. Доставка товара осуществлялась транспортным средствам марки Газель государственный регистрационный номер 

<

***> и транспортным средством марки ISUZU государственный регистрационный номер 

<

***>.

Сведения имеющегося в материалах дела постановления   следственного отдела по Индустриальному району г. Ижевска следственного управления следственного комитета России по Удмуртской Республики майора юстиции от 17.06.2021 свидетельствуют о том, что  опрошенный по материалу проверки ФИО2 пояснил, что с 2015 года по 2018 год работал у Истца неофициально мастером по строительству.  Примерно в период 2017, 2018  годов   выполнялись  строительные  работы на территории бывшего завода «Ижмаш». В частности, необходимо было установить большое количество пластиковых окон в корпусах. С этой целью ФИО2 обратился к Ответчику   для поставки фурнитуры и комплектующих для изготовления пластиковых окон, их установки в корпуса. Податель жалобы согласился на заключение договора, при этом предупредил, что расписываться в документах не будет, в случае возникновения проблем с поставкой материалов и оплатой, ответственности нести не собирается. Поэтому, с согласия предпринимателя ФИО1 в последующем был заключен договор поставки между обществом «Август-Строй» и Истцом на поставку материалов для производства окон. В составлении договора поименованный Предприниматель не участвовал. С его согласия были предоставлены лишь необходимые реквизиты для договора, а также ФИО2 в последующем расписался за ФИО1, в договоре и документах. Истец об этом был в курсе, что он распишется за него. ФИО2 лично несколько раз приезжал в общество «Август-Строй» по адресу: 

<

...>, для оплаты денежных средств за поставку материалов от  предпринимателя ФИО1 Точную сумму ФИО2 не помнит, оплачивал наличными денежными средствами. Истец был в курсе поставки материалов от Ответчика.

Судами также установлено и  из  приобщенных к материалам дела листам № 56, 57, 58, 187, 188, 189 кассовой книги следует, что денежные средства в общей сумме 70 000 руб. поступили в кассу общества «Август-Строй» 23.04.2018 в сумме 50 000 руб. и 12.12.2018 в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о  том, что поведение предпринимателя ФИО1 после заключения спорных сделок давало основание другим лицам полагаться на действительность этих сделок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному  выводу об отсутствии основании для признания оспоренных договоров и дополнительных соглашений к ним недействительными и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для  взыскании с общества «Август-Строй»  долга и процентов в заявленном  размере, поскольку, в том числе срок исковой давности пропущен. Подателем жалобы в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты. 

Аргументы подателя жалобы относительно свидетельских показаний, отсутствия полномочий действовать от имени другого лица, а также касаемо срока исковой давности, судом кассационной инстанции  отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в  материалах дела доказательствами,  которые  были исследованы судами в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку в совокупности и, из которой справедливо следует, в частности, то что Истцом о наличии спорных сделок стало известно 28.11.2018 (дата получения претензионных писем Ответчика   06.11.2018), что подтверждается также представленным в материалы дела ответом подателя жалобы на претензии   от 09.01.2019. Более того, как верно установлено судами, определение от 16.03.2020  о принятии искового заявления и   рассмотрении  дела  в  порядке  упрощенного   производства  по делу №  А71-2580/2020 получено лично Ответчиком 24.03.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не  усматривает.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований предпринимателя ФИО1

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами  и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в  их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от  26.05.2023 по делу №  А71-8777/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по указанному делу оставить  без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                              Е.А. Кравцова