АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года                                                                      Дело № А63-11143/2019

                                                Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2019 года 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-АС», ОГРН 

<

***>, г. Тимашевск Краснодарского края

 к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

 о взыскании 512 150 руб. задолженности за поставленный товар, 12 940,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-АС», г. Тимашевск Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское», г. Ставрополь  о взыскании 512 150 руб. задолженности за поставленный товар, 12 940,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, передав ответчику товар по универсальному передаточному документу № 2174 от 23.11.2018, последний полученный товар не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Истец в судебное заседание 23.07.2019 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 23.02.2019, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23 ноября 2018 года ООО «Кристалл-АС» по универсальному передаточному документу № 2174 осуществило поставку товара – соды пищевой - ООО СП «Чапаевское» на сумму 612 150 руб. Товар был принят 23.11.2018 водителем ФИО1, что подтверждают подпись на указанном документе. Право на получение ФИО1 поставленной продукции подтверждено доверенностью № 000589 от 22.11.2018, выданной указанному лицу от ООО СП «Чапаевское».

Однако ответчик в нарушение обязательств оплату за товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 512 150 руб.

ООО СП «Чапаевское» соответствующим письмом гарантировало оплату поставленного товара до 28.11.2018.

12.12.2018 ООО «Кристалл-АС» направило в адрес ООО СП «Чапаевское» претензию в связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате товара. Претензия была оставлена без ответа, вследствие чего ООО «Кристалл-АС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Суд расценивает указанные правоотношения сторон как сделку купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, подписанным полномочным представителем ответчика. 

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. Сумма долга в размере 512 150 руб. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.   

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 940,56 руб. за период с 17.01.2019 по 15.05.2019.

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395  ГК РФ.

Проверив обоснованность заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет истцом произведен верно.

Истец просит начислить проценты по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведя расчет процентов, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию проценты в размере 20 314,11  руб.  за период с 17.01.2019 по 23.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы 512 150 руб. с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-АС»,      г. Тимашевск Краснодарского края удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-АС», ОГРН 

<

***>, г. Тимашевск Краснодарского края 512 150 руб. основного долга, 20 314,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 532 464,11 руб., 13 502 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности  512  150 руб. с 24 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 147 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина