ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32042/2024

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2025 года

15АП-6959/2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Нарышкиной Н.В., Сороки Я.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черни Д.В., при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.08.2024, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2025 по делу № А53-32042/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности, пени и неустойки по договору аренды, об обязании возвратить помещение, о взыскании судебной неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 25864 от 31.07.2023, взыскании 574,20 руб. задолженности по арендной плате, 1596,30 руб. задолженности по внесению арендной платы с 16.11.2023 по 20.08.2024, 110,55 руб. пеней за нарушение срока внесения арендной платы за октябрь 2023 г. и за июнь 2024, взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день нарушения обязанности по внесению арендной платы, начисленной на сумму 574,20 руб. с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы, обязании ООО «Агроторг» возвратить в течение 7 календарных дней помещение в первоначальном состоянии в соответствии с договором аренды № 25864 от 31.07.2023, с устранением всех повреждений в том числе, в соответствии с дополнительными соглашениями от 06.09.2023 и от 29.11.2023 и с учетом нормального износа; о присуждении судебной неустойки в размере  

10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения в случае неисполнения решения суда в части возврата помещения.  

Арбитражным судом Ростовской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 604,06 руб., из них 574,20 руб. – задолженность, 29,86 руб. – пени, а также пени по день фактической оплаты; принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 29,86 руб. пеней, производство по делу в указанной части требований прекращено.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Агроторг» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Подробно доводы жалобы изложены в апелляционной жалобе. 

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.  

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, один экземпляр которого был передан суду.  

Представители истца и ответчика просили утвердить указанное мировое соглашение.  

Изучив материалы дела, оценив содержание мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимости № 25864 от 31.07.2023 сроком на 12 лет с даты государственной регистрации договора аренды.  

Во исполнение договора обществом от предпринимателя принято во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество: нежилое помещение 60, 61, 62, 63 площадью 419,6 кв.м на первом этаже, 7, 8, 9 на втором этаже в здании по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 16- я линия, дом 61/30. Помещение арендатором осмотрено, на момент передачи помещение имеет следующие недостатки: недостатков нет.  

Согласно п. 1.2. договора целевое назначение помещения – торговля непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе, но не ограничиваясь, алкогольной продукцией. Помещение может быть также использовано для производства хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и иных полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции, а также для организации оказания услуг, размещения вендинговых аппаратов, платежных терминалов и банкоматов, осуществления иной деятельности, необходимой для осуществления торговой деятельности. Арендатор имеет право организовать в помещении административные, складские, подсобные и прочие вспомогательные площади/помещения.  

Согласно п. 2.8 договора оплата арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды (за исключением первого месяца аренды).  

В соответствии с п. 5.2.1 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и перечислять арендодателю суммы, связанные с расходами по обеспечению помещения коммунальными услугами в порядке, предусмотренном договором.  

Согласно п. 2.2 и 2.3 договора за 1-й, 2-й, 4-й и последующие периоды аренды арендная плата исчисляется исходя из объема ТО арендатора (ТО – товарооборот арендатора – сумма выручки в календарном месяце арендатора от розничной продажи товаров через зарегистрированные в помещении контрольно-кассовые машины). В частности, АП = ТО × 5%, но не менее мин. АП (535 000 руб.)  

К договору аренды сторонами заключено дополнительное соглашение от 06.09.2023 о дополнении приложения № 11 в части п. 3 Технического задания пунктом 3.7. следующего содержания: «Арендатор принимает на себя обязательства по демонтажу двери в текущем измененном состоянии (без порога) и монтажу новой двери в состоянии аналогичном изначальному по первому требований арендодателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения такого требования, но не позднее окончания срока аренды по договору».  

Арендодателем направлена претензия в адрес арендатора от 01.07.2024 с просьбой устранить нарушения, зафиксированные в дополнительном соглашении от 06.09.2023 в части причинения арендатором ущерба арендованному имуществу. Срок устранения нарушений истек 21.07.2024.  

К договору аренды сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.11.2023 о дополнении приложения № 11 в части п. 4 Технического задания п. 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, в части п. 5-п.п. 5.9, 5.10, 5.11, 5.12 по восстановлению участков фасада, оконных, дверных конструкций. По данному дополнительному соглашению арендатор обязался выполнить указанные работы по устранению возникших по его вине повреждений помещения, привести все поврежденные конструкции в состояние, существующее на дату заключения договора, до окончания срока действия договора, но не позднее 25 календарных дней с момента получения требования о необходимости устранения всех указанных повреждений. Требование о необходимости устранения указанных повреждений может быть направлено арендодателем не ранее 01.01.2026.  

По истечении срока на устранение арендатором повреждений в рамках дополнительного соглашения от 06.09.2023 арендодателем проведен осмотр помещения от 30.07.2024 с участием представителя ООО «Агроторг» и составлен акт осмотра, согласно которому повреждения не устранены.  

В ходе осмотра помещения в акте от 19.01.2024 арендодателем зафиксирован факт наличия на фасаде здания несогласованной вывески «OZON».  

Письмом от 14.02.2024 арендатор гарантировал предпринимателю произвести работы по получению разрешительной документации на рекламную конструкцию в срок до 30.06.2024.  

В ходе осмотра помещения в акте от 30.07.2024 зафиксировано, что рекламная конструкция не демонтирована, разрешительная документация на ее установку и размещение со стороны арендатора не представлена.  

Претензией от 16.08.2024 арендодатель предложил арендатору подписать приложенное соглашение о расторжении договора аренды, сославшись не устранение арендатором следующих нарушений: не демонтаж рекламной конструкции «OZON»; на не устранение арендатором повреждений арендованного имущества в части повреждения двери (дополнительное соглашение от 06.09.2023) и в части повреждения окон (дополнительном соглашении от 29.11.2023).  

Не подписание арендатором соглашения о расторжении договора послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.  

В суде апелляционной инстанции ИП ФИО3 и ООО «Агроторг» заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому стороны судебного разбирательства достигли примирения на основании статей 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суду апелляционной инстанции на утверждение представлено мировое соглашение, подписанное сторонами.  

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  

арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным Федеральным законом.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 141 Кодекса вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен судом в данном судебном заседании.  

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано непосредственно истцом ИП ФИО3 и представителем ООО «Агроторг» ФИО2, обладающим на основании доверенности соответствующими полномочиями.  

Оценив представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано полномочными представителями сторон, в связи с чем суд не усматривает установленных частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.  

Таким образом, при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, ответчику – 50 процентов уплаченной им при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.  

При подаче искового заявления ИП ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 14 000 руб. (6 000 руб. – по требованию о расторжении договора; 2 000 руб. – по требованию о взыскании; 6 000 руб. – излишне уплаченная государственная пошлина) (платежное поручение от 21.08.2024 № 173).  

Учитывая изложенное, ИП ФИО3 подлежит возврату 6 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной за подачу искового заявления и 4 000 руб. государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «Агроторг» уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платежное поручение от 28.05.2025 № 52452), из которой возврату в связи с заключением мирового соглашения подлежит 15 000 руб.  

ООО «Агроторг» также заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, в связи с чем на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществом были внесены денежные средства в размере 396 000 руб. (платежное поручение от 09.07.2025 № 35086).  

Поскольку судебная экспертиза по делу не была назначена, то указанные денежные средства являются невостребованными и подлежат возврату ООО «Агроторг».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2025 по делу № А53-32042/2024 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, на следующих условиях:  

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138, 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с подачей индивидуальным предпринимателем ФИО3 иска в рамках дела № А53-32042/2024.  

2. Стороны договорились о внесении изменения в договор аренды недвижимости № 25864 от 31.07.2023 путем заключения дополнительного соглашения (приложение № 1 к мировому соглашению) в порядке п. 1 ст. 452 ГК РФ.  

3. В случае расторжения договора аренды недвижимости № 25864 от 31.07.2023 арендатор обязуется устранить нарушения, установленные в дополнительном соглашением от 29.11.2023 к договору аренды недвижимости № 25864 от 31.07.2023. До прекращения договора требования арендодателя, предусмотренные дополнительным соглашением от 29.11.2023, не заявляются.  

4. В течение 14 (четырнадцати) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения стороны обязуются внести изменения в договор аренды недвижимого имущества № 25864 от 31.07.2023, путем подписания дополнительного соглашения – приложение № 1 к мировому соглашению.  

В случае, если общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» будет уклоняться от подписания или регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 25864 от 31.07.2023, в редакции, установленной в приложении № 1 к настоящему мировому соглашению, настоящее мировое соглашение и договор аренды недвижимого имущества № 25864 от 31.07.2023 считаются расторгнутыми по вине общества с ограниченной ответственностью «Агроторг».  

5. Индивидуальный предприниматель ФИО3 в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» в рамках дела № А53-32042/2024.  

6. Расходы по оплате услуг представителей в общей сумме 165 000 (ста шестидесяти пяти тысяч) руб., понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО3 в рамках соглашений об оказании юридической помощи адвокатом РОКА «Советник» ФИО4 № 293/205/РНД от 08.08.2024 и № 959/100/ДП от 09.06.2025, возмещаются обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» индивидуальному предпринимателю ФИО3 в полном объеме. Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» судебные расходы не возмещаются.  

Производство по делу № А53-32042/2024 прекратить.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2024 № 173.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2025 № 52452.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 396 000 руб. (триста девяноста шесть тысяч), перечисленных по платежному поручению от 09.07.2025 № 35086, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов 

Судьи Н.В. Нарышкина 

 ФИО5