Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело №А60-37530/2024

01 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Цивуниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гузенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37530/2024 по заявлению акционерного общества «Корпорация Развития Среднего Урала» (ИНН: 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Научно-Исследовательский и проектный институт Подъемно-Транспортных машин» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

При участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ОАО Управляющая строительная компания «ПТО – Холдинг» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, Финансового управляющего ФИО2 - ФИО4, финансового управляющего ФИО3 - ФИО5.

 

В судебном заседании приняли участие: 

представитель АО «КРСУ» - ФИО6 (по доверенности от 08.12.2023),

представитель ФИО1 – ФИО7 (по доверенности от 05.08.2024).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

 

04.09.2024 через систему «Мой Арбитр» от Конкурсного управляющего ОАО «УСК «ПТО-Холдинг» поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

23.09.2024 через систему «Мой Арбитр» от Финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

23.09.2024 через систему «Мой Арбитр» от Финансового управляющего ФИО3 - ФИО5 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

23.09.2024 через систему «Мой Арбитр» от ФИО1 поступили возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

 

12.07.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА» о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявитель указывает, что на момент подачи заявления сумма задолженности, подтвержденная решением суда, составляет 52 577 313,20рубля, просит:

признать ООО ПО «НИПИ ПТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего Должника;

включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ПО «НИПИ ПТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование АО «КРСУ» (ИНН 

<

***>) в размере 52 577 313,20 руб. (основной долг), а также 6 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

утвердить конкурсным управляющим ООО ПО «НИПИ ПТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес: 620135, г. Екатеринбург, а/я 33), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих»;

в соответствии с диспозицией п. 14 Пленума № 97 установить единовременное вознаграждение временному управляющему в размере 60 000,00 руб. за счет имущества Должника.

Определением суда от 18.07.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2024.

07.08.2024 через систему «Мой Арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Научно-Исследовательский и проектный институт Подъемно-Транспортных машин» ФИО1 является генеральным директором должника.

С учетом данного обстоятельства, суд удовлетворяет ходатайство в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед акционерным обществом «Корпорация Развития Среднего Урала» образовалась в результате неисполнения обязательств по договору займа. В связи с неисполнением обязательств, задолженность взыскана солидарно с заемщика и поручителей (решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 по делу № А60-52127/2017, решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018 (мотивированное решение изготовлено 22.08.2018) по делу №2-1920/2018).

Как указывает заявитель, в настоящее время задолженность Основного заемщика и поручителей погашена частично:

- Основной заемщик ООО «Торговый дом «ПТО» признан несостоятельным (банкротом), АО «КРСУ» включено в реестр кредиторов должника. Документы не переданы (сгорели в пожаре), возмещения кредиторам не произведено, ввиду отсутствия имущества, конкурсное производство окончено. Должник исключен из ЕГРЮЛ (дело № А60-29986/2018);

- Поручитель ООО «Пышминский лифтостроительный завод» признан несостоятельным (банкротом), АО «КРСУ» включено в реестр кредиторов должника. Документы не переданы (затоплены), возмещения кредиторам не произведено, ввиду отсутствия имущества, конкурсное производство окончено. Должник исключен из ЕГРЮЛ (дело № А60-74700/2018);

- Поручитель ОАО «Техторг» признан несостоятельным (банкротом), АО «КРСУ» включено в реестр кредиторов должника, возмещения кредитору произведено частично, конкурсное производство окончено. Должник исключен из ЕГРЮЛ (дело № А60-8367/2021).

- Поручитель ОАО УСК «ПТО-Холдинг» признан несостоятельным (банкротом), АО «КРСУ» включено в реестр кредиторов должника, возмещение кредиторам произведено частично, ведется конкурсное производство (дело № А60-8467/2021);

- Поручитель, владелец и бенефициар Группы ПТО - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), АО «КРСУ» включено в реестр кредиторов должника, ведется реализация имущества гражданина (дело № А60-21207/2023);

- Поручитель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), АО «КРСУ» включено в реестр кредиторов должника, ведется реализация имущества гражданина (дело № А60-21205/2023).

С учетом данного обстоятельства, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество Управляющая строительная компания «ПТО – Холдинг» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск; ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес: 

<

...>), ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 02.08.1973, адрес регистрации: 620098, 

<

...>), Финансового управляющего ФИО2 - ФИО4, финансового управляющего ФИО3 - ФИО5.

Определением суда от 14.08.2024 судебное заседание отложено на 24.09.2024.

К дате судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно требований акционерного общества «Корпорация Развития Среднего Урала».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Производственное объединение «Научно-Исследовательский и проектный институт Подъемно-Транспортных машин» перед АО «Корпорация Развития Среднего Урала» составляет 52 577 313 руб. 20 коп. основного долга.

Указанная задолженность возникла из следующих правоотношений.

Между Акционерным обществом «Корпорация развития Среднего Урала» (Заимодавец), и ООО «Торговый дом «Подъемно-транспортное оборудование» (Основной заемщик), заключены следующие договоры займа:

1) договор займа от 12.03.2015 г. № 1-2015, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 г. № 1

По договору займа № 1 АО «КРСУ» предоставило ООО ТД «ПТО» заем в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей 00 копеек. Заем перечислен 13.03.2015 года по платежному поручению № 102. 

2) договор займа от 24.07.2015 г. № 24-07/15-1, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 г. № 1 (далее – Договор займа № 2).

По договору займа № 2 АО «КРСУ» предоставило ООО ТД «ПТО» заем в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек. Заем перечислен 24.07.2015 года по платежному поручению № 548. 

Исполнение обязательств Основного заемщика по Договорам займа № 1 и 2 обеспечено заключенными между АО «КРСУ» договорами поручительства со следующими юридическими лицами, аффилированными с ООО «ТД «ПТО» (Группа ПТО):

- договор поручительства от 01.12.2016 г. № 01-12/16 с ООО Производственное объединение «Научно-исследовательский и проектный институт подъемно-транспортных машин» (далее – ООО ПО «НИПИ ПТМ», Должник).

Заключение ООО ПО «НИПИ ПТМ» вышеуказанных Договоров поручительства получило одобрение участников общества (протокол от 16.03.2015 г. № 2);

- договор поручительства от 12.03.2015 г. № б/н, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 г. № 1 с ОАО «Техторг»;

- договор поручительства от 01.12.2016 г. № 01-12/16-3 с ООО «Пышминский лифтостроительный завод» (далее – ООО «ПЛЗ»);

- договорами поручительства от 19.03.2015 г. № б/н, от 01.12.2016 г. № 01-12/16-2 с ОАО «Управляющая строительная компания «ПТО-Холдинг» (ОАО «УСК «ПТО-Холдинг»);

- договорами поручительства от 12.03.2015 г. № б/н с ФИО3 (ФИО3);

- договорами поручительства от 12.03.2015 г. № б/н, от 24.07.2015 г. № б/н с фактическим владельцем и бенефициаром Группы ПТО ФИО2 Николаем Васильевичем (ФИО2);

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства поручители обязались солидарно с Основным заемщиком отвечать перед АО «КРСУ» за неисполнение ООО ТД «ПТО» его обязательств по Договорам займа № 1 и 2 в полном объеме (основной долг, проценты по займу, неустойка, убытки).

В связи с неисполнением Основным заемщиком принятых на себя обязательств по Договору № 1 и 2, АО «КРСУ» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО ТД «ПТО» и поручителей (ОАО «Техторг», ОАО УСК «ПТО-Холдинг», ООО «ПЛЗ», ООО ПО «НИПИ ПТМ») задолженности по договорам займа № 1 и 2 (дело № А60-52127/2017).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 г., оставленном без изменений Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 г. (дело № А60-52127/2017), исковые требования АО «КРСУ» удовлетворены в полном объеме. С ООО ТД «ПТО», ОАО «Техторг», ОАО УСК «ПТО-Холдинг», ООО «ПЛЗ», ООО ПО «НИПИ ПТМ» в пользу АО «КРСУ» солидарно взысканы денежные средства, общим размером 73 791 402,48 руб.

В настоящее время задолженность Основного заемщика и поручителей погашена частично:

- Основной заемщик ООО «Торговый дом «ПТО» признан несостоятельным (банкротом), АО «КРСУ» включено в реестр кредиторов должника. Возмещения кредиторам не произведено, ввиду отсутствия имущества, конкурсное производство окончено. Должник исключен из ЕГРЮЛ (дело № А60-29986/2018);

- Поручитель ООО «Пышминский лифтостроительный завод» признан несостоятельным (банкротом), АО «КРСУ» включено в реестр кредиторов должника.  Возмещения кредиторам не произведено, ввиду отсутствия имущества, конкурсное производство окончено. Должник исключен из ЕГРЮЛ (дело № А60-74700/2018);

- Поручитель ОАО «Техторг» признан несостоятельным (банкротом), АО «КРСУ» включено в реестр кредиторов должника, возмещения кредитору произведено частично, конкурсное производство окончено. Должник исключен из ЕГРЮЛ (дело № А60-8367/2021).

- Поручитель ОАО УСК «ПТО-Холдинг» признан несостоятельным (банкротом), АО «КРСУ» включено в реестр кредиторов должника, возмещение кредиторам произведено частично, ведется конкурсное производство (дело № А60-8467/2021);

- Поручитель, владелец и бенефициар Группы ПТО - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), АО «КРСУ» включено в реестр кредиторов должника, ведется реализация имущества гражданина (дело № А60-21207/2023);

- Поручитель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), АО «КРСУ» включено в реестр кредиторов должника, ведется реализация имущества гражданина (дело № А60-21205/2023).

В ходе банкротных процедур ОАО «Техторг» (А60-8367/2021), ОАО УСК «ПТО-Холдинг» (А60-8467/2021), ФИО3 (дело № А60-21205/2023) Взыскателем дополнительно получены денежные средства, частично погасившие задолженность.

С учетом частичного погашения, задолженность поручителя – ООО ПО «НИПИ ПТМ» перед АО «КРСУ» составляет 52 577 313,20 руб. (основной долг).

На момент подачи настоящего заявления задолженность не погашена. 

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требования заявителя должником не удовлетворены.

Заявитель просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства в связи с необходимостью применения правил отсутствующего должника (статьи 227, 230 Закона о банкротстве), полагает, что должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве.

Заявитель указывает, что ранее, Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено заявление АО «КРСУ» о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации юридического лица (дело № А60-68763/2023).

Основанием для подачи данного заявления стала ликвидация Уполномоченным органом Должника, ввиду недостоверности адреса, а также не сдачи ООО «ПО «НИПИ «ПТМ» соответствующей отчетности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2024 г. (дело № А60-68763/2023) требования АО «КРСУ» удовлетворены в полном объеме. Решение уполномоченного органа признано недействительным, также Суд обязал инспекцию восстановить Должника в ЕГРЮЛ.

Заявитель полагает, что недостоверность сведений в ЕГРЮЛ в отношении Должника, исключение из реестра ООО ПО «НИПИ ПТМ», не сдача отчетности последним, отсутствие предпринимательской деятельности, а также отсутствие работников, позволяет применить ст. 227 Закона о банкротстве в рамках настоящего спора.

Параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2021 N 305-ЭС21-3961(1-3)).

Из материалов дела следует, что ООО «Производственное объединение «Научно-Исследовательский и проектный институт Подъемно-Транспортных машин» с 2018 года не сдается бухгалтерская отчетность. 

Доказательств ведения хозяйственной деятельности в материалах дела не имеется. Из пояснений ФИО1 следует, что общество хозяйственную деятельность не ведет.

Согласно сведениям, содержащимся в Федресурсе, в отношении должника уполномоченным органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра (решения от 26.10.2022, 15.02.2023, 17.07.2024).

30.10.2018 в результате проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность адреса юридического лица - ООО «Производственное объединение «Научно-Исследовательский и проектный институт Подъемно-Транспортных машин».

Учредителями ООО «Производственное объединение «Научно-Исследовательский и проектный институт Подъемно-Транспортных машин» значатся:

1)         ООО "Торговый Дом "Подъемно-Транспортное Оборудование" (ИНН 

<

***>) – деятельность общества прекращена 23.12.2022 после процедуры банкротства;

2) ООО "Строительный Трест" (ИНН 

<

***>) – 27.10.2023 общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

Из представленных в материалы дела документов следует, за должником не числятся какие-либо активы.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Производственное объединение «Научно-Исследовательский и проектный институт Подъемно-Транспортных машин» является участником ООО «Представительство Пышминского завода подъемно-транспортного оборудования» (10% доли в уставном капитале).

Следует отметить, что на стадии рассмотрения обоснованности заявления суд не располагает полными сведениями о финансовом состоянии должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в качестве доказательств подтверждения наличия источников финансирования могут рассматриваться также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества.

Исходя из статьи 230 Закона о банкротстве, заявителю необходимо доказать одно из предусмотренных названной нормой условий: либо недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, либо непроведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о прекращении ведения предпринимательской деятельности должником, отсутствие должника по юридическому адресу, недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве суд считает, что требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства отсутствующего должника заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с этим требование акционерного общества «Корпорация Развития Среднего Урала» в размере 52 577 313 руб. 20 коп. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника ООО «Производственное объединение «Научно-Исследовательский и проектный институт Подъемно-Транспортных машин».

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В арбитражный суд Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 (Регистрационный номер 18468, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620135, г. Екатеринбург, а/я 33), а также сведения о соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО8.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В рассматриваемом случае конкурсным кредитором указан размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 60 000 руб., в связи с этим, суд полагает возможным определить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – 60 000 руб.

Единовременное вознаграждение в указанном размере подлежит уплате конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства.

Суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Суд обращает внимание, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о признании должника банкротом акционерным обществом «Корпорация Развития Среднего Урала» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению №909 от 10.07.2024. С учетом положений статьи 110 АПК РФ с общества «Производственное объединение «Научно-Исследовательский и проектный институт Подъемно-Транспортных машин» в пользу акционерного общества «Корпорация Развития Среднего Урала» подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124, 126, 127, 227, 228, 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Научно-Исследовательский и проектный институт Подъемно-Транспортных машин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 620086, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 24.03.2025 г.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО8 (Регистрационный номер 18468, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620135, г. Екатеринбург, а/я 33), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему  в размере  60 000 руб. единовременно за счет имущества должника. 

4. Включить требования акционерного общества «Корпорация Развития Среднего Урала» (ИНН: 

<

***>) в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Научно-Исследовательский и проектный институт Подъемно-Транспортных машин» в сумме 52 577 313 руб. 20 коп. основного долга, в составе третьей очереди.

5. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Научно-Исследовательский и проектный институт Подъемно-Транспортных машин» в пользу акционерного общества «Корпорация Развития Среднего Урала» 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

7. Обязать конкурсного управляющего представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

8. При отсутствии ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства срок процедуры считается продленным на шесть месяцев. В случае поступления ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства суд назначает судебное заседание для рассмотрения заявленного ходатайства.

9. В соответствии с пунктом 3 статьи 124 закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона без проведения судебного заседания.

10. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

11. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

12. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        А.С. Цивунина