АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-70242/2024

г. Краснодар

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения от 30.09.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Хачатрян Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  25.08.2004, ИНН: 

<

***>),  Краснодарский край, Тбилисский район, ст-ца Тбилисская,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ст. Тбилисская.

о взыскании 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО4, по доверенности, диплом; 

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №2900005497 от 01.09.2015 за период с 01.09.2015 по 31.12.2022 в размере 214 306,84 руб., пени по состоянию на 17.02.223 в размере 67 763,72 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2015 № 2900005497.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик пояснил суду, что судебные споры по границам земельного участка отсутствуют.

В судебном заседании 30.09.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 10 минут 30.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края» администрации муниципальных образований были уполномочены на заключение от имени субъекта Российской Федерации – Краснодарского края договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.

01.09.2015 между администрацией муниципального образования Тбилисский район (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2900005497, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:29:0101002:89, общей площадью 92023 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Мирный, участок находится примерно в 1000м от ориентира по направлению на юго-восток, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись соответствующая регистрационная запись.

Согласно п. 2.3. Договора арендная палата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к Договору размера ежегодной арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.1 Договора за каждый день использования и вносится Арендатором в два срока: за первое полугодие до 15 сентября текущего года, за второе полугодие до 15 ноября текущего года.

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0101002:89 зарегистрировано право собственности субъекта Российской      Федерации Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края. 

Ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносится, в результате за период с 01.09.2015 по 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 214 306,84 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2022 № 52-38-08-41668/22 с требованием оплатить задолженность. 

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Департаментом представлен расчет арендной платы за период с 01.09.2015 по 31.12.2022, размер которой составил 214 306,84 рублей. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что использует земельный участок меньшей площадью, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности. 

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснил суду, что судебные споры по границам земельных участков отсутствуют. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2015 по 31.12.2022.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу общего правила, закрепленного в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3. Договора арендная палата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к Договору размера ежегодной арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.1 Договора за каждый день использования и вносится Арендатором в два срока: за первое полугодие до 15 сентября текущего года, за второе полугодие до 15 ноября текущего года.

Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы в установленный срок.

Аналогичная позиция изложена в Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 N 15АП-13416/2022 по делу N А32-20853/2019.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 20.12.2023.

Срок исполнения обязательств за заявленный истцом период истек для следующих требований:

- за 2-е полугодие 2015 года срок исковой давности начал течь с 17.11.2015 года и истек 17.11.2018;

- за 1-е полугодие 2016 года срок исковой давности начал течь с 16.09.2016 года  и истек 16.09.2019;

- за 2-е полугодие 2016 года срок исковой давности начал течь с 16.11.2016 года и истек 16.11.2019;

- за 1-е полугодие 2017 года срок исковой давности начал течь с 16.09.2017 года и истец 16.09.2020 года;

- за 2-е полугодие 2017 года срок исковой давности начал течь с 16.11.2017 года и истек 16.11.2020;

- за 1-е полугодие 2018 года срок исковой давности начал течь с 18.09.2018 года и истек 18.09.2021;

- за 2-е полугодие 2018 года срок исковой давности начал течь с 16.11.2018 года и истек 16.11.2021;

- за 1-е полугодие 2019 года срок исковой давности начал течь с 17.09.2019 года и истек 17.09.2022;

- за 2-е полугодие 2019 года срок исковой давности начал течь с 16.11.2019 года и истек 16.11.2022;

- за 1-е полугодие 2020 года срок исковой давности начал течь с 16.09.2020 года и истек 16.09.2023;

- за 2-е полугодие 2020 года срок исковой давности начал течь с 17.11.2020 года и истек 17.11.2023;

- за 1-е полугодие 2021 года срок исковой давности на момент подачи иска (20.12.2023) не истек,

- за 2-е полугодие 2021 года срок исковой давности на момент подачи иска (20.12.2023) не истек,

- за 1-е полугодие 2022 года срок исковой давности на момент подачи иска (20.12.2023) не истек;

- за 2-е полугодие 2022 года срок исковой давности на момент подачи иска (20.12.2023) не истек.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию арендных платежей за 2021-2022 год истцом не пропущен.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом за 2021 год и 2022 год составляет 56 745,17 рублей.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 1 от 25.01.2024 (арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:29:0101002:89 за 2021 год) на сумму 12 153,00 рублей и № 2 от 25.01.2024 (арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:29:0101002:89 за 2022 год) на сумму 12 640,00 рублей, подтверждающие оплату задолженности в общей сумме 24 793,00 рублей. Платежным поручением № 3 от 25.01.2024  арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:29:0101002:89 в сумме 12 003,00 рублей внесена за 2023 год.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по внесению арендной платы за 2021 и 2022 годы подлежащими частичному удовлетворению в размере 31 952,17 рублей.

Довод ответчика о неправомерном применении истцом в расчете площади земельного участка исходя из 92 023 кв.м. не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу № 2-193/2024 исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 к Ежик Т.Н. и департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки удовлетворены. Вместе с тем судом не произведено изменение площади земельного участка с кадастровым номером 23:29:0101002:89, и в мотивировочной части решения и его резолютивной части Тбилисский районный суд указывает площадь спорного земельного участка равную 92 023 кв.м. информации об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 23:29:0101002:89 в сторону ее уменьшения до 43030 кв.м. в актуальных сведениях ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 67 736,72 рублей по состоянию на 17.02.2023. 

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 2.3. Договора арендная палата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к Договору размера ежегодной арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в п 1.1 Договора за каждый день использования и вносится Арендатором в два срока: за первое полугодие до 15 сентября текущего года, за второе полугодие до 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Проверив расчет неустойки, суд установил его выполненным неверно, в том числе без учета пропуска срока исковой давности истцом на подачу искового заявления, а также без учета применения положений разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

С учетом изложенного сумма неустойки по расчету суда составляет                                        3 457,36 рублей: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

13 793,82

16.09.2021

Новая задолженность на 13 793,82 руб.

13 793,82

16.09.2021

24.10.2021

39

6.75

13 793,82 × 39 × 1/300 × 6.75%

121,04 р.

13 793,82

25.10.2021

15.11.2021

22

7.5

13 793,82 × 22 × 1/300 × 7.5%

75,87 р.

27 816,26

16.11.2021

Новая задолженность на 14 022,44 руб.

27 816,26

16.11.2021

19.12.2021

34

7.5

27 816,26 × 34 × 1/300 × 7.5%

236,44 р.

27 816,26

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

27 816,26 × 56 × 1/300 × 8.5%

441,35 р.

27 816,26

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

27 816,26 × 14 × 1/300 × 9.5%

123,32 р.

27 816,26

28.02.2022

31.03.2022

32

20

27 816,26 × 32 × 1/300 × 20%

593,41 р.

Сумма основного долга: 27 816,26 руб.

Сумма неустойки: 1 591,43 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 345,57

16.09.2022

Новая задолженность на 14 345,57 руб.

14 345,57

16.09.2022

18.09.2022

3

8

14 345,57 × 3 × 1/300 × 8%

11,48 р.

14 345,57

19.09.2022

01.10.2022

13

7.5

14 345,57 × 13 × 1/300 × 7.5%

46,62 р.

42 161,83

02.10.2022

Новая задолженность на 27 816,26 руб.

42 161,83

02.10.2022

15.11.2022

45

7.5

42 161,83 × 45 × 1/300 × 7.5%

474,32 р.

56 745,17

16.11.2022

Новая задолженность на 14 583,34 руб.

56 745,17

16.11.2022

17.02.2023

94

7.5

56 745,17 × 94 × 1/300 × 7.5%

1 333,51 р.

31 952,17

25.01.2024

Оплата задолженности на 24 793,00 руб.

Сумма основного долга: 31 952,17 руб.

Сумма неустойки: 1 865,93 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7) определены правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления №7). 

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  25.08.2004, ИНН: 

<

***>),  Краснодарский край, Тбилисский район, ст-ца Тбилисская в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0101002:89 от 01.09.2015 № 2900005497 в размере 31 952,17 рублей за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, пени по состоянию на 17.02.2023 в размере 3 457,36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2004, ИНН: 

<

***>),  Краснодарский край, Тбилисский район, ст-ца Тбилисская в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 084,44 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко