СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18772/2018-ГК

г. Пермь

25 января 2019 года

Дело № А50-20370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей  Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

при участии:

от истца Автономной некоммерческой организации Продюсерский центр «Континентальный стиль»: Шаврина К.А. – доверенность от 10.01.2019, паспорт; Старцева Н.А. – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика ООО «Группа компаний «Дертен»: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Группа компаний «Дертен»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 октября 2018 года 

по делу № А50-20370/2018,

принятое судьей Дрондиной Е.Ю.

по иску Автономной некоммерческой организации Продюсерский центр «Континентальный стиль» (ОГРН 1145958044430, ИНН 5905999356)

к ООО «Группа компаний «Дертен» (ОГРН 1176027004416, ИНН 6027179934)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, признании договора расторгнутым,

установил:

Автономная некоммерческая организация Продюсерский центр «Континентальный стиль» (далее – АНО  ПЦ «Континентальный стиль», истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дертен» (далее – ООО «ГК «Дертен», ответчик) о взыскании 14 700 руб.  задолженности по договору оказания услуг от 21.03.2018 №А11-57, 157 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 28.04.2018 по 20.06.2018, с последующим начислением по день уплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 14 700 руб. основного долга, 157 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28.04.2018 по 20.06.2018, с последующим начислением по день уплаты задолженности, а также судебные расходы в сумме 524 руб. 25 коп., 20 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба содержит указание на исполнение ответчиком обязательств в рамках договора, в частности на получение истцом рекомендаций по тендерным услугам от персональных менеджеров. В подтверждение доводов о том, что истцу предлагались варианты подходящих тендеров, ответчик ссылается на переписку по электронной почте с персональным менеджером со стороны компании ООО «ГК «Дертен» Егоровым Максимом Олеговичем (e-mail max@derten.ru) и его временным заместителем Панасюк Алиной Викторовной (e-mail alina@derten.ru). Заявитель жалобы указывает, что документы, необходимые для торгов по тендеру, были подготовлены со стороны ответчика и, как результат работы общества «Группы компании «Дертен», истец принимал участие в запросе котировок. Ответчик также отмечает, что  согласно договору для АНО Продюсерский центр «Континентальный стиль» были проведены аккредитации на всех федеральных площадках. В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на незазумность взысканных с него судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего ссылается на уровень сложности дела, время участия в процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, в связи с чем считает разумным к взысканию сумму 3 000 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором данная сторона просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции 23.01.2019 представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе ответчика (договор №А11-57 от 21.03.2018; электронная переписка между истцом и ответчиком; протокол рассмотрения и оценки заявок; решение об аккредитации) судом апелляционной инстанции не разрешался, поскольку от ответчика ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела не поступило, уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции, ответчиком  не приведено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, между АНО ПЦ «Континентальный стиль» (заказчик) и ООО «ГК «Дертен» (исполнитель) 21.03.2018 заключен договор на оказание комплекса услуг по тендерному сопровождению организации № A11-57 (далее договор), предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг по комплексному сопровождению: подготовке документации для аккредитации на электронных площадках, оформление заявки на выпуск электронной подписи, аккредитация на федеральных электронных торговых площадках, участие в закупочных процедурах от имени заказчика, поиск тендеров. 

Согласно приложению № 1 к договору исполнитель предоставляет следующие услуги: предоставление персонального менеджера; осуществление ручного подбора заявок для участия заказчика в государственных, муниципальных и коммерческих торгах в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; прохождение аккредитации на электронных торговых площадках от имени заказчика по заявкам, принятым исполнителем в обработку; подача запросов на разъяснение аукционной и тендерной документации от имени заказчика по заявкам, принятым исполнителем в обработку; проведение экспертной оценки целесообразности участия заказчика в соответствующих торгах по заявкам, принятым исполнителем в обработку; подготовка технической части заявок исполнителя на участие в торгах, согласно требованиями организаторов торгов и действующего законодательства по заявкам, принятым исполнителем в обработку согласно дополнительному соглашению к договору в стоимость включено заполнение формы характеристик товаров (форма 2) до 10 позиций в одном тендере; проверка соответствия заказчика, как участника размещения заказа, требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов по заявкам, принятым исполнителем в обработку; оказание услуг по подаче от имени заказчика первой и второй части заявки в электронной форме по заявкам, принятым исполнителем в обработку; оказание услуг по участию в торгах в электронной форме, представителем исполнителя от лица заказчика, на основании ценового распоряжения, предоставленного заказчиком по заявкам, принятым исполнителем в обработку; предоставление заказчику информации о результатах торгов в электронной форме по заявкам, принятым исполнителем в обработку; при необходимости и по заданию заказчика, отправка запроса в адрес оператора Электронной торговой площадки; при необходимости и по заданию заказчика, подписание государственного контракта или гражданско-правового договора по итогам торгов в электронной форме, заключается в форме электронного документа; при необходимости и по заданию заказчика, подготовка и отправка от имени заказчика протокола разногласий по контракту, гражданско-правовому договору при необходимости и по заданию заказчика, предоставление услуг по подбору организации, оказывающей услуги по предоставлению безотзывной банковской гарантии; при необходимости и по заданию заказчика исполнитель оказывает услуги по правовому обслуживанию, подготовке заявок и участии в коммерческих и государственных  торгах в электронной форме. 

Срок оказания услуг: с 21.03.2018 по 21.04.2018 (пункт 4.1 договора).

Согласно разделу 3 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю абонентскую плату в размере 16 700 руб. за 1 (один) месяц. Оплата абонентской платы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем.

В случае признания заказчика победителем сумма вознаграждения исполнителя составляет: 3% -при сумме контракта до 2 000 000 рублей; 2,0% при сумме контракта от 2 000 000 рублей до 4 000 000 рублей; 1,5% при сумме контракта от 4 000 000 до 6 000 000; 1% при суме контракта от 6 000 000 рублей от суммы каждого выигранного тендера, но не менее 10 000 рублей.

Оплата сумм, указанных выше, производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригинала счета исполнителем заказчику. Уклонение (отказ) заказчика по настоящему договору от заключения государственного, муниципального контракта, контракта с коммерческим или иным заказчиком не является основанием для отказа оплаты услуг исполнителя.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что после завершения работы по требованию заказчика исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ (услуг) с приложением к нему описи документов:

1. Подготовленная документация.

2. Копии Протоколов заседаний тендерной комиссий с приложениями.

3. Тексты извещений об итогах тендера.

4. Другие необходимые документы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и документов (материалов) обязан проверить представленные документы и в случае отсутствия замечаний принять выполненные работы (услуги) и подписать акт выполненных работ. 

Платежным поручением от 21.03.2018 № 1 истец произвел оплату по указанному договору в размере 16 700 руб. 

С учетом того, что ответчик оказал истцу единственную услугу - предоставил доступ к системе поиска тендеров «Тендерплан» сроком в 3 недели, стоимость которой согласно тарифам СПТ «Тендерплан» в течение 3х недель составляет 2 000 руб., иных действий со стороны ответчика по условиям договора выполнено не было, истец 20.04.2018 направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 14 700 руб.

Неисполнение ответчиком данного требования явилось основанием для обращения АНО  ПЦ «Континентальный стиль» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 782 ГК РФ и исходил из того, что обязательство по оказанию услуг, предусмотренных договором, ответчиком выполнено частично, в размере 2 000 руб., доказательств оказания услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Кроме того судом удовлетворено требование о взыскании 157 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28.04.2018 по 20.06.2018, с последующим начислением по день уплаты задолженности. 

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2  статьи 65 АПК РФ).

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое обжалуется.

Принятие обжалуемого решения явилось результатом оценки совокупности представленных доказательств, установления при этом необходимых обстоятельств (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств, опровергающих позицию истца, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика в подтверждение его доводов о выполнении работ на дополнительно представленные суду апелляционной инстанции доказательства (в том числе на электронную переписку) не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции исключительно на основании имеющихся в деле доказательств. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием причин невозможности их представления суду первой инстанции от ответчика не поступило.

Доводы ответчика о том, что согласно договору для АНО Продюсерский центр «Континентальный стиль» были проведены аккредитации на всех федеральных площадках, опровергнуты истцом, указавшим, что аккредитация производилась иным лицом.

Таким образом, поскольку иных действий (за исключением оплаченных истцом) ответчиком по условиям договор выполнено не было, отчет с информацией об оказанных услугах ответчик в адрес истца не направлял (пункт 2.5 договора), акт оказанных услуг сторонами не подписывался (раздел 5 договора), в отсутствие доказательств возврата истцу 14 700 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере  правомерно удовлетворено судом.

 Кроме того суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оплаченного аванса (14 700 руб.) за период с 28.04.2018 по 20.06.2018, в размере 157 руб., с последующим начислением процентов начиная с 21.06.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив обоснованность требования истца о возмещении ему за счет ответчика расходов, понесенных в связи с необходимостью направления претензии в адрес ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил и данное требование АНО ПК «Континентальный стиль».

Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 46 500 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

В обоснование размера понесенных представительских издержек истцом в материалы дела представлены копия договора оказания услуг от 10.06.2018; расходный кассовый ордер от 13.06.2018 на сумму 46 500 руб.

Таким образом, факт несения представительских издержек и их размер подтверждены истцом документально (статья 65 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе  степени сложности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий (в т.ч. подготовленных процессуальных документов) применительно к объему оговоренных при заключении договора от 18.04.2017 юридических услуг, признал заявленную истцом сумму судебных расходов не соответствующей критерию разумности и чрезмерной, в связи с чем посчитал необходимым взыскать судебные расходы частично, в размере 20 000 руб., признав разумной, обоснованной именно данную сумму.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, проанализированы трудозатраты представителя истца на представление его интересов. 

Суд первой инстанции на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, характера рассмотренного спора, объема подготовленных представителем процессуальных документов, пришел к верному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат возмещению за счет ответчика в указанной сумме (20 000 руб.).

Размер взысканных судом в пользу истца судебных расходов находится в пределах разумного уровня цен, иного суду заинтересованной стороной в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Оснований для признания взысканной суммы расходов неразумной вопреки доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на информацию, размещенную на сайте www.pravo59.ru, о стоимости оказания юридических услуг (цена за консультацию - 500 руб.; цена за составление искового заявления в суд первой инстанции – 1 000- 2 000 руб.; представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции - от 5 000 руб.) отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о чрезмерности и не ссылался на указанную информацию. 

Кроме того оценка содержания указанной информации на правомерные выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку данная информация не может быть принята во внимание в качестве однозначного критерия разумной суммы расходов по конкретному делу, так как соответствующие расценки  установлены лишь в качестве рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, без учета всех обстоятельств дела, длительности спора и фактического объема выполненной представителем работы, не отражают всех нюансов сложности рассмотренного дела.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2018 г. по делу №А50-20370/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Л.В. Дружинина

 

Судьи

Н.П. Григорьева

 

М.Н. Кощеева