И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-140371/17-21-774

г. Москва

30 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

При ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению) 

ГСК «Белый голубь» 9адрес: 123374, Москва, ул. Алексея Свиридова, дом 16, строение 2)

к Префектура Западного административного округа города Москвы

о признании незаконными действий, об отмене решения о сносе поста охраны и ворот

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 25.06.2017г.), ФИО3 (по дов. от 21.09.2017г.), ФИО4 (председатель правления, протокол от 04.06.2017г.)

от ответчика – ФИО5 (по дов. от 07.12.2016г.)

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление  ГСК «Белый голубь» о признании незаконным действия Префектуры Западного административного округа города Москвы  в части сноса поста охраны и ворот ГСК «Белый голубь», отмене решения Префектуры Западного административного округа города Москвы о сносе поста охраны и ворот ГСК «Белый голубь».

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого  акта, действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования   не обоснованны и не   подлежат удовлетворению  в полном объеме, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено  судом, в силу п. 1.1. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Пунктом 4.2. Приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП установлено, что подготовка материалов для рассмотрения вопросов на заседаниях окружных комиссий осуществляется соответствующим подразделением префектуры административного округа города Москвы, управами района города Москвы с учетом мнения Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии свыше перечисленными нормами законодательства, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы рассмотрен вопрос № 28 незаконное размещение: поста охраны, металлические ворота по адресу: ул. Алексея Свиридова, напротив вл. 3-5 (район Фили-Давыдково).

Основанием принятия решения являлось: Земельный участок площадью 7508 кв.м с кадастровым номером 77:07:0005011:10 по адресу: ул. Алексея Свиридова, напротив вл. 3-5 ранее оформлен ГСК «Белый голубь» для дальнейшей эксплуатации 182 временных металлических гаражей (Договор расторгнут).

В границах указанного земельного участка установлено строение поста охраны площадью 40 кв.м. Въезд на территорию ограничен металлическими въездными и пожарными воротами (Акт управы района Фили-Давыдково от 20.06.2017).

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости Договор аренды не действует с 15.09.2008. Сведения о правах отсутствуют. Земельно-правовые отношения не оформлены.

Оснований для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, не имеется.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы от 29.06.2017 № КСС-17/5-28-0 (пункт 28) установлено, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежат демонтажу (перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП.

Исходя из системного толкования положений гл. 24 АПК РФ следует вывод о том,  что  заявитель,   оспаривая  ненормативные  правовые  акты,  решения   и  действия (бездействие)  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и свобод.

Заявитель не доказал, что оспариваемый акт является неправомерным. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение комиссии является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что отсутствует.

Исходя из изложенного, руководствуясь ГК РФ,   ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГСК «Белый голубь» о признании незаконным действия Префектуры Западного административного округа города Москвы  в части сноса поста охраны и ворот ГСК «Белый голубь», отмене решения Префектуры Западного административного округа города Москвы о сносе поста охраны и ворот ГСК «Белый голубь», что проверено на соответствие   ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская