АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2784/2023

г. Чебоксары

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  428008, 

<

...> д. 5, оф. 211

к  обществу с ограниченной ответственностью "К-3", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  115304, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д. 22, к. 1, стр. 5, эт/ пом. 5/IX, ком./оф. 17А/209

о взыскании 1 907 535 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К-3" (далее - ответчик) о взыскании 1 907 535 руб. 49 коп. пеней за период с 01.11.2022 по 10.04.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной поставке товара в соответствии с договором 08.08.2022 № К-08-08-2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд принять уточнение от 27.06.2023 № 11 о взыскании с ответчика сумму начисленных пеней по договору от 08.08.2022 № К-08-08-2022 в размере 2 524 688 руб. 87 коп. за период с 01.11.2022 по 27.06.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2022 сторонами заключен договор № К-08-08-2022, по условиям которого ООО "Интеграл" (покупатель) покупает, а ООО "К-3" (продавец) продает, монтирует, подключает и сдает покупателю в эксплуатацию технологическое оборудование, наименование, ассортимент, количество и краткие технические характеристики которого указываются в приложениях к настоящему договору (далее "оборудование").

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены по настоящему договору определяются в отдельности по каждой поставке путем подписания приложений. Цены включают в себя расходы на доставку до склада продавца, упаковку, маркировку, таможенные сборы и НДС.

По условиям пункта 3.1 договора покупатель производит оплату в размере, согласованном в приложениях к: настоящему договору. Расчеты по настоящему договору осуществляются в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что оплата осуществляется на условиях предоплаты на основании выставленного продавцом счета в течение 5 (Пяти) банковских дней, следующих с даты выставления счета с обязательным уведомлением об оплате, переданным по факсу либо электронной почте. Процентное соотношение оплаты авансовых платежей согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

Сторонами подписаны следующие спецификации: от 08.08.2022 № 1 на сумму 4 211 540 руб., от 08.08.2022 №2 на сумму 8 228 620 руб. 27 коп., от 08.08.2022 № 3 на сумму 10 278 000 руб., в которых также согласованы срок поставки: не позднее 31.10.2022; порядок оплаты: покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости спецификации в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификаций.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел следующие платы по платежным поручениям о 24.11.2022 № 419 на сумму 285734 руб., от 11.08.2022 № 140 на сумму 5760034 руб. 19 коп., от 09.08.2022 № 143 на сумму 10278000 руб., от 11.08.2022 № 139 на сумму 4211540 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил товар по следующим универсальным передаточным документам: от 25.11.2022 № 20 на сумму 6426715 руб., от 25.11.2022 № 21 на  сумму 285734 руб., от 23.12.2022№ 25 на сумму 209686 руб., от 23.12.2022 № 26 на сумму 263981 руб., от 27..01.2023 № 8 на сумму 4211540 руб., от 11.02.2023 № 10 на сумму 330991 руб., от 18.02.2023 № 11 на сумму 939376 руб. 96 коп., от 18.02.2023 № 12 на сумму 112913 руб., от 18.02.2023 № 13 на сумму 924509 руб., от 19.04.2023 № 18 на сумму 5456639 руб. 31 коп.

Таким образом, поставка товара произведена ответчиком с нарушением установленного срока. 

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 11.01.2023, с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара в соответствии с условиями  от 08.08.2022 № К-08-08-2022 и спецификаций к нему, а также передачи товара с нарушением установленного срока подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара за период с 01.11.2022 по 27.06.2023 в сумме 2 524 688 руб. 87 коп. 

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора при несоблюдении сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день задержки от стоимости не поставленного в срок оборудования или несвоевременно произведенного монтажа.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт нарушения срока поставки товара не оспорил мотивированных возражений относительно предъявленного требования не заявил.

В связи с указанным оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

Ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 2524688 руб. 87 коп. пени за период с 01.11.2022 по 27.06.2023, вследствие чего удовлетворяет заявленные истцом требования в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" 2524688 (Два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 87 коп. пени за период с 01.11.2022 по 27.06.2023, 32191 (Тридцать две тысячи сто девяносто один) рубль расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-3" в доход федерального бюджета 3432 (Три тысячи четыреста тридцать два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.Ю. Яхатина